ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7514/2017

г. Киров

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Энерджи» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 по делу №А17-7514/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В., 

по иску Департамента экономического развития и торговли Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Энерджи»

(ИНН: 3702693898, ОГРН: 1133702005843),

о взыскании 959 861 руб.,  

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее – Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Энерджи» (далее – Ответчик, ООО «Смарт Энерджи», Общество) о взыскании суммы государственной поддержки в размере 959 861 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 иск удовлетворен.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) к отношениям, возникшим между сторонами настоящего спора, подлежат применению нормы гражданского законодательства, так как  предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, действующее законодательство не предусматривает. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, поэтому расторжение исполненного договора невозможно.

2) Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Ответчиком пункта 2.2.7 договора от 29.12.2014, так как не поддерживалась ежемесячная заработная плата в размере 85% от расчетного показателя. Однако в связи со сложной экономической обстановкой в стране и с необходимостью производить лизинговые платежи, фактическая численность работников снизилась и не соответствовала штатной численности, но уровень средней заработной платы по фактически отработанному времени у имеющихся сотрудников не ниже 85% от расчетного показателя того же количества сотрудников, указанных в технико-экономическом обосновании.

3) Допущенное Ответчиком нарушение по несвоевременной сдаче отчетности не нанесло какого-либо ущерба бюджетной системе, что   необходимо соизмерять с наказанием, которое понесет ООО «Смарт Энерджи», исполняя решение суда.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 22.01.2018   подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Департамент представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

 Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что ООО «Смарт Энерджи» нарушило условия предоставления субсидии, Департамент обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 2, 8, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),   Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 459-п, которым утверждена Государственная программа Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области», статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В пункте 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации Закона № 209-ФЗ в Ивановской области постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 459-п утверждена Государственная программа Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области» с Приложением к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» (в редакции от 10.12.2014).

Приложение 4 к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» содержит порядок рассмотрения заявок, условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга (далее по тексту – Порядок).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 между Департаментом и ООО «Смарт Энерджи» (получатель поддержки) заключен договор о предоставлении субсидии по мероприятию «Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга субъектами малого и среднего предпринимательства».

Субсидия предоставляется в сумме 959 861 руб. в связи с приобретением получателем поддержки следующего имущества: подъемник автомобильный гидравлический ВИПО-18-01-05 (пункты 1.1, 12 договора).

Согласно пункту 2.2.5 договора Получатель поддержки ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, сообщает о наличии оборудования, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, в собственности Получателя поддержки, с предоставлением заверенных Получателем такой поддержки копий подтверждающих документов (при наличии). 

Таким документом может являться инвентарная карточка учета основных средств. 

Отчетность предоставляется Получателем поддержки за 2 года с момента заключения настоящего договора. 

Доказательств предоставления соответствующих документов в установленные договором от 29.12.2014 сроки Ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2.2.7 договора Получатель поддержки создает не менее одного нового рабочего места с момента ввода в эксплуатацию оборудования, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, сохраняет в течение 2 лет с момента заключения настоящего договора штатную численность работников и поддерживает ежемесячно в течение 2 лет с момента заключения настоящего договора уровень средней заработной платы работников на уровне не ниже 85% от расчетного показателя средней заработной платы, указанной Получателем поддержки в технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта.

Департамент вправе проводить проверки исполнения Получателем поддержки обязанностей по настоящему договора и иных условий получения поддержки, определенных подпрограммой (пункт 2.1.2).

Основанием для возврата Получателем поддержки субсидии в бюджет области является несоблюдение обязательств, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также несоответствие Получателя поддержки или его деятельности иным условиям получения поддержки, выявленное Департаментом в рамках реализации прав, предусмотренных в пункте 2.1.2 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4.1 договора Департамент направляет требование Получателю поддержки об устранении выявленных нарушений, а при их не устранении Департамент издает приказ о возврате субсидии (пункты 4.2 - 4.4 договора).

Получатель поддержки в течение 30 банковских дней с момента направления ему копии приказа о возврате субсидии обязан произвести возврат в доход областного бюджета полученных сумм субсидии в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.5 договора). 

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по нему (пункт 6.1 договора).     

В IV разделе Технико-экономического обоснования проекта предусмотрено создание 1 рабочего места и сохранение 3 рабочих мест. Планируемая заработная плата 20 000 руб. – минимальная; 24 000 руб. – максимальная, 21 000 руб. – средняя. 

По платежному поручению № 639187 от 30.12.2014 Департамент    перечислил ООО «Смарт Энерджи» субсидию в сумме 959 861 руб. 

Письмами от 01.06.2016 и от 14.02.2017 Общество направило в Департамент соответствующую информацию об оборудовании; письмом от 23.08.2016 проинформировало о численности сотрудников.

Согласно штатному расписанию ООО «Смарт Энерджи» от 01.01.2015 штатная численность работников составила – 11 человек; от 01.01.2016 – 11 человек. 

Однако, согласно письму Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.03.2017 в 2015 среднемесячная сумма выплат и иных вознаграждений в ООО «Смарт Энерджи» составила 6 666,66 руб., застрахованных лиц – 3 человека; в 2016 - среднемесячная сумма выплат и иных вознаграждений в ООО Смарт Энерджи» составила 11 000 руб., количество застрахованных лиц – 1 человек.

Между тем, пункт 2.2.7 договора от 29.12.2014 предусматривает сохранение штатной численности работников и поддержание ежемесячной заработной платы в размере 85% от расчетного показателя (21 000 рублей), то есть 17 850 руб.

26.04.2017 Департамент направил в адрес Общества уведомление о возврате субсидии в связи с нарушениями условий о её предоставлении.

Ответчик в добровольном порядке субсидию не вернул.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о нарушении ООО «Смарт Энерджи» условий получения субсидии и обязанностей получателя субсидии, что является основанием для возврата полученной субсидии (пункт 4.1 договора от 29.12.2014, пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Довод Общества о том, что к отношениям, возникшим между сторонами настоящего спора, подлежат применению нормы гражданского законодательства, так как  предоставление субсидии оформлено договором, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия части 3 статьи 2 ГК РФ, в которой установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Действующим бюджетным законодательством также не предусмотрено применение к бюджетным отношениям гражданского законодательства.

Довод заявителя жалобы о невозможности расторжения исполненного договора, в обоснование которого он ссылается на пункт 2 статьи 453 ГК РФ, апелляционный суд признает несостоятельным, так как Департамент потребовал не расторжения договора, а, напротив, исполнения Обществом условий договора, предусматривающих его обязанность при нарушении порядка предоставления субсидии возвратить данную субсидию.

Довод ООО «Смарт Энерджи» о наличии в стране сложной экономической обстановки и о необходимости производить лизинговые платежи, апелляционный суд не принимает, поскольку при обращении за субсидией и при подписании договора от 29.12.2014 Общество знало условия предоставления субсидии и требования, которые в связи с предоставлением субсидии будут предъявляться к ООО «Смарт Энерджи», поэтому могло и обязано было оценить свои возможности по исполнению и соблюдению условий договора от 29.12.2014.

Несостоятелен довод Общества о том, что уровень средней заработной платы по фактически отработанному времени у оставшихся сотрудников не ниже 85% от расчетного показателя того же количества сотрудников, указанных в технико-экономическом обосновании, поскольку Ответчик в жалобе сам указал, что фактическая численность работников снизилась и не соответствовала штатной численности, что, в свою очередь, также подтверждает факт нарушения Обществом условий предоставления субсидии.

Довод заявителя жалобы об отсутствии ущерба бюджетной системе, апелляционный суд не принимает, так как решение о наличии оснований для возврата субсидии принимается исходя из норм действующего законодательства и соблюдения (не соблюдения) получателем поддержки условий договора, а не по причине нанесения получателем субсидии ущерба бюджету.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Смарт Энерджи»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 по делу №А17-7514/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Энерджи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1