Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2577/2019

г. Нальчик

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен  «26» ноября 2019 г

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционера закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» ФИО1, г. Карачаевск,

к закрытому акционерному обществу «ЮгЗерно», г. Нарткала,

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчик КБР, г. Нальчик,

о признании недействительным решения собрания акционеров и государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО «ЮгЗерно»,

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, г. Нальчик, ФИО3, г. Нарткала, ФИО4, г. Нальчик, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО5 по доверенности от 07.10.2019,

от ИФНС №2 ФИО6 по доверенности от 23.0-9.2019

в отсутствии уведомленных должным образом ответчика и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮгЗерно» и к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчик КБР, г. Нальчик о признании недействительным решения собрания акционеров и государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО «ЮгЗерно» за государственным регистрационным номером 2190726078937 от 30.04.2019, внесенное на основании решения общего собрания кредиторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО2, акционеры ЗАО «ЮгЗерно» ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательства, а именно уведомления №58 от 09.07.2018 и исключении указанного письма из числа доказательств по настоящему делу.

Для разрешения заявления о фальсификации, суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ответчика ЗАО «ЮгЗерно» оригинал уведомления №58 от 09.07.2018 о проведении общего собрания участников общества и предложил ответчику исключить данные документы из числа доказательств по делу.

 До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств ошибочно направленных копии уведомлений о созыве собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» исх. №58 от 09.07.2018, копии почтовых уведомлений от 09.07.2018 и отчетов об отслеживании отправлений от 09.07.2018. Кроме этого ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

С учетом обстоятельств дела суд исключил из числа доказательств копии уведомлений о созыве собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» исх. 58 от 09.07.2018, копии почтовых уведомлений от 09.07.2018 и отчеты об отслеживании отправлений от 09.07.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Доводы заявителя основаны на следующем:

- ответчик не представил доказательств направления истцу уведомлений о проведения собрания акционеров с повесткой дня «Избрание генерального директора общества»;

- решения внеочередного общего собрания акционеров, проведенное без уведомления акционера ФИО1 является ничтожным;

- из оспариваемого протокола собрания акционеров следует, что в нем не указано лицо, подтверждающее принятие решения общим собранием, то есть отсутствует нотариальное удостоверение или удостоверение лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров;

- недействительность решения собрания влечет недействительность соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно ранее представленного отзыва на иск, ответчик и третье лицо арбитражный управляющий ФИО2, заявленные требования не признали по следующим основаниям: в соответствии с законом об акционерных обществах и согласно положений  устава ЗАО «ЮгЗерно» в адрес акционера ФИО1 направлено уведомление о проведении внеочередного собрания акционеров по вопросу о выборе единоличного исполнительного органа общества. В связи с тем, что ФИО1 на собрание не явился, оно признано несостоявшимся, на собрании объявлена иная дата проведения собрания в соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах. В связи с повторной неявкой акционера ФИО1 внеочередным собранием акционеров принято решение об избрании генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО7

 Представитель ИФНС указал, что при совершении регистрационных действий были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не было, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество "ЮгЗерно", зарегистрировано в качестве юридического лица с регистрационным номером 1080707000538, дата присвоения ОГРН 20.08.2008.

Истец является акционером ЗАО «ЮгЗерно», что подтверждается справкой, выданной АО «Сервис-Реестр» исх. № 19-01/454 от 15.04.2019г., ему принадлежат 26 944 акции именных обыкновенных, что составляет 51,0004% от общего количества акций общества.

Вторым акционером ЗАО «ЮгЗерно» является ФИО3, владеющая 25 887 акций именных обыкновенных, что составляет 48,9996% всех акций общества.

Решением Арбитражного суда КБР от 24.10.2017 г. по делу №А20-3943/2016 закрытое акционерное общество «ЮгЗерно» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим была утверждена ФИО2.

В связи с этим, конкурсный управляющий ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2, в силу положений Закона о банкротстве в связи с открытием конкурсного производства в отношении ЗАО «ЮгЗерно» издала приказ №1-к об увольнении ФИО1 с должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» с 25 октября 2017 г. на основании решения Арбитражного суда КБР от 24.10.2017 г. по делу №А20-3943/2016.

В  Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО1 и о возложений этих полномочий на конкурсного управляющего ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 г. по делу №А20-3943/2016 в отношении ЗАО «ЮгЗерно» было прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с погашением акционером и бывшим генеральным директором ФИО1 требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮгЗерно».

9  февраля 2018 г. акционер ЗАО «ЮгЗерно» ФИО1 издал приказ №1, которым восстановил себя в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» на основании определения Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 г. по делу №А20-3943/2016.

Считая себя восстановленным в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО1 обратился в Урванский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «ЮгЗерно» о восстановлении его в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» на основании определения Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 г. по делу №А20-3943/2016 и приказа ФИО1 от 09.02.2018 г.

Решением Урванского районного суда от 22.10.2018 г. по гражданскому делу №2-569/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 06.02.2019          г., акционеру ЗАО «ЮгЗерно» ФИО1 в иске о восстановлении его в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» с 09.02.2018 г. было отказано.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2  09 июля 2018 г. направила в адрес акционеров ЗАО «ЮгЗерно» ФИО1 и ФИО3 заказное письмо с уведомлением (исх. №58 от 09.07.2018 г.) о проведении 10 сентября 2018 г. собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» с повесткой дня : «Избрание генерального директора ЗАО «ЮгЗерно».

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции уведомление о проведении 10 сентября 2018 г. общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» было получено акционерами ФИО3 13 июля 2018 г., а ФИО1 16 июля 2018 г.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательств, а именно уведомления №58 от 09.07.2018 о проведении общего собрания акционеров, от ответчика ЗАО «ЮгЗерно» поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу уведомления от 09.07.2018 №58, почтовых квитанций от 09.07.2018 и отчета об отслеживании корреспонденции от 09.07.2018 как ошибочно представленных и не имеющих отношения к оспариваемому собранию.  

Суд протокольным определением от 07.11.2019 исключил из числа доказательств по делу уведомление от 09.07.2018 №58, почтовые квитанции от 09.07.2018 и отчет об отслеживании корреспонденции от 09.07.2018.

Из пояснений третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 следует, что оригиналы уведомления о созыве общего собрания акционеров 10.09.2018 были направлены акционерам ФИО1 и ФИО3 Третий экземпляр уведомления не сохранился, а был восстановлен ФИО2 по информации предоставленной ФИО3 по телефону. По указанной причине в уведомлении о проведении общего собрания акционеров допущена опечатка, вместо даты его изготовления 29.07.2018 указана дата 9.07.2018. 

Таким образом, в соответствии с представленными  ответчиком доказательствами, собрание акционеров от 10.09.2018 проведено на основании уведомления от 29.07.2018 №58. В качестве доказательства подтверждающего направление уведомления в адрес акционера ФИО1 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36001726646713, в соответствии с которым уведомление принято в отделение связи 06.08.2018, а получено адресатом ФИО1 13.08.2018.

При этом истец ФИО1 не признал получение данного уведомления о проведении собрания акционеров, как и последующего уведомления о проведении собрания 15.04.2019.

В соответствии с протоколом №1 на собрании акционеров ЗАО «ЮгЗерно» от 10.09.2018  зарегистрировался только один акционер ФИО3 III., владеющая 25887 штук акций, что составляет 49% всех акций общества. Акционер ФИО1 на собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 10 сентября 2018 г. не явился.

Ввиду отсутствия кворума для проведения собрания акционеров, собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» от 10.09.2018 г. было признано несостоявшимся, что подтверждается Протоколом №1 от 10.09.2018 г.. На собрании акционеров 10.09.2018 г. в соответствии с пунктом 19.2 Устава ЗАО «ЮгЗерно» и статьей 58 Закона об акционерных обществах была объявлена дата проведения нового общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 15.04.2019.

30 января 2019 г. исполняющая обязанности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 направила в адрес акционеров ЗАО «ЮгЗерно» ФИО1 и ФИО3 заказное письмо - уведомление (исх. №69 от 30.01.2019 г.) о повторном проведении 15 апреля 2019 г. общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» с той же повесткой дня: «Избрание генерального директора ЗАО «ЮгЗерно»». Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции уведомление о проведении 15 апреля 2019 г. общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» было получено акционерами ФИО3 01.02.2019 г. и ФИО1 05.02.2019 г.

На повторном общем собрании акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 15.04.2019 г. зарегистрировалась только один акционер ФИО3, владеющая 25887 штук акций, что составляет 49 % всех акций общества и голосов от общего числа владельцев акций ЗАО «ЮгЗерно». Акционер ФИО1 на собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 15 апреля 2019 г. не явился.

В связи с этим, общее собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» от 15.04.2019 г. было признано состоявшимся, на собрании акционеров генеральным директором ЗАО «ЮгЗерно» был избран ФИО7, что подтверждается протоколом №2 от 15.04.2019 г. 

ФИО1 15.04.2019 направил в адрес конкурсного управляющего и адрес общества требование провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» в форме совместного присутствия с повесткой дня: «Об избрании генерального директора ЗАО «ЮгЗерно».

Согласно отчета об отслеживании отправления конкурсный управляющий ФИО2 получила данное требование 19.04.2019г., что подтверждается третьи лицом и не оспаривается. Уведомление направленное обществу по его юридическому адресу вручено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России.

В качестве основания для созыва общего собрания акционеров было указано неисполнение бывшим конкурсным управляющим ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 обязанности по созыву и проведению общего собрания акционеров для избрания генерального директора ЗАО «ЮгЗерно». 

В связи с длительным неисполнением ФИО2, как бывшим конкурсным управляющим ЗАО «ЮгЗерно», обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве по созыву общего собрания акционеров акционер ФИО1 обратился в суд в рамках дела №А20-2576/2019 с требованием к закрытому акционерному обществу «ЮгЗерно» о понуждении юридического лица в течение 30 дней с момента принятия решения суда созвать общее собрание участников с повесткой дня: «Об избрании генерального директора ЗАО «ЮгЗерно», в форме совместного присутствия акционеров и возложить исполнение решение суда на ФИО1. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены бывший арбитражный управляющий ФИО2 и акционеры ЗАО «ЮгЗерно» ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда КБР от 22.08.2019 по делу №А20-2576/2019 (не вступило в законную силу) на ЗАО «ЮгЗерно» возложена обязанность в течении 30 дней с даты принятия настоящего решения провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров с вопросом в повестке дня: «Избрание генерального директора  закрытого акционерного общества «ЮгЗерно». В случаи неисполнения настоящего решения в установленный срок исполнение решения возложено на акционера ФИО1. В связи с подачей апелляционной жалобы указанное решение в законную силу не вступило.

Получив сведения из ЕГРЮЛ о назначении генеральным директором ЗАО «ЮгЗерно» ФИО7, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 этого Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) вопросы образования исполнительного органа общества относятся к компетенции общего собрания акционеров. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 49 Закон об акционерных обществах).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд установил, что из представленных ответчиком доказательств следует, что собрание акционеров 10.09.2018 проведено с нарушением порядка уведомления акционеров.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа, либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. 

Из содержания представленного уведомления №58 датированного 29.07.2018 следует, что оно по содержанию идентично уведомлению от 09.07.2018 за исключением даты составления, имеет такой же номер и содержит исправления на странице №2. При этом действительное содержание уведомления не может быть установлено судом, поскольку оригинал документа не представлен. При этом обстоятельства настоящего дела, ошибочное предоставление документов (в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств), а также длительный корпоративный спор между ФИО1 и ФИО3 подтверждают опасения суда относительно действительного содержания спорного уведомления №58, датированного 29.07.2018.

Уведомление от 29.07.2018 №58 представлено ответчиком в виде заверенной арбитражным управляющим копии. Протокольным определением от 07.11.2019 (выписка из протокола опубликована в картотеке арбитражных дел 08.11.2019) суд обязал ответчика ЗАО «ЮгЗерно» представить оригинал уведомления №58 от 29.07.2018. Ответчик оригинал уведомления не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. Из пояснения арбитражного управляющего ФИО2 следует, что оригинал уведомления от 29.07.2018 №58 не сохранился и был ею восстановлен со слов ФИО3

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество должно хранить информацию о направлении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, пять лет с даты проведения общего собрания акционеров.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств направления в адрес акционера ФИО1 уведомления от 29.07.2018, а представленная в материалы дела копия уведомления №58 от 29.07.2018 не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Кроме этого, ответчиком не представлена квитанция о направлении указанного уведомления в адрес истца. 

В материалы дела в соответствии с статьей 65 АПК РФ не представлены материалы общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» от 10.09.2018 и от 15.04.2019, а именно доказательства надлежащего уведомления акционера ФИО1, журнал регистрации участников собрания акционеров, не представлено доказательств соблюдения порядка подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников (акционеров) общества, присутствующих при его принятии, предусмотренный пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма определяет порядок подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников (акционеров) общества, присутствующих при его принятии. Нотариус или лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров такого общества, присутствующее на общем собрании хозяйственного общества, должно подтвердить наличие одновременно двух обстоятельств: количество присутствующих на собрании участников (акционеров) и принятие этим же количеством участников (акционеров) решения.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5. Гражданского кодекса).

Кроме того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона N 208-ФЗ), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона N 208-ФЗ) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона N 208-ФЗ), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, является существенным, препятствует акционеру ФИО1  в реализации прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с избранием единоличного исполнительного органа и управлением обществом. Поскольку доказательства того, что истец, надлежащим образом уведомлен о решениях, принятых на повторном собрании, оформленном протоколом от 15.04.2019 №2, об итогах голосования на указанном собрании, с учетом несоблюдения обществом порядка проведения повторного собрания акционеров в виду непредставления результатов проведения первоначального внеочередного собрания акционеров, исковые требования в части признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «ЮгЗерно», оформленное протоколом №2 от 15.04.2019 подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы истца о необходимости направления уведомления о проведении общего собрания акционеров заказным письмом с уведомлением. 

Сообщение направляется заказным письмом или вручается под подпись, если иные способы его направления (опубликования) не предусмотрены уставом общества (п. 1.1 ст. 52 Закона об акционерных обществах). Законом не установлена обязанность акционерного общества проверять факт получения сообщений, направленных им в адрес акционеров.

Исковые требования в части признания недействительным решение ИФНС №2 по г. Нальчику КБР от 30.04.2019 №1715А о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО «ЮгЗерно» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1080707000538) за государственным регистрационным номером 2190726078937 от 30.04.2019 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Обязанность указания достоверной информации возложена законом на заявителя. Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает только формальные основания для отказа в государственной регистрации, в том числе непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия органами юридического лица решений об избрании единоличного исполнительного органа регистрирующий орган не уполномочен.

Вместе с тем, в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению.

При этом, признание недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, в рамках иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, послужившего основанием для внесения данных записей, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, лишенного права на проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации (решения о внесении записи либо самой регистрационной записи) ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, даже когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом N 129-ФЗ).

Заявленные истцом требования квалифицируются судом как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, действия и решения инспекции оцениваются как незаконные. 

В связи с тем, что истцом не заявлено о возмещении судебных расходов, расходы понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, могут быть им возмещены отдельно по их заявлению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «ЮгЗерно», оформленное протоколом №2 от 15.04.2019.

2. Признать недействительным решение ИФНС №2 по г. Нальчику КБР от 30.04.2019 №1715А о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО «ЮгЗерно» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1080707000538) за государственным регистрационным номером 2190726078937 от 30.04.2019.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов