Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15673/2021

г. Хабаровск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «34 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...> (15))

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>)

о  взыскании 2 784 191руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/534Д от 01.01.2022 г., 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» долга в размере 2 923 585 руб. 78 коп. за потребленную в период сентябрь 2018 г- декабрь 2019 г. электрическую энергию.

Определением от 30.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей. 

Представитель истца в судебном заседании 23.12.2020 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 2 784 191 руб. 52 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей  не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения  в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5187, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением № 1 к данному договору установлен перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

МУ ППЭС и управляющая компания ООО «Август ДВ Ком» (после переименования - ООО «34 Квартал»), а также МУ ППЭС, управляющая компания ООО УК «Август ДВ Ком» (после переименования - ООО «34 Квартал») и ПАО «ДЭК» осуществили процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. По результатам, составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. Представитель ООО УК «Август ДВ Ком» от подписания актов отказался до момента устранения нарушений ПЭУ и заключения строительно-технической экспертизы.

Акты допуска в эксплуатацию были направлены в адрес ПАО «ДЭК» для выполнения расчетов между ПАО «ДЭК» и ООО «Август ДВ Ком» по договору энергоснабжения электрической энергией № 5187 от 27.01.2017 г. На основании показаний приборов учета о расходе электрической энергии, гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании на оплату были выставлены счет фактура № 13479/2/09 от 30.04.2018 г. на сумму 266 404 руб. 97 коп., счет-фактура  № 17837/2/09 от 31.05.2018 г. на сумму 198 409 руб. 72 коп., счет-фактура № 22210/2/09 от 30.06.2018 г. на сумму 160 625 руб. 60 коп., счет-фактура № 26657/2/09 от 31.07.2018 г. на сумму 142 244 руб. 61 коп.

Начиная с сентября 2018 г. ПАО «ДЭК» перестало учитывать полученные от МУ ППЭС показания приборов учета о расходе электрической энергии в отношении многоквартирных домов находящихся в ведении ООО «34 Квартал», определение объема полезного отпуска в отношении многоквартирных домов выполняется ответчиком расчетным способом, установленным действующим законодательством.

За период сентябрь 2018 г. - декабрь 2019 г. на основании выставленных ПАО «ДЭК» счетов фактур МУ ППЭС оплачена электрическая энергия в объеме фактических потерь, что подтверждается платежными поручениями.

Объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в ведении ООО «34 Квартал» определен  ПАО «ДЭК» расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, по мнению МУП ПЭС, является незаконным.

Полагая, что на стороне ПАО «ДЭК» возникло неосновательное обогащение на сумму 1 293 551, 50 руб. в виде переплаты за электрическую энергию в объеме 625 131 кВт/ч, в период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г., подлежащей покупке у гарантирующего поставщика, МУ ППЭС обратилось к ПАО «ДЭК» с претензией № 204 от 23.03.2020 г. с требованием возвратить МУ ППЭС денежные средства в размере 1 293 551 руб. 50 коп. Письмом от 08.04.2020 г. № 37/5685 ПАО «ДЭК» отказал МУ ППЭС в порядке досудебного урегулирования спора возвратить денежные средства, что послужило основанием для обращения МУ ППЭС в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 г. по делу № А73-5837/2020, вступившим в законную силу, с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу «Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей» взыскано 1 293 551 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 936 руб. 00 коп.

Как следует из содержания судебных актов в рамках дела № А73-5837/2020, проверив произведенный МУ ППЭС расчет суммынеосновательного обогащения в виде разницы между произведеннымиистцом оплатами по выставленному ПАО «ДЭК» объему потребления с учетом определения объема потребления в отношении ООО «34 Квартал»нормативным методом и фактическим потреблением по показаниямприборов учета (неучтенный объем электрической энергии составил 625 131кВт/ч), суд пришел к выводу о наличии у ПАО «ДЭК» неосновательногообогащения в сумме 1 293 551 руб. 50 коп., подлежащего возврату МУ ППЭС.

Таким образом, судебными актами в рамках дела № А73-5837/2020 установлено, что ПАО «ДЭК» недоучло потребление электрической энергии ООО «34 Квартал» за период сентябрь 2018 г. – декабрь 2019 г. в объеме 625 131 кВтч.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, с учетом вступивших в законную силу судебного акта по делу № А73-5837/2020, довыставил объем электрической энергии необоснованно учтенный ранее как потери электрической энергии сетевой организации и произвел расчет для ООО «34 Квартал», исходя из тарифа «население», размер которого выше, чем тариф для покупки электрической энергии на компенсацию потерь.

На основании изложенного, за спорный исковой период ответчиком потреблено и не оплачено электрической энергии в объеме 625 131 кВтч на сумму 2 784 191 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию № 37/16338 от 20.08.2021 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), ее количество и стоимость в спорный период, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Возражения ответчика относительно суммы расходов не приняты судом, поскольку на спорный исковой период тарифы установлены Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2017 г. № 38/5 (второе полугодие 2018 г.) и Постановлением КЦИТ Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 г. № 40/1 (на 2019 г.).

В этой связи, довод ответчика о необходимости отнесения на него расходов на оплату в сумме 1 293 551 руб. 50 коп. отклонен судом, поскольку при расчете необходимо руководствоваться установленными тарифами, а при их применении стоимость потребленной и неоплаченной электрической энергии в спорный период составляет 2 784 191 руб. 52 коп.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-4426/2020 также не приняты судом, поскольку в данном деле рассматриваются требования ООО «34 Квартал» к ПАО «ДЭК» о взыскании с него убытков, образовавшихся, по мнению управляющей компании, в результате неправильных расчетов со стороны ПАО «ДЭК» по ряду многоквартирных домов. В настоящем же деле рассматриваются требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию другими домами, отличными от тех, что рассматриваются в деле № А73-4426/2020.

При указанных обстоятельствах, требования по делу № А73-4426/2020 и по настоящему делу не взаимосвязаны, поскольку возникли из обязательств по энергоснабжению разных многоквартирных домов. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания возражений ответчика обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг в сумме 2 784 191руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине  в сумме 36 921 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  26 853 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.   

      Судья            С.И. Дюкова