ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209677/23-146-1308

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Открытие" (ИНН: 

<

***>)

к 1) ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве,

2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления №77057/23/623567 от 27.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

при участии (допущены судом):

от заявителя – ФИО3 по дов. №б/н, паспорт, диплом: от ответчиков: 1) ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО4, удоств.; 2) ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен; от третьего лица – ФИО5 по дов. №50АБ5630428 от 09.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытие" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене Постановления ОСП по Северо-западному административному округу г. Москвы ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) от 27.07.2023 о привлечении к административной ответственности ООО "Открытие" по делу об административном правонарушении №210/23/77057-АП, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №559280/22/77057-ИП, возбужденного 02.12.2022, о прекращении производства по делу.

Определением от 22.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - потерпевшая, третье лицо).

Определением от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ГУФССП России по г. Москве в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением ОСП по Северо-западному административному округу г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве от 27.07.2023 ООО «Открытие» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении №210/23/77057-АП, предусмотренном частью первой ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №559280/22/77057-ИП, возбужденного 02.12.2022.

Не согласившись с доводами указанными в Постановлении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие следующих обстоятельств: возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера; взыскание исполнительского сбора; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 апелляционным определением Московского областного суда было отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 07.01.2021 и принято новое решение: взыскать с ООО «Открытие» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 05.07.2020 по 20.09.2021 в сумме 166 750 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; обязать ООО «Открытие» допустить к работе администратора-кассира ФИО2.

Исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула с 05.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 166 750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей исполнен судебным приставом-исполнителем 29.04.2022 года.

Исполнительный лист ФС № 040673434 от 20.09.2021 по гражданскому делу № 2-264/2021 об обязании ООО «Открытие» допустить к работе администратора-кассира ФИО2 не исполнено ООО «Открытие», в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Из пояснений третьего лица следует, что в ее адрес 08.09.2023 от ООО «Открытие» было направлено уведомление, с информацией об отмене приказа № 19к от 29.08.2023 о ее увольнении 20.04.2021, информации о новом приказе она не получала и до настоящего времени Исполнительный лист ФС № 040673434 от 20.09.2021 по гражданскому делу № 2-264/2021 в части обязания ООО «Открытие» допустить ее к работе не исполнен.

Судом установлено, что 28.06.2023 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы ГУФССП России по Москве ФИО4 на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Открытие» через ЛК ЕПГУ (77057/23/191829) направлено требование в срок 12.07.2023 исполнить решение суда в полном объеме, представителю ООО «Открытие» явиться на прием 20.07.2023 в 14-00 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы ГУФССП России по Москве ФИО4 по адресу: 

<

...> каб. 212 и предоставить документ, подтверждающий факт исполнения решения суда, а именно: «Обязать ООО "Открытие" допустить к работе администратора-кассира ФИО2», для приобщения к материалам исполнительного производства № 559280/22/77057-ИП, возбужденного 02.12.2022 г. на основании Исполнительного листа серии ФС № 040673434 от 09.12.2021, выданный органом: Мытищинский городской суд города Москвы, предметом исполнения которого является: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: ООО "Открытие", ИНН 

<

***>, КПП 771701001, адрес должника: 125367, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 

<

...>.

Вопреки требованиям статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающей ООО «Открытие» неукоснительно выполнять законные требования судебного пристава - исполнителя, представитель ООО «Открытие» без уважительных причин не прибыл к судебному приставу — исполнителю, не предоставил требуемые документы, тем самым не исполнил требование судебного пристава - исполнителя от 28.06.2023.

В связи с чем, постановлением N 77057/23/623567 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что административный штраф наложен на ООО «Открытие» в связи с неисполнением Исполнительного листа ФС № 040673434 от 20.09.2021 выданного на основании решения суда, по гражданскому делу № 2-264/2021 об обязании ООО «Открытие» допустить к работе администратора-кассира ФИО2.

Ответственность за надлежащее (полное и своевременное) исполнение вступившего в законную силу судебного акта возлагается на общество, в данном случае, на ООО «Открытие».

Неисполнение исполнительного документа, влечет за собой установленную законом ответственность.

В ходе исполнительного производства ООО «Открытие» не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы ООО «Открытие» о том, что ФИО2 находилась на больничном, что препятствовало заявителю исполнить судебный акт, судом отклоняются, поскольку не имеют документального подтверждения.

Факт совершения ООО «Открытие» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Виновность ООО «Открытие» в совершении административного правонарушения: подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023, подтверждающим факт неисполнения ООО «Открытие» содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ООО «Открытие» являясь должником по исполнительному производству, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Открытие» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду чего, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО "Открытие" о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве от 27.07.2023 №77057/23/623567 по делу об административном правонарушении №210/23/77057-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

А.В. Вихарев