АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-125/2021

г. Оренбург

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой Н. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н б/д (поступило в суд 12.01.2021)

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Медногорск),

акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании 6 149 175 руб. 71 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу.

При участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 –представитель (доверенность б/н от 09.08.2021, выдана сроком на 1 год, паспорт диплом);

ФИО2- представитель (доверенность № 09.08.2021, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от ответчиков:

 от  акционерного  общества "Управляющая компания строительного холдинга": ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 11.01.2021, выдана сроком  по 31.12.2022, паспорт, диплом, участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания));

от общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат": ФИО4 - № 10/120 от 15.07.2021, выдана сроком по 20.04.2023, паспорт, диплом, участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

от третьего лица: не явились (извещены).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат",  акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании задолженности в размере 6 149 175 руб. 71 коп., из которых 5 856 357 руб. 82 коп. – основной долг, 292 817 руб. 89 коп. – неустойка.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, а именно: акта взаимозачета № 55 от 31.12.2018.

Представители акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" и общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Обоснованность заявления о фальсификации проверялась судом путем сопоставления имеющихся в деле документов, на основании указанных в них данных.

Судом учтено, что согласно представленному в материалы дела акту  взаимозачета № 55 от 31.12.2018 между сторонами произведен взаимозачет  на сумму 3 950 325 руб. 72 коп.

Акт взаимозачета составлен в письменной форме, скреплен подписями руководителей и печатями организаций.

Указанная сделка не оспорена истцом в самостоятельном порядке, не признана недействительным, не расторгнута в установленном законом порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после подписания акта взаимозачета № 55 от 31.12.2018 сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019г., согласно которому задолженность в пользу истца составляет 5 544 372 руб. 83 коп.

Ответчик частично погасил задолженность платежным поручением от 19.02.2019г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., то есть задолженность снизилась до 3 544 372 руб. 83 коп.

20.02.2019г. стороны подписали соглашение, в котором обозначили размер затрат на устранение дефектов теплоизоляции, возникших в результате некачественного выполнения субподрядчиком работ в размере 1 999 999 руб. 99 коп. с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом. 

Стороны подписали соглашение о зачете встречных требований от 20.02.2019г., согласно которому задолженность АО «УКСХ» составляет 3 544 372 руб. 82 коп., а задолженность ООО «Оренбургтеплоизоляция» 1 999 999 руб. 99 коп. В соответствии с п. 2.2. указанного Соглашения о зачете после проведения зачета взаимных требований остаток задолженности АО «УКСХ» перед ООО «Оренбургтеплоизоляция» составляет 1 544 372 руб. 83 коп.

Письмом № 143/п от 20.02.2019г. АО «УКСХ» подтверждает сумму задолженности в размере 1 544 372 руб. 83 коп. и обязуется погасить в срок до 31.03.2019г.

Платежными поручениями № 8846 от 15.03.2019г. на 750 000 руб. 00 коп. и № 9117 от 29.03.201г. на 794 372 руб. 83 коп. АО «УКСХ» в полном объеме погашает задолженность перед истцом.

После указанных расчетов от истца в адрес ответчика не поступали претензии и возражения.

Кроме того, судом к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). При этом данных, о наличии сомнений в рассматриваемых судом в рамках настоящего дела сделках, указанной службой не представлено.

Рассмотрев в порядке ст.159, 161 АПК РФ ходатайство истца о фальсификации доказательств по делу, судом в удовлетворении отказано ввиду необоснованности, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания  от 20 декабря 2021 года.          Также судом в ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по давности изготовления акта  взаимозачета № 55 от 31.12.2018г. Указанное ходатайство отклонено судом ввиду получения ответа от экспертных организаций о невозможности проведения экспертизы по копии документа.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания  или объявлении перерыва для формирования итоговой позиции по делу.

Представители акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" и общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК  РФ, оставил  его без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству определением от 28.01.2021, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки  являются разумными, достаточными для формирования правовой позиции по делу.

Учитывая сроки рассмотрения дела, возражения ответчика, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

20.12.2021 в ходе судебного заседания представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат", о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Полномочия лица, заявившего отказ от требований, проверены судом и подтверждаются материалами дела.

Представители акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" и общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" в судебном заседании не возражали против ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска  полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде первой инстанции. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он принимается судом.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (далее – истец, ООО  "Оренбургтеплоизоляция", субподрядчик) и акционерным обществом "Управляющая компания строительного холдинга" (далее – ответчик, АО "УКСХ", генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 02062017/ЦСК (далее – договор).

Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ в объеме и в соответствии с требованиями, определенными рабочей документацией по проекту «Техническое перевооружение ЦСК. Технологическая система № 1, согласно локального сметного расчета (п. 1.1 договора).

Как установлено из материалов дела, субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.06.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/1 от 25.06.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 04.08.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2/2 от 04.08.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.08.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3/3 от 31.08.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.08.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 30.09.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.09.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.09.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4/4 оп 30.09.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.10.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.10.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 31.10.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5/5 от 31.10.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 31.10.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.11.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 30.11.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 30.11.2017;

- акт № 1/ОТИ об использовании материалов от 25.06.2017;

- акт № 1/ОТИ приемки-передачи материалов от 30.07.2017;

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 г. № 1 от 25.06.2017;

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 г. № 1/2 от 25.06.2017;

- акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. № 1 от 31.07.2017;

- акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. № 2/2 от 04.08.2017;

- акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 3 от 31.08.2017;

- акт № 3/ОТИ об использовании материалов от 31.08.2017;

- акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 3/3 от 31.08.2017;

- акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 2 от 04.08.2017;

- акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 2 от 31.08.2017;

- акт о приемке выполненных работ за август 2107 г. № 1 от 31.08.2017;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 4 от 30.09.2017;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 4/4 от 30.09.2017;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 3 от 30.09.2017;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 2 от 30.09.2017;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 4 от 31.10.2017;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 3 от 31.10.2017;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 5/5 от 31.10.2017;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 5 от 31.10.2017;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 1 от 31.10.2017;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 4 от 30.11.2017;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 5 от 30.11.2017;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 6 от 30.11.2017.

Согласно вышеуказанным документам  с июня по ноябрь 2017 года фактическая общая стоимость работ составила 27 495 262 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2.9 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ по договору производится за вычетом суммы уплаченного аванса пропорционально объему  выполненных  работ в следующем  порядке:  генеральный подрядчик оплачивает 70% (включая НДС - 18 %) от суммы фактически выполненных работ за вычетом оплаченного аванса в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания сторонами в установленном договором порядке актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Как указывает истец, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. По мнению  ООО  "Оренбургтеплоизоляция" ответчик имеет неисполненное обязательство перед субподрядчиком по оплате выполненных работ в размере 5 856 357 руб. 82 коп.

Согласно п. 10.3.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 292 817 руб. 89 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 25.11.2020, с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере 5 856 357 руб. 82 коп., а также неустойку по договору в размере 292 817 руб. 89 коп.

Письмом от 25.12.2020 № ЮО-217/2020-ЦСК ответчик указал на необоснованность заявленного требования, в связи с выполнением обязательств по договору в полном объеме.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, ООО  "Оренбургтеплоизоляция" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца указал, что акт взаимозачета № 55 от 31.12.2018 не является достоверным доказательством прекращения обязательств сторон, поскольку у истца имеются предположения о злоупотреблении и причинении имущественного ущерба обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" со стороны должностного лица (бывшего руководителя ФИО5), по мнению истца, указанный акт изготовлен и подписан позднее даты, указанной в данном документе.

Как указывалось ранее, истцом было заявлено о фальсификации указанных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем обобраны подписки.

Ответчик отказался исключить письменные доказательства, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, из числа других доказательств по делу.

Ответчик, со своей стороны указывает на отсутствие оригинала указанного акта, представил в материалы дела заверенную копию акта.

По смыслу норм ч.1 ст.64, ч.1, 2 ст.65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9 ст.75 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт взаимозачета № 55 от 31.12.2018 представлен в суд в виде заверенной копии, что допускается ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о непредставлении ответчиком оригинала акта взаимозачета № 55 от 31.12.2018, судом отклоняется, поскольку каких-либо иных документов (оригиналов либо копий), не тождественных по содержанию доказательствам, представленными ответчиком, истцом в материалы дела не представлено (ч. 6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного заседания возражал относительно заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражая по существу требований, ответчик не оспаривает факт заключения договора (выполнение строительных работ на сумму 27 589 230 руб. 83 коп.), указывает, что требования об оплате задолженности не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку в связи некачественным выполнением части работ между сторонами было подписано соглашение от 20.02.2019 о возмещении субподрядчиком расходов подрядчика на устранение недостатков, сумма которых составила 1 999 999 руб. 99 коп. Кроме того, подрядчиком перечислены денежные средства субподрядчику в сумме 21 638 905 руб. 12 коп. в счет оплаты выполненных работ. Также ответчик, указал, что согласно п. 2.10 договора субподрядчик возмещает подрядчику услуги генподряда, что согласно подписанных сторонами актов об оказании услуг составило 3 950 325 руб. 72 коп. Сторонами также был произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму оказанных услуг генподряда и стоимости выполненных работ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы права оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер. При этом требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Согласно представленному в материалы дела акту  взаимозачета № 55 от 31.12.2018 между сторонами произведен взаимозачет  на сумму 3 950 325 руб. 72 коп.

Акт взаимозачета составлен в письменной форме, скреплен подписями руководителей и печатями организаций.

Указанная сделка не оспорена истцом в самостоятельном порядке, не признана недействительным, не расторгнута в установленном законом порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после подписания акта взаимозачета № 55 от 31.12.2018 сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019г., согласно которому задолженность в пользу истца составляет 5 544 372 руб. 83 коп.

Ответчик частично погасил задолженность платежным поручением от 19.02.2019г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., то есть задолженность снизилась до 3 544 372 руб. 83 коп.

20.02.2019г. стороны подписали соглашение, в котором обозначили размер затрат на устранение дефектов теплоизоляции, возникших в результате некачественного выполнения субподрядчиком работ в размере 1 999 999 руб. 99 коп. с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом. 

Стороны подписали соглашение о зачете встречных требований от 20.02.2019г., согласно которому задолженность АО «УКСХ» составляет 3 544 372 руб. 82 коп., а задолженность ООО «Оренбургтеплоизоляция» 1 999 999 руб. 99 коп. В соответствии с п. 2.2. указанного Соглашения о зачете после проведения зачета взаимных требований остаток задолженности АО «УКСХ» перед ООО «Оренбургтеплоизоляция» составляет 1 544 372 руб. 83 коп.

Письмом № 143/п от 20.02.2019г. АО «УКСХ» подтверждает сумму задолженности в размере 1 544 372 руб. 83 коп. и обязуется погасить в срок до 31.03.2019г.

Платежными поручениями № 8846 от 15.03.2019г. на 750 000 руб. 00 коп. и № 9117 от 29.03.201г. на 794 372 руб. 83 коп. АО «УКСХ» в полном объеме погашает задолженность перед истцом.

После указанных расчетов от истца в адрес ответчика не поступали претензии и возражения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено.

Ссылка истца о том, что сторонами не отражен в акте сверки от 31.12.2017 зачет на сумму 3 950 325 руб. 72 коп. (по акту взаимозачета № 55 от 31.12.2018) не состоятельна, поскольку данный документ датирован ранее произведенного сторонами зачета и соответственно, не может содержать сведения о нем.

Доводы истца о наличии корпоративного конфликта и наличии судебных решений, устанавливающих факт причинения ущерба обществу действиями бывшего руководителя, не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к сделкам, рассматриваемым в рамках настоящего дела.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности,  оснований полагать произведенный зачет не состоявшимся у суда не имеется,  в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении зачетом обязательств ответчика перед истцом  по оплате задолженности в сумме 5 856 357 руб. 82 коп. на основании статьи  410 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика  перед истцом отсутствует.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 292 817 руб. 89 коп.

Поскольку требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция"  следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований к ООО «Медногорский медно-серный комбинат» принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                      С.Г. Федорова