АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24798/2021

г. Новосибирск

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) Верхне-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью УК "БАЗИС", г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

о расторжении договора водопользования № 54-13.01.02.005-ХДРБВТ2010- 00130/00, взыскании 6 211,29 руб. (в том числе 5 534,43 руб. - плата по договору водопользования, 676, 86 руб. - пеня), 

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2022)

установил:

Верхне-обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью УК "БАЗИС" о расторжении договора водопользования № 54-13.01.02.005-ХДРБВТ2010- 00130/00, взыскании 6 211,29 руб. (в том числе 5 534,43 руб. - плата по договору водопользования, 676, 86 руб. - пеня). 

Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Конверты с определением арбитражного суда неоднократно были направлены ответчику, по двум известным, суду, адресам, однако возвращены почтой в материалы дела без фактического вручения с отметкой почты об истечении срока хранения. Также судом были совершены попытки уведомить ответчика по телефону телефонограммой  о судебном разбирательстве, однако номера известных телефонов не подключены к станции, абонент не может  быть вызван.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее-Верхне-Обское БВУ) в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66 (далее - Положение), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах Верхней Оби до впадения Иртыша, Бессточной области междуречья Оби и Иртыша на территории Республики Алтай, Алтайского края. Кемеровской, Новосибирской и Томской областей.

Верхне-Обское БВУ в соответствии с Положением осуществляет предоставление водоемов или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование, ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а так же прекращения договора водопользования.

Согласно приказу Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 № 263 Верхне-Обское БВУ является администратором доходов федерального бюджета и выполняет функцию по взысканию в федеральный бюджет сумм задолженности платы за пользование водными объектами, пеней и штрафов.

Так, между Верхне-Обским БВУ и ООО УК «Базис» заключен договор водопользования № 54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2010-00130/00 от 1 1.10.2010 сроком действия до 21.01.2030 (далее - Договор водопользования).

Согласно Договору водопользования ООО УК «Базис» является пользователем водного объекта участок акватории Новосибирского водохранилища, площадью 0,0033443 км2.

В соответствии с Договором водопользования от 11.10.2010 № 54¬13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2017-00130/00, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006года № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» ООО УК «Базис» обязано было перечислить в федеральный бюджет плату за пользование водным объектом.

В соответствии с п. 10 Договора водопользования платежным периодом признается квартал. Согласно п. 12 Договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

На основании п. 25 Договора водопользования. Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случае не внесения платы за пользование водным объектом в течении более двух платежных периодов.

ООО «УК Базис» до настоящего времени не исполнена обязанность по внесению платы за пользование водным объектом, установленной пунктами 12.13 Договора водопользования за 4 квартал 2019 года, за 1,2.3,4, кварталы 2020 года и за 1,2,3 и 4 кварталы 2021 года.

В настоящее время задолженность за пользование водным объектом по Договору водопользования за 4 квартал 2019 года, за 1,2.3,4, кварталы 2020 года и за 1,2, 3 и 4 кварталы 2021 года составляет 5 534 рубля 43 копейки, в том числе: за 4 квартал 2019 года - 508,18 руб., за 1 квартал 2020 года - 584,04 руб., за 2 квартал 2020 года - 584,04 руб., за 3 квартал 2020 года - 584,03, за 4 квартал 2020 года - 584,03 руб., за 1 квартал 2021 года - 672,53 руб, за 2 квартал 2021 года - 672,53 руб., за 3 квартал 2021 года - 672,53 руб., 4 квартал 2021 года -672,52 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Договора водопользования и ч. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Общая сумма начисленных по состоянию на 12.10.2021 по Договору водопользования неоплаченных пеней составляет 676 рублей 86 копеек, в том числе за 2 квартал 2019 года - 25,54 руб., за 3 квартал 2019 года - 5,51 руб., за 4 квартал 2019 года - 144,31 руб., в том числе за 1 квартал 2020 года - 141,92 руб., за 2 квартал 2020 года - 118,00 руб., за 3 квартал 2020 года - 93,82 руб., за 4 квартал 2020 года - 69,39 руб., за 1 квартал 2021 года - 52,96 руб., за 2 квартал 2021 года - 25,42 руб. (с учетом переплаты пени за 1 квартал 2019-0,01 руб.).

Расчет пени представлен, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.  

Таким образом, общая сумма долга по Договору водопользования с учетом пеней составляет 6 211,29 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Верхне-Обское БВУ неоднократно предупреждало Ответчика о необходимости исполнения обязательств по Договору водопользования в разумный срок.

В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 1.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Верхне-Обским БВУ по Договору водопользования № 54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2010-00130/00 от 11.10.2010 в адрес Ответчика было направлено уведомление об образовавшейся недоимки (исх.№09-14/0368 от 06.04.2020-вернулось в адрес отправителя по истечению срока хранения), письменное предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (исх.№09-14/0640 от 01.06.2021-вернулось в адрес отправителя по истечению срока хранения) и письмо с предложением о расторжении Договора водополыования (исх.№01 -13/1157 от 09.07.2021-вернулось в адрес отправителя по истечению срока хранения).

Однако до настоящего момента указанные нарушения водопользователем - ООО УК «Базис» не устранены, таким образом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользованием водным объектом по решению суда.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, использования водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации суд находит требования о расторжении договора водопользования № 54-13.01.02.005-ХДРБВТ2010- 00130/00, о взыскании 6 211,29 руб. (в том числе 5 534,43 руб. - плата по договору водопользования, 676, 86 руб. - пеня) обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом. 

Верхпе-Обское БВУ, являясь территориальным органом федерального органа государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина в размере 8000 руб. (6000 руб. за неимущественное требование и 2000 руб. – за имущественное требование в размере 6 211,29 руб.) подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования №54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2010-00130/00 от 11.10.2010г., заключенный между Верхне-обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и  обществом с ограниченной ответственностью УК "БАЗИС".    

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью УК "БАЗИС" в пользу Верхне-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов денежные средства в размере 6211 рублей 29 копеек, в том числе: 5534 рубля 43 коп. – плату по договору водопользования, пени в размере 676 рублей 86 коп. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью УК "БАЗИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           Л.А. Кладова