Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 - 4016/2023

«14»    июля               2023 года      

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «11»      июля            2023 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «14»       июля            2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Парм»

 

к Комитету по финансам Администрации ГО «Город Калининград», УФАС по Калининградской области, МАУ СШ №12 по боксу 

третьи лица: ФАС России, ООО «Калининградпромпроект», ПАО Совкомбанк

 

о признании недействительным решения УФАС по Калининградской области №039/06/49-1119/2022 от 13.01.2023 года, обязани заключить контракт

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту(онлайн)

от УФАС: ФИО3, по доверенности, паспорту

от Комитета по финансам – ФИО4, по доверенности, паспорту

от СШ №12 по боксу – ФИО5, ФИО6, ФИО7, по доверенности, паспорту

ООО «Калининградпромпроект» - ФИО8, по доверенности, паспорту

от ФАС России, ПАО Совкомбанк:  не явились, извещены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парм» ОГРН 

<

***> (далее — ООО «Парм», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями:

- к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее — Управление, УФАС) о признании незаконными решения № 039/06/49-1119/2022 и предписания № 01-кс/2023 от 13.01.2023, 

- к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет, уполномоченный орган), муниципальному автономному учреждению города Калининграда - Спортивная школа № 12 по боксу (далее - Заказчик, Спортшкола) о признании незаконными аннулирования электронного аукциона предметом которого являются работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство Центра прогресса бокса по ул. Железнодорожной в г. Калининграде» (извещение № 0335300000222000832) (далее - Аукцион), обязании отменить аннулирование аукциона, возобновить аукцион со стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя), выдать новый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязании заключить контракт с ООО «Парм».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «Калининградпромпроект», ПАО Совкомбанк, ФАС России.

Протокольным определением от 27.06.2023 дело № А21-4016/2023 и дело № А21-4147/2023 об оспаривании решения и предписания УФАС объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А21-4016/2023, поскольку основанием для принятия решения и выдачи предписания УФАС явились те же обстоятельства, которые исследованы судом в настоящем деле.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Управление требования не признало, настаивало на отказе в удовлетворении требований.

Комитет, Спортшкола требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

ООО «Калининградпромпроект» просило в удовлетворении требований отказать.

ФАС России, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений относительно рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 Комитетом в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона.

Аукцион проведён в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 987 692,49 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.12.2022 № 0335300000222000832 (далее - Итоговый протокол) комиссия Уполномоченного органа, рассмотрев заявки на участие в Аукционе приняла решение о признании заявки Общества (идентификационный № 113295078) несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона с обоснованием: «п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона    № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных ч. 6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ: участнику отказано в принятии независимой гарантии по п.3 ч.6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ в связи с несоответствием независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки (в представленной участником независимой гарантии неверно указан бенефициар - муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12 по боксу вместо уполномоченного органа - комитета по финансам администрации городского округа «Город Калининград»), что не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки».

Не согласившись с отклонением заявки, Обществом подана жалоба на действия Комитета в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение № 039/06/491119/2022 от 13.01.2023, которым жалоба Общества признана необоснованной, Заказчик признан нарушившим пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Одновременно с решением выдано предписание № 01-кс/2023 от 13.01.2023, которым предписано отменить итоговый протокол и аннулировать Аукцион.

Судом также установлено, что по тому же предмету закупки проведён новый аукцион (извещение № 0335300000223000050), подведены итоги его проведения и заключён контракт с ООО «Калининградпромпроект». В данной закупке Общество не участвовало.

ООО «Парм» настаивает, что УФАС неправомерно жалоба признана необоснованной, поскольку представленная им независимая гарантия соответствовала закону; предписание об аннулировании аукциона затронуло его права, поскольку им было предложено наименьше ценовое предложение, которое позволило бы ему стать победителем; соответственно ООО «Парм» настаивает и на незаконности аннулирования аукциона вследствие незаконности предписания УФАС, поскольку при проведении новой закупки была установлена новая начальная (максимальная) цена контракта, превышающая 5 млн. рублей, вследствие чего Заказчиком были установленные новые требования к опыту участников, которые ранее не устанавливались, что не позволило Обществу участвовать в новой закупке, поскольку опыта исполнения контрактов у него нет.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Пунктом «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» извещения о проведении Аукциона установлено следующее:

«Установлено в соответствии со ст. 44 и 45 Закона № 44-ФЗ. Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации или путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ (БЕНЕФИЦИАРОМ УКАЗЫВАЕТСЯ КОМИТЕТ ПО ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД КАЛИНИНГРАД»).

Независимая гарантия должна соответствовать дополнительным требованиям и Типовой форме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок».

В составе заявки Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе представлена независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, выданная гарантом - ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указано муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12.

Следовательно, независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, выданная гарантом - ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указано муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12 не соответствовала требованиям извещения о проведении Аукциона, поскольку извещением о проведении Аукциона установлено требование, согласно которому в качестве бенефициара по независимой гарантии указывается Комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок (часть 4 статьи 44 Закона о контрактной системе)

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные:

1) банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2настоящей статьи;

2)государственной корпорацией развития «ВЭБ РФ»;

3)фондами содействия кредитованию (гарантийными фондами, фондамипоручительств), являющимися участниками национальной гарантийной системыподдержки малого и среднего предпринимательства, предусмотренной Федеральнымзаконом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — региональные гарантийные организации), соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.7 настоящей статьи (при осуществлении закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона);

4)Евразийским банком развития (если участник закупки является юридическимлицом, зарегистрированным на территории государства-члена Евразийскогоэкономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическимлицом, являющимся гражданином государства-члена Евразийского экономическогосоюза, за исключением Российской Федерации).

Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма   требования   об   уплате   денежной   суммы   по   независимой   гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены дополнительные требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий (далее - Постановление № 1005).

Согласно первому абзацу Постановления № 1005 независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке).

Пунктом «а» Постановления №1005 установлен перечень следующих требований, закрепление которых в независимой гарантии является обязательным:

-права заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных независимой гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

-права заказчика в случае, предусмотренном пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если указанным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

- права заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее — гарантийные обязательства), обеспеченных независимой гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в порядке и размере, установленными в контракте в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

-права заказчика по передаче права требования по независимой гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

-условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по независимой гарантии, несет гарант;

-перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

-условия о рассмотрении требования заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого требования и документов, предусмотренных перечнем документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде.

Кроме того, пунктом 4 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий, утвержденных Постановлением № 1005, в реестр включаются информация и документы, указанные в части 9 статьи 45 Закона о контрактной системе, а также:

а)наименование, местонахождение заказчика, являющегося бенефициаром,идентификационный номер налогоплательщика;

б)копия документа о внесении изменений в условия независимой гарантии (приналичии);

в)идентификационный код закупки (при наличии);

г)сведения об отказе заказчика в принятии независимой гарантии (при наличии);

д)иная информация, предусмотренная настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Обществом в составе заявки на участие в Аукционе представлена независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, выданная Обществу ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указана Спортшкола.

Вместе с этим, согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Уполномоченный орган на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) фактически выполняет функции (осуществляет полномочия) заказчика. Следовательно, указание Комитета в качестве бенефициара в банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не влияет на права заказчика по такой банковской гарантии.

Указание в качестве бенефициара Уполномоченного органа не противоречит действующему законодательству, при том, что Заказчик является муниципальным учреждением и осуществляет закупку на счёт средств муниципального бюджета, и Заказчик может предусмотреть такое требование к независимой гарантии в извещении.

Суд приходит к выводу о том, что представленная независимая гарантия не соответствовала требованиям извещения о проведении Аукциона, поскольку извещением о проведении Аукциона установлено требование, согласно которому в качестве бенефициара по независимой гарантии указывается Комитет, следовательно, УФАС сделан правильный вывод в оспариваемом решении о несоответствии независимой гарантии ООО «Парм» требованиям извещения об Аукционе, а равно и признании его жалобы необоснованной.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Общество, подавая заявку на участие, согласилось со всеми условиями, установленными извещением, в том числе с требованиями к независимой гарантии.

Общество не обращалось за разъяснением положений извещения, не заявляло о несоответствии требований к независимой гарантии закону, равно как и не обращалось в контрольный орган с жалобой на действия заказчика, такие требования установившего.

Соответственно, суд соглашается и с правильностью изложенного в Итоговом протоколе вывода Комитета и соответствии действий Заказчика, установившего в извещении требование о предоставлении независимой гарантии с указанием в качестве бенефициара Комитета соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1005.

Вместе с этим, суд считает некорректным вывод УФАС о несоответствии извещения требованиям Постановления № 1005 и обязанности указания исключительно Заказчика как бенефициара как основанный на буквальном толковании норм права и формальном подходе к их применению.

При этом суд полагает, что этот вывод не повлиял на результат рассмотрения жалобы Общества, иное рассмотрение и учёт всех особенностей применения Постановления № 1005 и Закона о контрактной системе не могли привести к иному, отличному от состоявшегося результату, что исключает нарушение прав Общества оспариваемым решением или предписанием.

Таким образом, по заявленным Обществом основаниям требования о признании недействительными решения и предписания УФАС удовлетворению не подлежат.

Представленное Заявителем письмо ФАС России не имеет преюдициального значения по смыслу статье 69 АПК РФ, не является нормативным правовым актом, обязательным к применению и не имеет заранее установленной силы для разрешения настоящего спора, его содержание не может заменить собой судебную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, применительно к заявленному предмету спора.

Уполномоченным органом или Заказчиком, иными участниками Аукциона решение в части довода о признании нарушения и предписание УФАС не оспорены, соответственно, недействительными не признаны.

Ввиду того, что на Заказчика была возложена обязанность по исполнению выданного предписания, Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе, устанавливающего в статье 99 Закона о контрактной системе обязательность исполнения предписания контрольного органа, что не позволяет сделать вывод о незаконности аннулирования Аукциона.

Рассмотрев довод о невозможности участия ООО «Парм» в новой закупке (извещение № 0335300000223000050) в связи с отсутствием опыта, требуемого к предоставлению, суд не усматривает его как основание для признания действий ответчиков незаконными.

В новом аукционе установлена новая НМЦК - 5 101 500,18 рублей.

Согласно представленному обоснованию НМЦК, в связи с необходимостью формирования и обоснования НМЦК, а также изменением срока выполнения работ по контракту, НМЦК была увеличена в связи с применением индекса прогнозной инфляции на 2023 год, рассчитанного как среднее арифметическое между индексом инфляции на март 2023 и сентябрь 2023 года, соответствующие началу выполнения проектных работ и их окончанию.

НМЦК сформирована в соответствии с приказом Министерства строительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», предусматривающего применение соответствующих индексов инфляции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом: позиции 6-13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Позицией 6 раздела II приложения к Постановлению № 2571 установлено наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности при выполнении работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, Заказчик в силу нормативных требований рассчитал новую НМЦК в установленном порядке, в результате чего возникла обязанность установления нового требования к опыту участника закупки.

Поскольку указанное обстоятельство возникло в силу объективных и законных причин - предписания контрольного органа, облигаторных требований расчёта НМЦК и установления дополнительных требований, действия Заказчика соответствуют закону.

Из всех исследованных обстоятельств следует, что Общество, даже предложив наименьшую цену контракта, в силу несоответствия независимой гарантии извещению об Аукционе и мотивированного отклонения заявки, не могло быть признано победителем Аукциона. Проведение нового аукциона, содержащего условия, не позволившие Обществу участвовать в нём, не имеет правового значения ввиду того, что и в первом случае Общество не могло быть признано победителем.

Невозможность участия Общества в отдельной закупке не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

Общество заявляет требование об обязании заключить договор по результатам Аукциона (извещение № 0335300000222000832).

Вместе с тем, Обществом не заявлено требований о признании недействительными вновь проведённого аукциона и заключённого по его результатам контракта, а значит удовлетворение требований привело бы к обязанию Заказчика заключить второй контракт по одному и тому же объекту.

Также подлежат учёту социально-экономические интересы муниципального образования, не нарушит ли их удовлетворение требований.

Судом установлено, что Заказчиком неоднократно размещались извещения на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство Центра прогресса бокса по ул. Железнодорожной в г. Калининграде» с 2021 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2023 по делу № А21-15000/2022 установлено, что по заключённому 26.03.2021 муниципальному контракту (реестровый № 3390508211821000001) работы выполнялись с 2021 года, и по состоянию на август 2022 года выполнены не были по вине подрядчика, что послужило основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд учитывает то, что удовлетворение требований истца в любом объёме приведёт к нарушению социально-экономических интересов - выполнению социальной функции Спортшколы; при недостигнутом за 2 года результате закупки и необходимости проектирования заново обязание заключить контракт приведёт к значительному затягиваю срока исполнения контракта.

Поскольку электронный аукцион на разработку проектной документации по объекту «Строительство Центра прогресса бокса по ул. Железнодорожной в г. Калининграде» (извещение №0335300000223000050) не аннулирован, не отменен и не оспорен, так же как не отменены и не оспорены протокол подведения итогов от 28.02. 2023 года и заключенный контракт № 2023.ЭА-050 от 14 марта 2023 года, возобновление электронного аукциона по тому же предмету(извещение №0335300000222000832) не допустимо, как не основанное на положениях Федерального закона №44-ФЗ, ГК РФ.

Кроме того, заявляя в иске требования о признании незаконными действий ответчиков по аннулированию аукциона в электронной форме №0335300000222000832, истец не учел, что действия ответчиков не носили самостоятельного характера, а были обусловлены предписанием УФАС по Калининградской области №1-кс/2023 от 10.01.2023 года, являющемся, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", обязательным для исполнения вышеуказанными органами и организациями.

Необходимо отметить, что исковые требования ООО «Парм» основаны на решении УФАС и предписании от 13.01.2023г, которые, истцом оспариваются одновременно, что является взаимоисключающими доводами. Уточнений к исковым требованиям истцом не заявлено.

Учитывая правовой смысл ч.1 ст. 49 АПК предполагающей, что прерогативой истца является выбор материально-правового требования как способа защиты права, считаем, что такой выбор защиты права, как оспаривание действий Ответчиков по аннулированию аукциона №0335300000222000832, возобновлению аукциона со стадии определения поставщика, обязании заключить контракт на прежних условиях, избран истцом неверно, поскольку правоотношения но заключению контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство Центра прогресса бокса по ул. Железнодорожной в г. Калининграде» уже реализованы в рамках другого аукциона, по итогам которого 14 марта 2023 года был заключен Контракт №2023.ЭА-050, работы по которому выполнены Подрядчиком на 67%.

Рассмотрев представленные материалы и сведения, учитывая пояснения сторон, и представленные сторонами документы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исследованные фактические обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «Парм».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Парм» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)