АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23448/2016

г. Новосибирск

14 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

  рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМК Контур», г. Барнаул

к Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество, г. Новосибирск

о взыскании 137 459 рублей 12 копеек

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК Контур» обратилось в арбитражный суд с иском к Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество о взыскании долга в сумме 130913 рублей 45 копеек и пени в сумме 6545 рублей 67 копеек.

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

        Между ООО «ТМК Контур» и  НПО  «Элсиб» 07.06.2016 заключен договор поставки товара №13042000, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором, товары (партии товаров), определенные в приложении (спецификации), являющихся неотъемлемой частью договора, далее по тексту «товар» для использования в предпринимательской деятельности.

       Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара (партии товара) осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней после подписания покупателем документа, указанного в п.4.4 договора, подтверждающего получение товара (партии товара), и предоставленного счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и переданных поставщиком покупателю на основании представленного оригинала счета на оплату, при условии соблюдения требования п. 11.2 договора.   

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «ТМК Контур» в соответствии с заключенным договором в установленные сроки поставил товар ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.06.2016 на сумму 130913 рублей 45 копеек.

Получение продукции ответчиком по указанному документу подтверждается подписями  уполномоченных лиц и проставлением печатей организаций.

         Таким образом, общество выполнило свои обязательства, никаких претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

          Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 130913 рублей 45 копеек. 

         Изучив имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

         Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 130913 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению. 

        Истец заявил также о взыскании с ответчика неустойки.

        В соответствии с пунктом 7.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику по письменному требованию неустойку из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара (партии товара).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.08.2016 по 04.10.2016 размер составил 6545 рублей 67 копеек. 

          Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

       Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек. 

        В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

      Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

         Как следует из материалов дела ООО «ТМК Контур» понесло судебные издержки на расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.     

       В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг общество представило соглашения об оказании юридических услуг от 13.09.2016 и от 31.10.2016

      Согласно пункту 1 соглашения от 13.09.2016 исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги: правовой анализ документов, представленных клиентом; составление претензии к НПО «Элсиб» ПАО об оплате суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки №13042000 от 07.06.2016 и суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

   Оплата по настоящему соглашению составляет 1500 рублей и оплачивается клиентом при получении готовых документов (пункт 2 соглашения от 13.09.2016).

       Согласно пункту 1 соглашения от 31.10.2016 исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области к ответчику НПО «Элсиб» ПАО (г. Новосибирск) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №13042000 от 07.06.2016 и неустойки за просрочку исполнения обязательств; подготовка и формирование пакета документов, необходимых для предъявления иска в суд (пункт 2 соглашения от 31.10.2016).

        В подтверждения исполнения соглашений  истец представил расходные кассовые ордера №179/2 от 14.09.2016 и №183 от 02.1.2016, квитанции №159 от 14.09.2016 и №163 от 02.11.2016.

         Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5500 рублей. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК Контур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 137 459 рублей 12 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 130 913 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 15.08.2016 по 014.10.2016 в размере 6 545 рублей 67 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова