АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1490/2021

31 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, после возобновления производства дело по заявлению

ООО «Строительный холдинг Тезис» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным  и отмене полностью постановления УФАС по Курской области от 08.02.2021г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/19.8-9/2021

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – доверенность от 12.11.2019, удостоверение адвоката № 9569; 

от заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 18.05.2020 № 1927, диплом, СУ № 19441.

ООО «Строительный холдинг Тезис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным  и отмене полностью постановления УФАС по Курской области от 08.02.2021г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/19.8-9/2021.

17.03.2021 от административного органа через канцелярию арбитражного суда  поступил отзыв, документ приобщен к материалам дела.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; устно ходатайствовал об истребовании в УФАС по Курской области заявления, на основании которого проводилась проверка, в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела. Материалы административного дела представлены в полном объеме.

Суд отклонил устное ходатайство заявителя об истребовании в УФАС по Курской области заявления, на основании которого проводилась проверка, в порядке ст. 66 АПК РФ как необоснованное, поскольку указанное подано / заявлено не в соответствии с порядком, указанным в ст. ст. 66, 159 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» зарегистрировано по адресу: 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.10.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В Курское УФАС России поступили сведения о намерении Администрации г. Железногорска Курской области приобрести здание детского сада, подлежащего размещению на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000015:522, в муниципальную собственность без проведения конкурентных процедур. 

В целях всестороннего исследования обстоятельств, для принятия обоснованного решения, установления факта наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства, на основании статей 22, 23, 25 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Курским УФАС России 22.10.2020 в адрес ООО «Строительный холдинг Тезис» был направлен запрос №4265 о предоставлении в срок до 05.11.2020 документов и информации, необходимых антимонопольному органу для выполнения возложенных на него законом функций (л.д. 19-20 т.д. 1).

24.11.2020 в Курское УФАС России поступил письменный отказ ООО «Строительный холдинг Тезис» от предоставления документов и сведений, указанных в пунктах 1-5, 8-10 запроса Курского УФАС России от 22.10.2020 №4265, в связи с немотивированным, по мнению Общества, требованием антимонопольного органа. 

26.11.2020 Курское УФАС России письмом от 26.11.2020 №4753 повторно указало мотив и основания запроса, разъяснило ООО «Строительный холдинг Тезис», что действия Общества по отказу в предоставлении информации, необходимой антимонопольному органу для осуществления предусмотренных законом функций и полномочий противоречат действующему антимонопольному законодательству и могут привести к административному правонарушению (почтовые отправления №30500053052083, №30500053052090).

Запрос Курского УФАС России от 26.11.2020 был получен Обществом 30.11.2020 по месту нахождения в г. Курске, 02.12.2020 - по месту нахождения в г. Москве.

Срок, установленный для представления указанной информации, истек 10.12.2020, однако ответ от Общества до истечения указанного срока в Курское УФАС России не поступил, равно как и мотивированное ходатайство о продлении срока представления запрошенной информации.

Так, на запрос Курского УФАС России от 26.11.2020 №4753 ООО «Строительный холдинг Тезис» не были представлены следующие документы и сведения:

1. заявление Общества о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства указанного объекта;

2. заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства указанного объекта;

3. заключение экспертизы о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации;

4. разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию;

5. копию переписки Общества с АО «Специализированный застройщик Завод ЗЖБИ-3» по вопросу купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:30:000015:522;

6. копию переписки Общества с Администрацией г. Железногорска Курской области по вопросу купли-продажи здания детского сада, расположенного на указанном земельном участке;

7. письменные пояснения о способе продажи (выкупа органом местного самоуправления) указанного здания детского сада в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

8. копии документов, подтверждающих перевод денежных средств Обществом на счет АО «Специализированный застройщик Завод ЗЖБИ-3» в качестве оплаты объекта незавершенного строительства - детского сада;

9. письменные пояснения о причинах и цели приобретения Обществом указанного - объекта незавершенного строительства;  

10. сведения о количестве денежных средств, потраченных Обществом при возведении здания детского сада на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000015:522 (с приложением копий подтверждающих документов).

Таким образом, на запрос Курского УФАС России от 26.11.2020 ООО «Строительный холдинг Тезис» документы и информация, необходимые антимонопольному органу для осуществления предусмотренных законом функций, не представлены.

Указанное бездействие (непредставление информации) ООО «Строительный холдинг Тезис» осуществлено в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По данному факту главным специалистом-экспертом УФАС по Курской области ФИО3 25.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу №046/04/19.8-9/2021, в котором действия общества квалифицированы по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.01.2021 заместителем руководителя УФАС по Курской области ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела №046/04/19.8-9/2021 об административном правонарушении (08.02.2021 на 11 час. 00 мин.).

Письмом от 26.01.2021 № 163 УФАС по Курской области направил в адрес Общества копию определения от 25.01.2021, которое получено Обществом 03.02.2021 (г. Москва), и 28.01.2021 (г. Курск). 

08.02.2021 врио руководителя УФАС по Курской области ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении №046/04/19.8-9/2021 и материалы административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №046/04/19.8-9/2021 об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный холдинг Тезис», которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС по Курской области, ООО «Строительный холдинг Тезис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 19.8 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 08.02.2021 по делу №046/04/19.8-9/2021 об административном правонарушении принято полномочным должностным лицом – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО4

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в том числе в целях пресечения недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в непредставлении в федеральный антимонопольный орган сведений, представлении указанных сведений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушении порядка и сроков подачи указанных документов.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть граждане, должностные лица соответствующего государственного органа, если его функционирование связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности - в форме простой небрежности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с подпунктами 1, 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Из приведенным норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов документы и информацию, необходимые для осуществления его деятельности.

Как следует из материалов дела, Курским УФАС России 22.10.2020 в адрес ООО «Строительный холдинг Тезис» был направлен запрос №4265 о предоставлении в срок до 05.11.2020 документов и информации, необходимых антимонопольному органу для выполнения возложенных на него законом функций (л.д. 19-20).

24.11.2020 в Курское УФАС России поступил письменный отказ ООО «Строительный холдинг Тезис» от предоставления документов и сведений, указанных в пунктах 1-5, 8-10 запроса Курского УФАС России от 22.10.2020 №4265, в связи с немотивированным, по мнению Общества, требованием антимонопольного органа. 

26.11.2020 Курское УФАС России письмом от 26.11.2020 №4753 повторно указало мотив и основания запроса, разъяснило ООО «Строительный холдинг Тезис», что действия Общества по отказу в предоставлении информации, необходимой антимонопольному органу для осуществления предусмотренных законом функций и полномочий противоречат действующему антимонопольному законодательству и могут привести к административному правонарушению.

Запрос Курского УФАС России от 26.11.2020 был получен Обществом 30.11.2020 по месту нахождения в г. Курске, 02.12.2020 - по месту нахождения в г. Москве.

Срок, установленный для представления указанной информации, истек 10.12.2020, однако ответ от Общества до истечения указанного срока в Курское УФАС России не поступил, равно как и мотивированное ходатайство о продлении срока представления запрошенной информации.

Так, на запрос Курского УФАС России от 26.11.2020 №4753 ООО «Строительный холдинг Тезис» не были представлены следующие документы и сведения:

1. заявление Общества о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства указанного объекта;

2. заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства указанного объекта;

3. заключение экспертизы о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации;

4. разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию;

5. копию переписки Общества с АО «Специализированный застройщик Завод ЗЖБИ-3» по вопросу купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:30:000015:522;

6. копию переписки Общества с Администрацией г. Железногорска Курской области по вопросу купли-продажи здания детского сада, расположенного на указанном земельном участке;

7. письменные пояснения о способе продажи (выкупа органом местного самоуправления) указанного здания детского сада в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

8. копии документов, подтверждающих перевод денежных средств Обществом на счет АО «Специализированный застройщик Завод ЗЖБИ-3» в качестве оплаты объекта незавершенного строительства - детского сада;

9. письменные пояснения о причинах и цели приобретения Обществом указанного - объекта незавершенного строительства;  

10. сведения о количестве денежных средств, потраченных Обществом при возведении здания детского сада на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000015:522 (с приложением копий подтверждающих документов).

Таким образом, на запрос Курского УФАС России от 26.11.2020 ООО «Строительный холдинг Тезис» документы и информация, необходимые антимонопольному органу для осуществления предусмотренных законом функций, не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Обществом нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу в установленный срок документов и информации, истребованных письмом от 26.11.2020 (до 10.12.2020), за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Документальных доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

           Довод Общества о том, что информация представлялась антимонопольному органу раньше по предыдущему письму, суд считает несостоятельным поскольку, как указано выше, установленный антимонопольным органом состав правонарушения усматривается из оспариваемого заявителем постановления о привлечении Общества к административной ответственности – не представление информации  по запросу антимонопольного органа от 26.11.2020г. в срок до 10.12.2020г.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, общество не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация, либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Суд полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение ООО «Строительный холдинг Тезис» административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. 

Также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Строительный холдинг Тезис» состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами статьи 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 159, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Строительный холдинг Тезис» о признании незаконным и отмене полностью постановления УФАС по Курской области от 08.02.2021г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/19.8-9/2021, в связи  с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                       М.Н. Морозова