Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13294/2020

« 27 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ», г.Воронеж,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО3, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область,

ФИО4, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область,

ФИО5, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область,

ФИО6, г. Воронеж,

ФИО7, с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в заседании:

истца – ФИО2,

от истца – ФИО8, представитель, по доверенности № 36АВ 3017028 от 20.03.2020,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица ООО «УК НПО «Черноземье» - ФИО9, директор, на основании протокола № 05/11/19 от 05.11.2019, листа записи ЕГРЮЛ,

от третьего лица ПАО Сбербанк - ФИО10, представитель, по доверенности от 27.02.2018 № ЦЧБ/61-Д, 

третье лицо ФИО3 – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ФИО4 – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ФИО5 – не явилась, надлежаще извещена,

третье лицо ФИО6 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо ФИО7 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (далее – ответчик, ООО «ОЛСАМ») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ОЛСАМ», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ОЛСАМ» № 04/09/2020 от 04.09.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО «Олсам» с долей в уставном капитале общества в размере 2,33 % уставного капитала. Участниками указанного общества также являются: ФИО5 – 2,33 % уставного капитала, ФИО6 – 6,97 % уставного капитала, ООО «УК НПО «Черноземье» - 88,37 % уставного капитала.

Будучи участником ООО «Олсам», 04.09.2020 истец принял участие во внеочередном общем собрании участников общества, в повестку дня которого входил вопрос о согласии на совершение крупной сделки по привлечению кредита ПАО Сбербанк. На указанном собрании были приняты решения по вышеуказанному вопросу, а также по вопросам о включении в повестку дня дополнительных вопросов: вопроса, предложенного генеральным директором ООО «Олсам» ФИО11 (о предоставлении согласия на последующее одобрение крупной сделки по привлечению кредита ПАО Сбербанк – договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 957020354АСРМ от 02.09.2020) и вопроса, предложенного ФИО2 (отчет ФИО11 о текущей деятельности общества за период его нахождения в должности генерального директора, итоги работы и пр.), по включенному в повестку дня дополнительному вопросу, о предоставлении согласия на последующее одобрение крупной сделки.

По мнению истца, вышеуказанные решения общего собрания участников ООО «Олсам» являются недействительными, поскольку от имени мажоритарного участника - ООО «УК НПО «Черноземье» участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня принял директор ООО «УК НПО «Черноземье» ФИО9 

Истец полагает, что директор ФИО9 был некомпетентен самостоятельно голосовать по спорным вопросам повестки дня, поскольку его позиция подлежала согласованию и одобрению общим собранием участников ООО «УК НПО «Черноземье». Между тем, общее собрание участников ООО «УК НПО «Черноземье» не выражало свою позицию по спорным вопросам и не наделяло директора общества ФИО9 полномочиями каким-либо образом голосовать по вопросам повестки дня общего собрания ООО «Олсам», состоявшегося 04.09.2020.

Истец также отметил, что участники ООО «УК НПО «Черноземье» ФИО3, ФИО4 и ФИО7 участниками ООО «Олсам» не являются и участия в оспариваемом внеочередном общем собрании ООО «Олсам» не принимали, в связи с чем, были лишены возможности высказать свое мнение об одобрении многомиллионных сделок дочернего общества.

Определением суда от 21.09.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ФИО2, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье» (далее – третье лицо, ООО «УК НПО «Черноземье»), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5), ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6), ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, ПАО Сбербанк); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.10.2020.

Определением суда от 27.10.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 25.11.2020.

Ответчик ООО «Олсам» в судебное заседание 25.11.2020 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен надлежащим.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание 25.11.2020 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание 25.11.2020 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец и его представитель в судебном заседании 25.11.2020 поддержали заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «УК НПО «Черноземье» и ПАО Сбербанк в представленных суду письменных отзывах и в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то обстоятельство, что действующее законодательство и устав ООО «УК НПО «Черноземье» не содержит ограничений полномочий директора ООО «УК НПО «Черноземье» на голосование на общем собрании дочернего общества ООО «Олсам» и указаний на необходимость предварительного получения одобрения своих действий общим собранием участников ООО «УК НПО «Черноземье».

Из материалов дела следует, что ООО «Олсам» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 28.03.2011 за ОГРН 

<

***>.

Участниками ООО «Олсам» являются: ФИО6 (6,97 % уставного капитала), ФИО5 (2,33 % уставного капитала), ФИО2 (2,33 % уставного капитала), ООО «УК НПО «Черноземье» (88,37 % уставного капитала), единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором является ФИО11

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.6 устава ООО «Олсам», утвержденного решением единственного участника общества от 10.04.2015 (далее – устав ООО «Олсам»), участники общества имеют право: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации; обжаловать решения общего собрания участников общества, влекущие гражданско-правовые последствия.

Пунктом 9.1 устава ООО «Олсам» предусмотрено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 9.3 устава ООО «Олсам», принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества, присутствовавшими при его принятии, и не подлежит нотариальному удостоверению.

К компетенции общего собрания участников общества в силу пункта 9.4 устава ООО «Олсам» относятся, в том числе вопросы: утверждения годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

В соответствии с пунктом 9.14 устава ООО «Олсам», участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. 

В материалы дела представлена копия уведомления участников ООО «Олсам» о созыве и проведении 04.09.2020 общего собрания участников общества по вопросу повестки дня о согласии на совершение крупной сделки по привлечению кредита в ПАО Сбербанк. Уведомление содержит сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания.

Из копии протокола № 04/09/2020 от 04.09.2020 внеочередного общего собрания участников ООО «Олсам» усматривается, что в указанную дату состоялось собрание участников ООО «Олсам», в котором приняли участие участники общества, обладающие в совокупности 100 % голосов участников общества, а именно: ФИО6 в лице представителя ФИО12, ФИО2, ФИО5 и ООО «УК НПО «Черноземье» в лице директора ФИО9 Общим собранием были приняты следующие решения:

1) Одобрить крупные сделки по заключению и подписанию обществом с ПАО Сбербанк договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии на следующих условиях (в том числе, но не исключительно) на следующих условиях: лимит кредитной линии: 200000000 руб., лимит кредитной линии: 200000000 руб., лимит кредитной линии: 200000000 руб., лимит кредитной линии: 100000000 руб. и т.д.;

2) Включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Олсам» дополнительный вопрос, поступивший от генерального директора общества ФИО11, а именно: предоставить согласие на последующее одобрение крупной сделки по привлечению кредита ПАО Сбербанк – договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 957020354АСРМ от 02.09.2020 с лимитом не более 100000000 руб., в форме возобновляемой кредитной линии на следующих условиях (далее в решении отражены условия договора);

3) Предоставить согласие на последующее одобрение крупной сделки по привлечению кредита в ПАО Сбербанк – договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 957020354АСРМ от 02.09.2020;

4) Не включать в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Олсам» дополнительный вопрос, поступивший от участника общества ФИО2, а именно: «1.Отчет ФИО11 о текущей деятельности общества за период его нахождения в должности генерального директора, а именно: с 13.11.2018 по 04.09.2020».

Все вышеуказанные решения были приняты большинством голосов участников общества, а именно: «за» проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 95,34 % голосов, «против» - участники общества, владеющие в совокупности 4,66 % голосов.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «УК НПО «Черноземье», из которой усматривается, что указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2016 при создании путем реорганизации в форме преобразования, ОГРН 

<

***>.

Участниками ООО «УК НПО «Черноземье» являются: ФИО7 (15 % уставного капитала), ФИО6 (45 % уставного капитала), ФИО2 (10 % уставного капитала), ФИО4 (10 % уставного капитала), ФИО5 (15 % уставного капитала), ФИО3 (5 % уставного капитала), единоличным исполнительным органом общества является ФИО9 – директор.

Согласно пунктам 3.8, 3.14 устава ООО «УК НПО «Черноземье», утвержденного решением единственного акционера ЗАО «УК НПО «Черноземье» о реорганизации в форме преобразования от 11.12.2015 (далее – устав ООО «УК НПО «Черноземье»), общество вправе иметь дочерние общества с правами юридического лица. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества. Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного общества. 

Пунктом 9.1 устава ООО «УК НПО «Черноземье» предусмотрено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

Пунктами 10.1 – 10.6 предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор. Директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества. Директор: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Истцом в материалы дела также представлен бухгалтерский баланс ООО «УК НПО «Черноземье» по состоянию на 31.12.2019. Согласно данным указанного бухгалтерского баланса, основным активом общества являются финансовые вложения в размере 305152 тыс. руб. (номинальная стоимость доли ООО «УК НПО «Черноземье» в уставном капитале ООО «Олсам»). При этом, собственная выручка ООО «УК НПО «Черноземье» за 2019 год составила 2719 тыс. руб.

Ссылаясь на недействительность принятых общим собранием участников дочернего общества решений, в связи с отсутствием у директора основного общества полномочий для участия в голосовании по спорным вопросам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Олсам» по всем вопросам повестки дня собрания, состоявшегося 04.09.2020, в том числе по вопросам об одобрении будущих крупных сделок, о последующем одобрении крупной сделки – договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 957020354АСРМ от 02.09.2020 с ПАО Сбербанк, по вопросам о включении в повестку дня текущего собрания дополнительных вопросов.

В качестве основания для признания указанных решений собрания недействительным истец указывает на то обстоятельство, что участвовавший в общем собрании дочернего общества ООО «Олсам» от имени основного общества ООО «УК НПО «Черноземье» его директор ФИО9 не был наделен общим собранием участников основного общества полномочиями по голосованию определенным образом по спорным вопросам повестки дня.

По мнению истца, ввиду рассмотрения на собрании дочернего общества вопросов об одобрении крупных сделок, а также вопроса о необходимости рассмотрения отчета генерального директора дочернего общества о текущей деятельности общества, позиция основного общества по указанным вопросам подлежала предварительному согласованию и одобрению общим собранием участников ООО «УК НПО «Черноземье». В отсутствие согласованного решения общего собрания основного общества по указанным вопросам, директор ООО «УК НПО «Черноземье» ФИО9 был не вправе голосовать на общем собрании участников дочернего общества ООО «Олсам».

Статьей 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества (товарищества). Основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Согласно статье 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Согласно статьям 32-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В силу положений пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредительные документы ООО «Олсам» и ООО «УК НПО «Черноземье» не содержат ограничений полномочий директора основного общества ООО «УК НПО «Черноземье» по представлению интересов основного общества как участника дочернего общества ООО «Олсам». В том числе, не содержат требования о получении предварительного одобрения своих действий на общем собрании дочернего общества от участников основного общества.

Действующее законодательство также не содержит требования о необходимости единоличному исполнительному органу общества согласовывать с общим собранием участников своего общества позиции по вопросам, разрешаемым на общем собрании участников дочернего общества.

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 53 ГК РФ, пункта 10.5 устава ООО «УК НПО «Черноземье» директор общества должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованным довод, указанный истцом в качестве основания недействительности оспариваемых решений.

Возможность привлечения основного общества к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества не влечет необходимости одобрения общим собранием основного общества всех или части решений, принимаемых общим собранием дочернего общества.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова