ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-9588/2021

г. Чита

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года по делу № А58-9588/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – должник, ООО «Альтор») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

Решением арбитражного суда от 08.11.2022 ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурный управляющий).

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб., признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет ООО «Альтор» вознаграждение и текущие расходы временного управляющего в размере 195 504,57руб.; взыскании с должника в пользу ФИО3 денежные средства в размере 255 504,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2022 заявление удовлетворено. С ООО «Альтор» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 255 504,57 руб., из них: вознаграждение и текущие расходы временного управляющего ФИО3 в размере 195 504,57 руб. и проценты в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 05.12.2022 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на завышенный размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку имущества должника недостаточно для выплаты указанного ФИО3 вознаграждения – часть имущества утрачена в результате пожара (уведомление о пожаре прилагается), а все имеющееся имущество находится под залогом. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях возражает на доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению на основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В части возмещения расходов в деле о банкротстве судебный акт не обжалуется, потому согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 балансовая стоимость активов ООО «Альтор» составила 86 963 000 руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет: 45 000 руб. + 0,5% х (86 963 000 – 3 000 000) = 464 815 руб.

ФИО2 не представлено доказательств того, что активы должника имели иную стоимость, как не представлено и доказательств, подтверждающих обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2020, рассчитанный заявителем размер процентов в сумме 60 000 руб., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части взыскания вознаграждения и возмещения текущих расходов временного управляющего доводы к отмене судебного участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.

Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права несостоятельны.

Так, в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а  правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции не усмотрено препятствий для рассмотрения заявления по существу, потому у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания по ходатайству заявителя.

В противном случае отложение привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения заявления, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года по делу № А58-9588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова