АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8319/19

20 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  к обществу с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» ИНН 6162031116ОГРН 1026103047684

 о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка.

В судебном заседании истец не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражает.

Рассмотрев материалы, суд не находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2015 №35764, заключенного между департаментом и обществом; о возврате по акту приема передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062402:42 площадью 1927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> освобождении указанного участка от отрезка железнодорожного полотна общей протяженностью 43 метров за счет собственных средств и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для расторжения договора  послужило имеющее место, по мнению истца, не освоение земельного участка. При этом стороны не оспаривают, что арендатор вносит исправно арендную плату. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае подобных нарушений судом не установлено.

Ответчиком в настоящее время осваивается земельный участок, находящийся в аренде.

Не использование данного участка ранее было вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины , госпошлина в бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев