АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28387/18

21 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВТРАНСАВТО" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 41 241,82 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ООО «СЗТЛК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВТРАНСАВТО" (далее- ООО "РОСТОВТРАНСАВТО") о взыскании задолженности по договора-заявкам № № 170101026/17 от 23.05.2017 г., № 180100013/18 от 09.01.2018 г., № 180100021/18 от 10.01.2018 г., № 180101085/18 от 26.03.2018 г. в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 27.08.2018г. в сумме 1 241,82 рубль.

Определением от 12.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д.53-55).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

В пределах установленного судом срока 18.10.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик пояснил, что им произведена полная оплата задолженности в размере 40 000 рублей, представлены платежные поручения №1566  от 10.09.2018г. и № 5215 от 12.09.2018г. Так же ответчик указал, что истцом не правомерно заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК, расчет неустойки необходимо производить исходя из 0,001% за каждый день просрочки. Ответчиком представлен контррасчет на сумму 56,18 рублей, который приобщен к материалам дела. 

В пределах установленного судом срока 24.10.2018г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 40 000 рублей, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать неустойку за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в размере 6 850 рублей , из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, которые были приняты судом к рассмотрению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.11.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2018 г.

15.11.2018г. от  ООО  "РОСТОВТРАНСАВТО"  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом,  между ООО «СЗТЛК» (Исполнитель) и ООО «РосТрансАвто» (Заказчик) были заключены Договор-Заявки № 170101026/17 от 23.05.2017 г., № 180100013/18 от 09.01.2018 г., № 180100021/18 от 10.01.2018 г., № 180101085/18 от 26.03.2018 г. на перевозки грузов автомобильным транспортом.

ООО «СЗТЛК» свои обязательства по договору исполняет в полном объеме. Однако, в нарушение согласованных сторонами условий договоров, обязательство по оплате оказанных услуг ООО «РосТрансАвто» исполнено частично.

По состоянию на 27.08.2018г. задолженность ООО «РосТрансАвто» перед ООО «СЗТЛК» за оказанные услуги по Договорам-Заявкам № 180100013/18 от 09.01.2018 г., № 180101085/18 от 26.03.2018 г. составляет 40 000 руб.

 20.06.2018 г. ООО «СЗТЛК» направлена в адрес ООО «РосТрансАвто» претензия с требованием о погашении долга в размере 79 000 р. 

Задолженность погашена в сумме 39 000 р. в остальной части претензия (задолженность 40 000 рублей) оставлена ответчиком без ответа, задолженность 40 000 рублей не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании   задолженности по договора-заявкам № № 170101026/17 от 23.05.2017 г., № 180100013/18 от 09.01.2018 г., № 180100021/18 от 10.01.2018 г., № 180101085/18 от 26.03.2018 г. в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 27.08.2018г. в сумме 1 241,82 рубль.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 40 000 рублей, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать  неустойку за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в размере 6 850 рублей , из расчета 0,1%  за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части суммы основного долга в размере 40 000 рублей принят ,  производство по иску подлежит прекращению в части взыскания  суммы основного долга в размере 40 000 рублей.

С учетом принятого судом отказа от иска в части суммы основного долга в размере 40 000 рублей, предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования  о взыскании  неустойки за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в размере 6 850 рублей .

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела, а именно (договор-заявки № № 170101026/17 от 23.05.2017 г., № 180100013/18 от 09.01.2018 г., № 180100021/18 от 10.01.2018 г., № 180101085/18 от 26.03.2018 г. ( в материалах дела), копии ТН ( в материалах дела), платежные поручения №1566  от 10.09.2018г. и № 5215 от 12.09.2018г., подтверждающие оплату задолженности в сумме 40 000 рублей ( в материалах дела).

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам № № 170101026/17 от 23.05.2017 г., № 180100013/18 от 09.01.2018 г., № 180100021/18 от 10.01.2018 г., № 180101085/18 от 26.03.2018 г., истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в размере 6 850 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

При проверке уточненного расчета неустойки судом обнаружена ошибка, а именно истцом не верно указано количество дней просрочки за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. – 233 дня, поскольку верным количеством дней необходимо считать – 203 дня.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г., в соответствии с которым сумма неустойки равна 6 220 рублей.

На основании изложенного, с ООО "РОСТОВТРАНСАВТО"  в пользу ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в сумме 6 220 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Довод ответчика о необходимости применения неустойки, предусмотренной пунктом 6.8 договора публичной оферты ООО  "РОСТОВТРАНСАВТО"  ( в редакции от 01.01.2017г.) в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты услуг перевозки отклоняется судом в силу следующего.

Как было указано ранее, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания законной неустойки при наличии у сторон спора согласованной договорной неустойки предъявлен правомерно, поскольку это не противоречит статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 6119 от 23.08.2018г. ,   была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части суммы основного долга, оплата которой была произведена ответчиком после подачи иска в суд , составляет  2 000  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца на 98,65 %, госпошлина в размере  1 973 рубля относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49,110,150,151,167-170,226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями   309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство   общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   удовлетворить. Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 40 000 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    удовлетворить, принять уточнённые исковые требования , в соответствие с которыми истец просил взыскать неустойку за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в сумме 6 850 рублей.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВТРАНСАВТО" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 21.02.2018г. по 11.09.2018г. в сумме 6 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1 Б.