РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94478/22-133-488

г. Москва

31 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г. 

Арбитражный суд в составе: 

судьи Михайловой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (142133, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КУЗНЕЧИКИ ПОСЕЛОК, ОКТЯБРЬСКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "КУРИЛОВО" (142138, МОСКВА ГОРОД, ЩАПОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КУРИЛОВО ПОСЕЛОК, 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании с ответчика 6 813 649,87 руб., в том числе: 6 124 629,10 руб. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с января 2019 по февраль 2021; 5 095 691,41 руб. законной неустойки в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2022 по 23.01.2024, законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 124 629,10 руб., начиная с  24.01.2024 по дату фактической оплаты долга, 

по встречному исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потери, возникшие в сетях истца в период с май 2018 – февраль 2021 в размере 6 954 813 руб. 37 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19.06.2018 по 15.06.2022 в размере 1 173 861 руб. 33 коп. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.06.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 6 954 813 руб. 37 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2024 № Д-103-568, пред. паспорт, диплом. ФИО3, дов. от 30.11.2023 № Д-103-135, пред. паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4, дов. от 28.12.2022, пред. паспорт, диплом.

третьи лица: неявка, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 6 124 629,10 руб. за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с января 2019 по февраль 2021, законной неустойки в размере 5 095 691,41 руб. порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2022 по 23.01.2024, и с 24.01.2024 по дату фактической оплаты суммы 6 124 629,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "КУРИЛОВО", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением от 11.06.2022 к совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск ПАО «Россети Московский регион» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потери, возникшие в сетях истца в период с май 2018 – февраль 2021 в размере 6 954 813 руб. 37 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19.06.2018 по 15.06.2022 в размере 1 173 861 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.06.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 6 954 813 руб. 37 коп.

Протокольным определением от 23.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство АО «Мосэнергосбыт» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 6 124 629,10 руб. за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с января 2019 по февраль 2021 гг., неустойки за период с 19.03.2022 по 23.11.2023 в размере 5 095 691,41 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электронергетике», за период с 24.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

АО «Мосэнергосбыт» поддержало первоначальные исковые требования, возражал по встречному иску, в соответствии с представленными письменными пояснениями.

ПАО «Россети Московский регион» возражало по первоначальным исковым требованиям, поддержало встречный иск, в соответствии с представленными письменными пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск к ПАО «Россети Московский регион» подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» (в настоящее время - ПАО «Россети Московский регион») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, в соответствии с которым истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт». 

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: 

У услуг = У полезного отпуска; 

У потерь = У отпуска в сеть – (У полезного отпуска + У отпуска из сети). 

В спорный период Истцом выявлены обстоятельства неверного определения потерь в сетях ответчика за спорный период за счет включения в объем полезного отпуска ответчика объема электроэнергии, фактически переданной потребителю СНТ «Курилово» не ответчиком, а сетевой организацией ООО «ОЭК».

В частности, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128614/2021 и А40-128600/2021 установлено, что согласно Приложению № 4 к соглашению об информационном обмене ПАО «Россети Московский регион» осуществляет отпуск электрической энергии в сеть ОАО «РСП» по точке приема электрической энергии – ячейке РУ-10 кВ фидер № 11 с РП5/ПС-706 «Щапово».

 Объект электросетевого хозяйства – фидер № 11 с РП-5/ПС-706 «Щапово» находится на законном праве в ОАО «РСП», а чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности от 14.02.2017 № НМ-16-354-2648(904533), обслуживается и эксплуатируется обществом.

К данному объекту электросетевого хозяйства технологически присоединены различные абоненты (физические и юридические лица), а также смежные сетевые организации. 

В частности, к фидеру № 11 с РП-5/ПС-706 «Щапово» технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «ОЭК» – трансформаторные подстанции КТП-1700, КТП-1701 с 17.10.2013 на основании договора безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства № УА-0082-13 к которым присоединен потребитель СНТ «Курилово».

Факт технологического присоединения КТП-1700, КТП-1701 к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РСП» подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2021 № 0255/21/АТП и означает, что транспортировка электрической энергии до АО «ОЭК», минуя сети ОАО «РСП», невозможна.

То есть, в спорный период ПАО «Россети Московский регион» в нарушение условий договора и пп. 50 Правил № 861 необоснованно при определении объема потерь учло объем электроэнергии 1 893 876 кВт*ч, переданной потребителю сетевой организацией АО «ОЭК». Указанное нарушение привело к занижению объема потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» на указанную величину стоимостью в сумме 6 124 629 руб. 10 коп. 

Балансы электрической энергии, а также акты снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях по приему электроэнергии от сетей ПАО «Россети Московский регион» в сеть АО «ОЭК», в том числе по СНТ «Курилово», подписаны ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК».

Также вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-84109/2022 № А40-128600/2021 и № А40-128614/2021, решения по которым вступили в законную силу установлено, что фактический объем перетока электрической энергии из сетей ПАО «Россети МР» в сети АО «РСП» по абоненту СНТ «Курилово» составил 2 182 339 кВтч и является объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии, а не потерями, возникающими в сетях АО «РСП». 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения. 

Возражая против заявленных исковых требований, а также предъявляя встречные исковые требования ПАО «Россети Московский регион» ссылается на то, что судебными актами по делу №А40-128614/2021 установлено, что «котлодержателем» в отношении точек поставки СНТ «Курилово» является ПАО «Россети Московский регион». 

Судебными актами по делу №А40-128614/2021 установлена некорректность определенной схемы подключения СНТ «Курилово», что привело к некорректности при взаиморасчетах всех сторон: АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский Регион», АО «РСП», АО «ОЭК».

 Судебными актами по делу установлено, что между сетями ПАО «Россети Московский Регион» и сетями АО «ОЭК» имеется отрезок сети еще одной сетевой организации – АО «РСП».

 ПАО «Россети Московский Регион» принадлежит РП5/ПС-706 «Щапово». Фидер №11 с РП-5/ПС-706 «Щапово» находится на законном праве АО «РСП», о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности от 14.02.2017 №НМ16- 354-2648(904533), а к данному участку сети АО «РСП» подключены сети АО «ОЭК» - КТП – 1700, КТП-1701 принадлежит на праве собственности АО «ОЭК» и уже к данному участку сети подключено СНТ «Курилово». 

От КТП-1700, 1701, принадлежащей АО «ОЭК», запитано СНТ «Курилово». 

Объем, прошедший по сети АО «РСП» от точки выхода из сети истца/точка входа в сеть АО «РСП» до точки выхода из сети АО «РСП»/точка входа в сеть АО «ОЭК» установлен решением суда по делу №А40-128614/2021 и составляет 2 182 339 кВтч. 

По мнению ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» незаконно включало в объем потерь ПАО «Россети Московский регион» объем электрической энергии, прошедшей по сетям АО «РСП» в объеме 2 182 339 кВтч.

Объем в размере 2 182 339 кВтч является объемом оказанных АО «РСП» услуг, а не потерями в сетях АО «РСП» и сетях ПАО «Россети Московский регион». 

Объем электрической энергии в размере 2 182 339 кВтч необоснованно использован при расчетах между истцом и ответчиком для определения объема потерь, подлежащих компенсации за период май 2018 - февраль 2021. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По мнению ПАО «Россети Московский регион», с АО «Мосэнергосбыт» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6 954 813,37 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из представленного встречным истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 19.06.2018 по 15.06.2022 составляет 1 173 861,33 руб. 

Однако, указанные доводы ПАО «Россети Московский регион» не обоснованы по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что объем потребления потребителя СНТ «Курилово» не должен был участвовать в расчете потерь в сетях истца по встречному иску, поскольку данный потребитель, как указывает сам заявитель, присоединён к его сетям опосредованно через сети двух сетевых организаций - АО РСП» и АО «ОЭК». 

При этом, ПАО «Россети Московский регион» игнорирует подписанные им же акты, представленные истцом по первоначальному иску в материалы дела, а также решения судов по делам № А40-128600/2021, А40-128614/2021 А40-84109/2022, А40-55427/2022, А40-91586/2022 подтверждающие доводы о завышении объема электроэнергии, переданного из сетей ПАО «Россети Московский регион» и участвующего в расчете размера фактических потерь в его сетях по правилам п. 50 Правил № 861.

Согласно приведенных истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску схем при расчете величины потерь ПАО «Россети Московский Регион» должна учитываться только величина отпуска из сети истца по встречному иску в сети АО «РСП». Объем отпуска в точке поставки СНТ «Курилово» в размере 1 893 876 кВтч не должен был учитываться при определении объема потерь ПАО «РМР», т.к. данный объем не является объемом отпуска из сети ответчика в сети СНТ «Курилово». 

Согласно, представленным в материалы дела актов снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях по приему электроэнергии от сетей «Новая Москва» - филиала ПАО «Россети Московский регион» в сеть АО «ОЭК» на 00-00, за каждый месяца спорного периода, необоснованно учтен в качестве объема электроэнергии, переданного ответчиком из его сети в сети АО «ОЭК» - (ПС № 706 «Щапово» (пунты.1.11 , 1.1.11.10 акта) отпуск по прибору учета № 34258661 и 37401254, установленным в КТП-1700, 1701 которая принадлежит АО «ОЭК») и подключена к ячейке РУ-10кВ фидера № 11 с РП-5 от ПС-706 «Щапово», принадлежащего АО «РСП» (пункт 1.11.10). 

Согласно технической документации между ПС № 706 и КТП-1700, 1701, находится фидер № 11 с РП-5 от ПС-706 «Щапово», принадлежащий АО «РСП», что установлено судебными актами по делу № А40-128600/2021, А40-128614/2021, А40-84109/2022, А40-55427/2022, А40-11712/2022. 

В спорный период ПАО «Россети Московский Регион» в нарушение условий договора и пп. 50 Правил № 861 необоснованно при определении объема потерь учло объем электроэнергии 1 893 876 кВт*ч, переданной потребителю сетевой организацией АО «ОЭК». Указанное нарушение привело к занижению объема потерь электрической энергии в сетях ответчика. 

Балансы электрической энергии, а также акты снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях по приему электроэнергии от сетей ответчика в сеть АО «ОЭК», в том числе по СНТ «Курилово», подписаны ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК». 

Истец по встречному иску не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям АО «ОЭК» и не должен подписывать акты по приему электроэнергии от сетей истца (ПАО «РМР) по встречному иску в сети АО «ОЭК» по КТП-1700, 1701 по СНТ «Курилово»). 

Таким образом, подписание истцом по встречному иску актов с АО «ОЭК» по КТП-1700, 1701 привело к необоснованному двойному учету отпуска в сеть смежных сетевых организаций, и необоснованному занижению фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате со стороны истца по встречному иску. 

Задвоение отпуска в сеть смежных сетевых организаций подтверждается представленными в материалы дела схемами, балансами ОАО «РСП», АО «ОЭК» и актами снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть ОАО «РСП» и актами снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть АО «ОЭК» (за спорный период). 

Таким образом, не на стороне истца по первоначальному иску, а на стороне истца по встречному иску ПАО «Россети Московский регион» возникла задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 1 893 876 кВтч на сумму 6 124 629,10 руб. 

Более того, ПАО «Россети Московский регион», подписывая с АО «ОЭК» интегральные акты, в которых фигурировали КТП-1700, 1701 не присоединенные непосредственно к сетям ПАО «Россети Московский регион», знало и должно было знать о задвоении данного объема электрической энергии при отпуске в сеть смежных сетевых организаций. В данном случае действиями ПАО «Россети Московский регион», ответственным за корректное ведение учета, создана ситуация, при которой АО «РСП» не получало оплату за услуги по передаче электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства АО «ОЭК», но вынуждено было оплачивать фиктивные потери электрической энергии по указанной точке передачи из-за отсутствия объема перетока электрической энергии между ОАО «РСП» и АО «ОЭК». 

ПАО «Россети Московский регион» в данной ситуации получало тройную выгоду: получение оплаты от АО «Мосэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии в сети ОАО «РСП» (действительно оказанная услуга); за услуги по передаче электрической энергии непосредственно АО «ОЭК» (в действительности услуга оказана ОАО «РСП», денежные средства получены ПАО «Россети Московский регион»); уменьшение объема подлежащих оплате потерь электрической энергии за счет «задвоения» объема отпущенной электрической энергии из своих сетей. 

Таким образом, требования АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» являются обоснованными и доказанными, а встречные требования ПАО «Россети Московский регион» к АО «Мосэнергосбыт» не подлежат удовлетворению, что в том числе подтверждается судебным актом по делу А40-91586/2022 в котором рассматривались аналогичные обстоятельства, особенности схемы подключения и  порядок формирования полезного отпуска ПАО «Россети Московский регион», АО «Ремонтно-строительное предприятие» и АО «ОЭК».

В рамках рассмотрения судебных дел № А40-128600/2021, А40-128614/2021 выявлено, что в спорный период ПАО «Россети Московский регион» оформляло по одному и тому же присоединению переток электрической энергии как в АО «РСП», так и в АО «ОЭК». 

Таким образом, в случае учета два раза одного и того же перетока из сетей ПАО «Россети Московский регион», исходя из вышеуказанной формулы, объем потерь в сетях ПАО «Россети Московский регион» будет занижен. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Мосэнергосбыт»  в части требования о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с января 2019 по февраль 2021 в размере 6 124 629,10 руб., а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ПАО «Россети Московский регион».

За просрочку оплаты гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электрической энергии частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер неустойки составляет 5 095 691,41 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным ( в том числе в части применяемой ставки). .

Ответчиком по первоначальному исковому требованию заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 2 344 305 руб., исходя из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 24.01.2024 по дату фактической оплаты, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании статей 307-309, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 124 629 (Шесть миллионов сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 10 коп., неустойку в размере 2 344 305 (Два миллиона триста сорок четыре тысячи триста пять ) руб., продолжать начислять неустойку с 24.01.2024 по дату фактической оплаты, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 102 (Семьдесят девять тысяч сто два) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 620 (Восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. оплаченную по п/п № 78937 от 14.12.2021 г. 

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова