АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-17013/2020

05 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Степное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Степное», Общество, истец)

к Администрации Южного сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, ответчик),

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо);

- Министерства имущественных отношений Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Минимущества Омской области, третье лицо);

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ГУ МЧС России по Омской области, третье лицо),

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Степное» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Южного сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Торговый центр площадью 1 350 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0035, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1981 год,

2. Центральная контора площадью 403 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0036, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1975 год, в силу приобретательной давности.

Определением от 07.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.10.2020.

Протокольным определением от 26.10.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2020.

Определением от 25.11.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Определением от 13.01.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области.

04.02.2021 ТУ Росимущества по Омской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо отметило, что спорные объекты не находятся в федеральной собственности, в связи с чем права и законные интересы Российской Федерации не нарушаются, как следствие, ТУ Росимущества по Омской области не является заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела.

08.02.2021 Минимуществом Омской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором лицо сообщило о том, что в едином банке данных объектов собственности Омской области спорные объекты недвижимости не значатся, и о том, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области.

От ТУ Росимущества по Омской области и Минимущества Омской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом удовлетворены.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела технических планов, документов, подтверждающих факт эксплуатации истцом спорных объектов, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

ГУ МЧС России по Омской области в материалы дела неоднократно представлялись отзывы на исковое заявление. В соответствии с отзывом от 28.07.2021 в ходе проведенных осмотров в здании торгового центра и центральной конторы третьим лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые устранены истцом в полном объеме, следовательно, на спорных объектах защиты пожарная безопасность является обеспеченной, что свидетельствует о соблюдении истцом одного из обязательных условий, необходимых для признания права собственности на самовольные постройки, в частности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Во владении АО «Степное» находится следующее недвижимое имущество:

1. Торговый центр площадью 1 350 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0035, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1981 год,

2. Центральная контора площадью 403 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0036, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1975 год.

Указанные объекты недвижимого имущества построены совхозом «Павлоградский», который впоследствии переименован в совхоз «Степной».

Согласно Уставу истца, зарегистрированному постановлением Главы администрации Павлоградского района Омской области 23.12.1992 № 374-п, а также Уставу, зарегистрированному постановлением Главы администрации Павлоградского района Омской области 26.12.1996 № 430-п, АО «Степное» является правопреемником совхоза «Степной».

По утверждению Общества, АО «Степное» открыто, непрерывно владеет и пользуется обозначенным имуществом более 15 лет, несет бремя его содержания, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения Общества никогда не выбывало, использовалось в рамках ведения собственной хозяйственной деятельности. 

В свою очередь, признание права собственности на вышеозначенные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для признания права собственности Общества на вышеуказанное имущество, АО «Степное» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Торговый центр площадью 1 350 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0035, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1981 год,

2. Центральная контора площадью 403 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0036, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1975 год.

Из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимого имущества построены совхозом «Павлоградский», который впоследствии переименован в совхоз «Степной».

Согласно Уставу истца, зарегистрированному постановлением Главы администрации Павлоградского района Омской области 23.12.1992 № 374-п, а также Уставу, зарегистрированному постановлением Главы администрации Павлоградского района Омской области 26.12.1996 № 430-п, АО «Степное» является правопреемником совхоза «Степной».

В соответствии с актом от 23.12.1992 приема-передачи основных средств, находящихся на балансе совхоза «Степной» Павлоградского района Омской области / Постановление Главы администрации Павлоградского района Омской области от 23.12.1992 № 374-п / рассматриваемые здание торгового центра и центральная контора в связи с реорганизацией совхоза «Степной» приняты на баланс АОЗТ «Степное».

Согласно акту от 26.12.1996 приема-передачи основных средств, находящихся на балансе АОЗТ «Степное» Павлоградского района Омской области, по постановлению Главы администрации Павлоградского района Омской области от 26.12.1996 № 430-п указанные объекты недвижимости в связи с переименованием АОЗТ «Степное» приняты на баланс ЗАО «Степное», что также подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета объектов основных средств с указанием первоначальной стоимости каждого объекта и даты акта о вводе в эксплуатацию и постановлением Главы Павлоградского муниципального образования Омской области от 19.08.2003 № 219-п «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков ЗАО «Степное» с приложениями № 1 и 2.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на землях неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Администрация, что подтверждается кадастровыми, межевыми планами земельных участков с актами согласования местоположения границ земельных участков, в частности, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:21:170101:0036, 55:21:170101:0035. 

Рассматриваемые объекты недвижимости не выходят за пределы данных земельных участков, что подтверждается справкой Администрации от 31.08.2020 № 269.

В отношении земельных участков 55:21:170101:0036, 55:21:170101:0035 АО «Степное» оплачивает земельный налог, что подтверждается представленными истцом в материалы дела налоговыми декларациями по земельному налогу и платежными поручениями.

Таким образом, Общество более 15 лет владеет и пользуется вышеуказанными объектами, не скрывает своего обладания имуществом перед третьими лицами, открыто им владеет, как своим собственным, и содержит объекты в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец несет бремя содержания объектов недвижимости, как это делал бы собственник, использует объекты в соответствии с целевым назначением, вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания зданий, проведения работ по их ремонту и обслуживанию, не допускает ухудшения состояния данного имущества, то есть владеет имуществом как своим собственным. 

Протокольным определением суда от 07.04.2021 истцу предложено представить доказательства осуществления заботы о спорном имуществе, как о своем собственном, в течение срока приобретательной давности.

Во исполнение указанного определения Обществом в материалы дела представлены дополнительные документы, подтверждающие факт несения расходов на содержание указанных объектов.

В частности, представлены копии договора теплоснабжения от 16.09.2016 № 147, договора энергоснабжения от 01.07.2015 № 55020352000025, договора аренды от 01.01.2012 № З-А/4516, отчета об энергопотреблении за май 2004 года, отчета об энергопотреблении за июнь 2009 года, накладных от 30.12.2004 № 2486, от 05.01.2005 № 22, от 20.09.2004 № 1812, от 14.09.2004 № 1774, от 14.09.2004 № 1776, от 14.09.2004 № 1775, от 23.11.2004 № 2286, от 26.11.2004 № 2326, от 26.11.2004 № 2325, авансового отчета от 07.09.2004.

Таким образом, факт несения истцом бремени содержания объектов в течение приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, специалистами ГУ МЧС России по Омской области по поручению суда осуществлен осмотр спорных объектов недвижимости, в ходе которого выявлено 6 нарушений требований пожарной безопасности в здании торгового центра и 11 нарушений в здании центральной конторы.

В ходе судебного разбирательства по делу истец устранил выявленные нарушения в полном объеме, что подтверждается ГУ МЧС России по Омской области в отзыве на исковое заявление от 28.07.2021.

Так, согласно отзыву ГУ МЧС России по Омской области на исковое заявление от 28.07.2021 по результатам последнего осмотра, проведенного 02.07.2021, выявленные нарушения на спорных объектах защиты устранены.

В подтверждение устранения неисполненного нарушения (пункт 1 отзыва от 14.04.2021 – не подтверждено обеспечение работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций способом прокладки и способом крепления кабелей автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) истцом представлена рабочая документация на пожарную сигнализацию и оповещение людей при пожаре 0704/2021-ПС (с изменениями), выполненная ООО «ОПС-Сервис», и сертификат № ПС 006065 со сроком действия с 06.10.2020 по 05.10.2023.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Оценив представленные истцом доказательства, ГУ МЧС России по Омской области в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пришло к выводу о том, что на спорных объектах защиты пожарная безопасность является обеспеченной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что рассматриваемые объекты недвижимости соответствуют требованиям пожарной безопасности, следовательно, одно из обязательных условий, необходимых для признания права собственности на самовольные постройки, в частности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истцом в настоящее время соблюдено (пункт 3 статья 222 ГК РФ).

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 234 ГК РФ. 

Согласно отзыву Минимущества Омской области в едином банке данных объектов собственности Омской области спорные объекты недвижимости не значатся.

ТУ Росимущества по Омской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо отметило, что спорные объекты не находятся в федеральной собственности, в связи с чем права и законные интересы Российской Федерации не нарушаются.

Администрация в предварительном судебном заседании от 26.10.2020 исковые требования Общества признала, правопритязаний в отношении рассматриваемых объектов не заявила.

Следовательно, ответчик и третьи лица не заявляют правопритязаний на рассматриваемые объекты.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец эксплуатирует спорные объекты в соответствии с их назначением, несет бремя их содержания, вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания зданий, проведения работ по их ремонту и обслуживанию, здания используются Обществом для осуществления хозяйственной деятельности, а зарегистрированные права на указанные здания и правопритязания третьих лиц на обозначенные объекты отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении зданий в силу приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Торговый центр площадью 1 350 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0035, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1981 год,

2. Центральная контора площадью 403 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0036, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1975 год.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления в Южном сельском поселении Павлоградского муниципального района Омской области, на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за акционерным обществом «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Торговый центр площадью 1 350 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0035, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1981 год,

2. Центральная контора площадью 403 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 55:21:170101:0036, адрес: 646773, Омская область, Павлоградский р-н, Южное сельское поселение, 

<

...>, ввод в эксплуатацию – 1975 год.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер