АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24626/2019

г. Владивосток

20 февраля 2020 года

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи Плехановой  Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭРОФОТОПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.08.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.10.2012)

о взыскании 190 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОФОТОПРОМ» (далее – истец, ООО «АЭРОФОТОПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Приморская строительная компания») о взыскании  190 000 рублей задолженности по договору № 2018/48 от 29.10.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск, указал на отсутствие оснований для выполнения работ ввиду незаключенности договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 между ООО «ПСК» (заказчик) и ООО «АЭРОФОТОПРОМ» (подрядчик) подписан договор № 2018/48, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания объекту: «Выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению моста Соколовка км 19+470 на автомобильной дороге Киевка - Преображение в Лазовском муниципал ном районе Приморского края.

Содержание и объем работ определяется техническим заданием на выполнение работ (пункт 1.2 договора).

Стоимость договора определена пункте 3.1 договора и составляет 190 000 рублей.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания двухстороннею акта полномочными представителями обеих сторон в течение двух дней после передачи подрядчиком заказчику материалов (пункт 2.2 договора).

Порядок оплаты установлен пункте 3.2. договора, согласно которого заказчик обязан в течении 5 дней, начиная со дня следующего за днем подписания договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, произвести предварительную оплату в размере 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата заказчиком оставшейся части стоимости работ в размере 50% производится по окончанию работ. Получение материалов инженерных изысканий после полной оплаты услуг.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец направил ему претензию № 77 от 12.06.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 190 000 рублей.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ отнесен к отдельным видам подряда, положения, предусмотренные § 1 "Общие положения о подряде" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", применяются к рассматриваемому договору, если иное не установлено правилами § 4 главы 37 (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда, исходя из содержания статей 702, 708 ГК РФ, к числу его существенных условий законодатель относит необходимость согласования сторонами предмета договора, объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требованиям, а также начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Поскольку согласованное сторонами  техническое задание, предусматривающее  содержание и виды работ,   в материалах дела не представлено, и как  следует из отзыва ответчика, техническое задание подрядчику не выдавалось, принимая во внимание то, что счет на предварительную оплату подрядчиком в установленные договором сроки не выставлялся, предварительная оплата не осуществлялась, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован предмет и объем выполненных работ. 

При таких обстоятельствах суд полагает  спорный договор незаключенным,  не повлекшим  правовых  последствий для сторон в виде обязанности по производству работ и их оплате.

Кроме того, определениями суд неоднократно запрашивал у истца акт выполненных работ, а также доказательства его направления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец  доказательств производства работ в виде акта выполненных работ не представил.

Между тем, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства  в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.