И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-156563/24-151-1178

08.10.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НХЭМ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИРВИН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 346 544, 26 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 320 000 руб. 00 коп., процентов в размере 26 544 руб. 26 коп.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что между ООО «НефтеХимЭнергоМонтаж» (далее – Истец/Субподрядчик) и ООО «Ирвин» (далее – Ответчик/Субсубподрядчик) был заключен Договор субподряда №ДСП-193-2023/1 на выполнение отдельных видов и комплексов работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, в рамках настоящего договора Субсубподрядчик по поручению Субподрядчика обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», сдать результат работ Генеральному подрядчику, а Субподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора Субсубподрядчик обязуется выполнить обусловленные настоящим договором работы в соответствии с Графиками выполнения работ (Приложение №1) и Заказами на работы/услуги по ОКР (Приложение №4).

В соответствии с п 2.4. Договора отчетным периодом по Договору являетсякалендарный месяц. Стоимость работ, выполненных за отчетный период, определяетсяисходя из фактического объема выполненных работ, подтверждаемых Актами о приемкевыполненных работ по форме КС-2, сформированными на основании закрытых Заказов наработы/услуги по ОКР (Приложение №4). Стоимость работ, отражаемая в Справке поформе КС-3, определяется путем суммирования стоимостей каждого Акта о приемкевыполненных работ по форме КС-2, согласованного и подписанного сторонами в отчетномпериоде.

Исходя из п. 2.5 Договора Субсубподрядчик обязуется выполнить обусловленныенастоящим договором плановые и дополнительные работы в сроки останова установок(объектов) предусмотренные Графиками выполнения работ (Приложение №1).

Согласно графика выполнения работ все работы должны быть сданы до 31.10.2023года.

В силу п. 4.1.2. Договора Субсубподрядчик обязан выполнить весь объем плановыхи дополнительных работ/услуг в соответствии с Заказом на работы/услуги по ОКР в периодостановочного капитального ремонта объекта, сдать их в законченном виде вустановленные сроки, с надлежащим качеством и в полном соответствии с условиямиДоговора и выдачей соответствующей документации.

В соответствии с п. 4.1.15. Договора Субсубподрядчик после выполнения работобязан предоставить исполнительную документацию (Приложение №11) на выполненныйобъем работ в течение 7 (семи) календарных дней после выполнения работ, но не позже,чем за 2 (два) календарных дня до сдачи Субподрядчиком технологической установки вэксплуатацию, за исключением согласованных работ, выполняемых после сдачи установкив эксплуатацию после ремонта.

Исполнительная документация предоставляется:

-на бумажном носителе;

- в электронном виде - в формате PDF (на диске или флэш-карте) объемом не более 50 Мб со сканированными подписями и печатями.

Исходя из п. 5.2. Договора Субподрядчик осуществляет приемку выполненныхработ совместно с Субсубподрядчиком после предоставления исполнительнойдокументации путем осмотра фактически выполненных работ согласно Заказам наработы/услуги по ОКР (Приложение №4).

В силу п. 5.4. договора Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкио стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3 и счета-фактуры в 3 (трех)экземплярах Субсубподрядчик обязан представить Генеральному подрядчику в срок непозднее 3 (трех) календарных дней после подтверждения Субподрядчиком выполненныхСубсубподрядчиком работ.

Несмотря на то, что договором предусмотрена оплата после сдачи результатовработы, ООО «НХЭМ» на основании письма Ответчика о перечислении аванса для мобилизации и расселении персонала, закупки инструмента, а также счета № 36 от 13.04.2023 г., перевело Ответчику сумму денежных средств в размере 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей, что подтверждается:

- платежным поручением №16 от 13.04.2023 года на сумму 600 000 рублей;

- платежным поручением №41 от 21.04.2023 года на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением №99 от 03.05.2023 года на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением №287 от 15.06.2023 года на сумму 120 000 рублей;

В свою очередь ООО «Ирвин» свои обязательства по договору не исполнило, работы не сдало и не приступило к их исполнению, в связи с чем обязано вернуть Истцу денежные средства в размере 1 320 000 рублей.

02.04.2024 года Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате переданного аванса, которая не была получена Ответчиком и 06.05.2024 года вернулась Отправителю за истечение сроков хранения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 320 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИРВИН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НХЭМ» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 544 руб. 26 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 465 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская