АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11769/2019

г. ФИО2

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Сурикова, д.15)

к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) о взыскании 1 323 299 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Монахова А.А., по доверенности от 01.02.2023, 

ответчика-Крутихиной Н.А, по доверенности 17.04.2023 №71-10-13,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) о взыскании 1 323 299 рублей 05 копеек задолженности за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. Делу присвоен номер А28-11769/2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением собственником помещений обязанности по несению затрат на содержание принадлежащего собственнику имущества.

Определением от 13.03.2023 по делу № А28-11769/2019 в отдельное производство выделено требование о взыскании с Департамента 107 703 рублей 55 копеек долга за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> Выделенному требованию присвоен номер дела А28-2736/2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 по делу № А28-2736/2023, с Департамента в пользу Общества взыскана задолженность в размере 107 703 рубля 55 копеек.

В деле № А28-11769/2019 рассмотрены исковые требования Общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 614 979 рублей 18 копеек задолженности за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2021 по делу № А28-11769/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО3 (далее – третье лицо).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец не представил доказательств исполнения обязанности по возмещению стоимости общедомовых приборов учета организации, установившей данный прибор учета, что исключает возникновение у истца права регрессного требования к собственнику.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

15.08.2017 между Обществом (заказчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (подрядчик) подписан договор № R090-FA051/01-009/0016-2017 на выполнение работ по проектированию узлов учета теплоносителя, горячей, холодной воды, согласно требованиям выданных ресурсоснабжающими организациями технических условий; по установке приборов учета теплоносителя,  горячей и холодной воды; по сдаче  коммерческий учет и эксплуатацию ресурсоснабжающей организации смонтированного узла учет, с проведенными мероприятиями по пуско-наладочным работам с получением акта ввода в эксплуатацию и коммерческого учета, выданного ресурсоснабжающей организацией. Список многоквартирных домов, на которые выполняются работы, устанавливается в приложении №1 к договору – перечень объектов заказчика. Содержание, объем и окончательная стоимость работ определяются в согласованных сторонами сметах на каждый прибор учета. По окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2. 

В перечень объектов заказчика, согласованный сторонами для установки приборов учета, вошли многоквартирные дома по адресам: 

<

...> ФИО4, д. 70/69; ул. Московская, 

<

...> далее - МКД). 

Работы по установке общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в указанных выше МКД приняты заказчиком по актам формы КС-2, справкам формы КС-3, в том числе:

-  на сумму 372 803 рубля 58 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 371 034 рубля 99 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>; 

- на сумму 523 594 рубля 99 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>; 

- на сумму 506 834 рубля 52 копейки в отношении МКД по адресу: 

<

...>; 

- на сумму 379 751 рубль 86 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 436 310 рублей 11 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 413 852 рубля 80 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 486 534 рубля 21 копейка в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 440 245 рублей 08 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 644 226 рублей 98 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>/ФИО4, д. 70/69;

- на сумму 425 370 рублей 87 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 447 543 рубля 17 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 407 333 рубля 23 копейки в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 432 374 рубля 37 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 553 155 рублей 61 копейка в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 1 767 902 рубля 79 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 779 371 рубль 40 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 454 550 рублей 69 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 391 754 рубля 10 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 417 921 рубль 80 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 599 144 рубля 49 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>;

- на сумму 526 143 рубля 46 копеек в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества № А28-1266/2020-18 определением суда от 03.03.2021 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «ЕЭС-Гарант» в сумме 8 309 841 рублей 90 копеек.

На основании представленных в дело договоров управление общим имуществом МКД по вышеуказанным адресам осуществляло Общество.

В реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город ФИО2» в МКД по вышеуказанным адресам входят помещения, в том числе по адресу: 

- 

<

...> общей площадью – 43, 80 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 49,7 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 159,9 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 43, 50 кв.м; 

- 

<

...> общей площадью – 77,30 кв.м; 

- 

<

...> общей площадью – 241,3 кв.м; 

- 

<

...> общей площадью – 142,4 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 495,5 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 256,9 кв.м;

- 

<

...>/ФИО4, д. 70/69 общей площадью – 110 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 318,5 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 217,1 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 58,7 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 183,2 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 43 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 624,8 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 228,4 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 256,8 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 390,6 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 372,2 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 85,1 кв.м;

- 

<

...> общей площадью – 140,2 кв.м;

Согласно имеющимся в материалах дела документам общая площадь помещений МКД расположенных по адресам: 

- 

<

...> составляет – 3 247,0 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 609,9 кв.м; 

- 

<

...> составляет – 2 103,5 кв.м;

- 

<

...> составляет – 1 395,4 кв.м; 

- 

<

...> составляет – 1 639,4 кв.м; 

- 

<

...> составляет – 1 616,0 кв.м; 

- 

<

...> составляет – 3 129,2 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 103,7 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 191,6 кв.м;

- 

<

...>/ФИО4, д. 70/69 составляет – 1 928,0 кв.м;

- 

<

...> составляет – 4 936,4 кв.м;

- 

<

...> составляет – 6 815,6 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 571,2 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 406,9 кв.м;

- 

<

...> составляет – 1 274,1 кв.м;

- 

<

...> составляет – 19 870,1  кв.м;

- 

<

...> составляет – 5 187,9 кв.м;

- 

<

...> составляет – 4 414,0 кв.м;

- 

<

...> составляет – 4 591,2 кв.м;

- 

<

...> составляет – 4 242,9 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 673,0 кв.м;

- 

<

...> составляет – 3 175,6 кв.м.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.06.2019 № 117/м о необходимости оплаты стоимости установки приборов учета, в том числе в отношении спорных МКД.

            Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

            Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

            Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

            Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

            В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными  и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

            С 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и присоединение к сетям, входящим  в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

            В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

            В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае, если  собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

            Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществлявшей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №310-ЭС18-5764, обязанность по оплате задолженности возлагается на действующую управляющую организации, которая обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. 

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в спорных МКД.

Материалами дела подтвержден факт установки ОДПУ в порядке, предусмотренном положениями статьи 13 Закона об энергосбережении.

Истец предъявил ответчику к возмещению часть стоимости установки ОДПУ в связи с принадлежностью ответчику части помещений в жилых домах. Расчет истца основан на стоимости ОДПУ, подтвержденной актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, общей площади спорных МКД (в том числе, площадь жилых помещений и площадь нежилых помещений), площади помещений, принадлежащих ответчику.

Расчеты истца ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом расчет долга, с учетом уточнения, проверен судом, признан неверным в части арифметических составляющих расчетов сумм задолженностей в отношении МКД расположенных по адресам: 

<

...> ФИО4, д. 70/69.

Произведя перерасчет суммы долга, суд приходит к выводу, что его общий размер составляет 614 644 рубля 28 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании долга следует отказать.

Доводы Администрации об отсутствии доказательств исполнения истцом обязанности по возмещению стоимости ОДПУ организации, установившей данные приборы учета, судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате спорных расходов.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 233 рубля 00 копеек по платежному поручению от 09.08.2019 № 6566.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 15 300 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 291 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 933 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город ФИО2» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 614 644,28 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 28 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек ?уплаченную по платежному поручению № 6566 от 09.08.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.