АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                        Дело №А48-1321/2022

«20» июня 2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (юридический адрес: 

<

...>, адрес: 

<

...>) 

о признании недействительным предписания в части   

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 – в деле),  начальник отдела  охраны окружающей среды ФИО3 (доверенность от 24.01.2022 №857/09-02 – в деле),

от Управления – представитель ФИО4 (доверенность от 25.08.2021 №29/32 – в деле), ведущий специалист – эксперт отдела  государственного экологического надзора Орловской области  ФИО5 (доверенность от 17.03.2022 №29/19 – в деле),

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МУПП ВКХ «Орелводоканал», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Управление, ответчик) о признании недействительным п. 2 предписания от 14.12.2021 №217-РШ/57-2021 об устранении выявленных нарушений в части раздела 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» и раздела 6 «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» программ ПЭК.

Представитель заявителя поддерживает требование по основания, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Управления не признает требование по основания, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении МУПП ВКХ «Орелводоканал» в период с 01.12.2021 по 14.12.2021 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 14.12.2021 Управление в адрес предприятия выдало предписание №217-РШ/57-2021 об устранении выявленных нарушений, в п. 2 которого указало, что программы ПЭК для объектов НВОС: 54-0157-001623-П, 54-0157-001585-П, 54-0157-001575-П, 54-0157-001592-П, 54-0157-001579-П, 54-0157-001627-П, 54-0157-001578-П, 54-0157-001583-П, 54-0157-001576, 54-0157-001624-П, 54-0157-001586-П, 54-0157-001577-П, 54-0157-001580-П, 54-0157-001589-П, 54-0157-001590-П, 54—0157-001581-П, 54-0157-001485-П, 54-0157-001582-П, 54-0157-001574-П, 54-0157-001628-П, 54-0157-001584-П раздел 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» не содержит сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения; раздел 6 «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» не содержит в полном объеме сведений о подразделениях, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, наименование подразделений, их полномочия, сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений (с учетом письма Управления от 08.04.2022 №ВГ-02-07/3777 об исправлении технической опечатки); предписало устранить выявленные нарушения до 15.04.2022. 

Не согласившись с указанным предписанием в оспариваемой части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 2 ст. 67 Закона №7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. 

В пункте 3 ст. 67 Закона №7-ФЗ указано, что программа производственного экологического контроля должна содержать следующие сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Пунктом 4 ст. 67 Закона №7-ФЗ установлено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Требования).

В соответствии с п. 1 Требований программа производственного экологического контроля (далее - программа ПЭК) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно материалам дела все объекты МУПП ВКХ «Орелводоканал» негативного воздействия на окружающую среду (далее - объекты НВОС), в том числе канализационно-насосные станции (далее - КНС), административно-производственная база (площадка №1, 

<

...>), управление механизации (площадка №3, 

<

...> Д.72А), станция аэрации (площадка №4, Орловская область, Орловский район, д. Вязки) включены в реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду. Следовательно, вышеуказанные Требования распространяются на все объекты НВОС, в том числе на каждую КНС, эксплуатируемую МУПП ВКХ «Орелводоканал».

На каждом объекте НВОС, в т.ч. КНС, вода используется на хозяйственно-бытовые нужды, имеются санузлы, раковины для мытья рук. На КНС ежедневно производится удаление отходов - мусора с защитных решеток. В связи с чем на данных объектах образуются сточные воды. Соблюдение технологического процесса работы оборудования и исключения аварийных ситуаций осуществляется сотрудниками предприятия. 

В пункте 5 Требований указано, что раздел «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» должен содержать сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, в том числе сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета.

Следовательно, сведения о ведении учета сточных вод необходимо указывать не только для стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водный объект, но и для стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в системы водоотведения. 

Поскольку все объекты негативного воздействия на окружающую среду, перечисленные в обжалуемом предписании, в соответствии с санитарными нормами оборудованы раковинами для мытья рук и туалетными кабинками, предназначенными для обслуживающего персонала, то сточные воды от таких источников поступают сначала в систему водоотведения, а затем на очистные сооружения. 

Следовательно, в соответствии с условиями п. 5 Требований предприятие обязано было отразить в программах ПЭК сведения о ведении учета сточных вод, о схемах систем водоотведения. Однако такие схемы в программах ПЭК МУПП ВКХ «Орелводоканал» отсутствуют.

Заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность устанавливать приборы учета сточных вод на спорных объектах. Однако Управление в оспариваемом предписании не требовало от предприятия произвести установку приборов учета.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил суду, что для каждого объекта негативного воздействия на окружающую среду, с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду, юридическое лицо само определяет, каким образом будет осуществляться учет сточных вод (с помощью приборов учета, косвенным методом, по объемам вывезенных сточных вод из выгребной ямы и т.д.). С учетом малочисленности обслуживающего персонала учет сточных вод в данной ситуации возможен по нормативам.

Не принимается судом довод заявителя о том, что учет сточных вод осуществляется на станции аэрации - объекте НВОС I категории, так как на станции аэрации ведется общий учет всех сточных вод, поступающих от разных источников, в том числе от КНС, юридических лиц, населения г. Орла и Орловского района. При этом отдельный учет водоотведения по объектам НВОС МУПП ВКХ «Орелводоканал» не ведется.

Таким образом, Управление законно и обоснованно в п. 2 предписания от 14.12.2021 №217-РШ/57-2021 указало, что раздел 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» не содержит сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения и предписало устранить выявленное нарушение.

В пункте 7 Требований указано, что раздел «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» должен содержать: наименование подразделений, их полномочия; численность сотрудников подразделений; сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений.

В ходе проверки установлено, что в программах ПЭК МУПП ВКХ «Орелводоканал» по объектам НВОС отсутствует информация о наименовании подразделения и его полномочия, сведения о правах и обязанностях руководителей.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона №7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно материалам дела руководитель и главный инженер МУПП ВКХ «Орелводоканал» имеют профессиональную подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что подтверждается соответствующими удостоверениями. Кроме того, в Положении об отделе охраны окружающей среды МУПП ВКХ «Орелводоканал» указано, что данный отдел подчиняется непосредственно главному инженеру предприятия.

Программа ПЭК является одной из мер, направленных на соблюдение требований по охране окружающей среды, в связи с чем сведения о правах и обязанностях руководителя предприятия и главного инженера должны быть включены в программу ПЭК.

В ходе проверки также установлено, что приказом руководителя МУПП ВКХ «Орелводоканал» от 30.11.2021 № 686 назначены должностные лица, допущенные к обращению с отходами на объектах НВОС, а именно: по КНС допущен начальник КНС ФИО6, по площадке управление механизации – заместитель начальника ФИО7 Однако сведения о данных лицах, наименовании подразделений, их полномочиях в программах ПЭК отсутствуют.

Заявитель полагает, что Управление вмешивается в организацию структуры и штатное расписание предприятия.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил суду, что в проверяемых программах ПЭК МУПП ВКХ «Орелводоканал» в качестве должностного лица указан только начальник отдела ООС ФИО3 При этом руководитель предприятия, который несет ответственность за соблюдение природоохранного законодательства, за организацию работы, налаживание отношений между отделами, отсутствует. Отсутствует главный инженер, который осуществляет организацию технической части предприятия; отсутствует бухгалтер, который осуществляет платежи, в том числе плату за негативное воздействие на окружающую среду. С учетом структуры руководства предприятия, должностных обязанностей руководителя, сотрудников подразделений заявитель может дополнить программы ПЭК, при этом обязание осуществить такое дополнение не является вмешательством в структуру и штатное расписание предприятия. 

Таким образом, Управление законно и обоснованно в п. 2 предписания от 14.12.2021 №217-РШ/57-2021 указало, что раздел 6 «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» не содержит в полном объеме сведений о подразделениях, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, наименование подразделений, их полномочия, сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений и предписало устранить выявленное нарушение.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                            В.Г. Соколова