АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31310/2023

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность 25.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А32-31310/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

– признать незаконными результаты контрольного мероприятия (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 23.05.2023 № 00231110600123590), проведенного должностным лицом управления по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) – ФИО2 в отношении общества, оформленные актом инспекционного визита от 25.05.2023 № 00231110600123590;

 – признать недействительными предписания должностного лица управления по жилищным вопросам администрации – ФИО2 от 25.05.2023 № 00231110600123590/1 и 00231110600123590/2.

Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2024, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене результатов контрольного мероприятия (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 23.05.2023 № 00231110600123590), проведенного должностным лицом управления по жилищным вопросам администрации ФИО2 в отношении общества, оформленные актом инспекционного визита от 25.05.2023 № 00231110600123590. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что общество, как управляющая компания, обязано принять необходимые меры по обеспечению ремонта лифта, в связи с чем выдача администраций предписаний правомерна. Доказательства неисполнимости названной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от общества обстоятельств, оно в материалы дела не представило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.11.2023  и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2024, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами не оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие фактические причины нахождения указанных лифтов на момент   проверки в нерабочем состоянии, а именно принудительная приостановка владельцем лифтов эксплуатации данных лифтов 01.03.2023, 22.03.2023, 31.03.2023 в связи с возникновением угрозы жизни людей, подтвержденной результатами периодического технического освидетельствовании лифтов испытательной лаборатории ООО «Экспертиза» (акты от 22.03.2023 № 189191-пр, от 31.03.2023 № 189193-пр, от 01.03.2023 № 189196-пр) и рекомендациями специализированной обслуживающей лифты организации ООО «МонтажСпецСервис» (письма от 01.03.2023 № 19, от 22.03.2023 № 19/1, от 31.03.2023 № 19/2). Общество обязано выполнять мероприятия по приостановлению эксплуатации лифта самостоятельно в случае угрозы жизни людей прямо, что установлено абзацем 12 пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) в рамках обеспечения безопасной эксплуатации, надлежащего обслуживания и ремонта лифтов. Капитальный характер выполнения работ по замене канатоведущих шкивов и канатов лифтов, имеющих признаки предельного износа (обрывы прядей, разрывы проволочек тяговых канатов), определенных по результатам периодического технического освидетельствования лифтов испытательной лаборатории ООО «Экспертиза», послуживших основанием для приостановки дальнейшей эксплуатации лифтов МКД, прямо установлен подпунктами 3.6.3, 3.6.4 раздела 3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного приказом Минстроя России от 17.08.1998 № 53 (далее – Положение № 53) и пунктом 7.7 ГОСТ Р 55964-2022 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее – ГОСТ Р 55964-2022).

От администрации отзыв в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество в соответствии с договорами управления от 17.08.2019 № 4-2019 и 5-2019 (далее – договоры управления) на основании лицензии от 10.12.2015 № 478 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (далее – спорные МКД).

На основании решения управления по жилищным вопросам администрации от 23.05.2023 №  00231110600123590, 25.05.2023 инспектором отдела жилищного контроля управления ФИО2 в отношении общества проведено контрольное мероприятие – внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения обществом требований пункта 5.2.10 и приложения № 2 Правил № 170 в части надлежащего содержания и технического обслуживания спорных МКД.

В результате проведенной проверки установлено, что в 1, 3 подъездах МКД № 144 корп. 1 по ул. Московская и в 3 подъезде МКД № 144 корп. 2 по ул. Московская грузовые лифты (3 штуки) находятся в нерабочем состоянии по причине их приостановки обществом, чем нарушены требования пункта 5.2.10 и приложения № 2 Правил № 170.

На основании результатов проведенного контрольного мероприятия, оформленных актом внепланового инспекционного визита от 25.05.2023 № 00231110600123590, выданы предписания от 25.05.2023 № 00231110600123590/1, 00231110600123590/2, в которых в качестве мероприятий, подлежащих выполнению обществом, указано на необходимость в срок до 08.06.2023 принять меры в целях осуществления ремонта лифтового оборудования спорных МКД.

Суды проверили доводы общества о том, что при проведении контрольного мероприятия инспектор нарушил требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), а выданные по результатам проверки предписания противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылка общества о выполнении им в полном объеме и в установленные сроки всех работ по содержанию и текущему ремонту лифтового оборудования, не связанных с выполнением работ капитального характера, приостановке обществом работы грузовых лифтов на основании актов периодического технического освидетельствования испытательной лаборатории ООО «Экспертиза» от 22.03.2023 № 189191-пр, от 31.03.2023 № 189193-пр, от 01.03.2023 № 189196-п, от 05.04.2023 № 189191-пр, 189193-пр, 189196-п, поскольку их дальнейшая эксплуатация без замены неисправного лифтового оборудования создавала риски причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновения аварий и инцидентов на лифтах, а выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, невозможно без принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в спорных МКД, правомерно отклонена судебными инстанции.

При принятии судебных актов суды сослались на статьи 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункт 2 части 3 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 57, часть 12 статьи 65, часть 12 статьи 66, статью 70, пункт 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, пункт 10, подпункт «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491), пункт 5.10.2 Правил № 170.

Судами установлено, 17.05.2023 в управление по жилищным вопросам администрации поступило обращение (вх. № 22-5090-П/23), в котором указано, что в спорных МКД ненадлежащим образом содержится общее имущество – грузовые лифты в МКД находятся в нерабочем состоянии.

Общество, являясь управляющей организацией в спорных МКД, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом спорных МКД, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.

Капитальный характер выполнения работ по замене канатоведущих шкивов и канатов лифтов, имеющих признаки предельного износа (обрывы прядей, разрывы проволочек тяговых канатов), определенных по результатам периодического технического освидетельствования лифтов испытательной лаборатории ООО «Экспертиза», послуживших основанием для приостановки дальнейшей эксплуатации лифтов спорных МКД, прямо установлен подпунктами 3.6.3, 3.6.4 раздела 3 Положения № 53 и пунктом 7.7 ГОСТ Р 55964-2022 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее – ГОСТ Р 55964-2022).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 2 Правил № 491 лифты лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной. В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт. Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила № 170 – требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. 

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения. В соответствии с частью 1 статьи 189 данного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе. 

Общество, как управляющая компания, обязано принять необходимые меры по обеспечению ремонта лифта, однако доказательства реализации обществом таких мер в материалах дела отсутствуют. Доказательств неисполнимости названной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств, общество в материалы дела не представило, в связи с чем выдача администрацией предписаний не противоречит названным выше нормам.

Суды указали, что оспариваемые предписания, с учетом актов инспекционного визита от 25.05.2023 № 00231110600123590, содержат четкое описание нарушения, подлежащее устранению, сроки для устранения нарушений признаны разумными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А32-31310/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных