АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9840/2021

18 ноября 2022 года

г. Курск

 

                                    Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022 г.

                                             Решение в полном объеме изготовлено  18.11.2022 г.

   Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А.,    при          ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИГО»

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании 927 332руб. 90коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 21547руб. 00коп. расходов по госпошлине,

3-е лицо: межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

   Изучив материалы дела,  заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц,   арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИГО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании  с ответчика 1 111 594руб. 03коп., в том числе: 861 033руб. 33коп. основного долга и 250560руб. 70коп. неустойки  за период с 13.08.2021г. по 30.05.2022г., а также 21547 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений). Представитель истца в заседание не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, ссылаясь в частности, на то, что налоговым органом на основании анализа данных, находящихся в информационных системах налоговых органов выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков  товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Мир» и информационным письмом было предложено ИП ФИО2 урегулировать возникшую ситуацию урегулировать, вследствие чего ФИО2 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 г., исключив из книги покупок НДС в сумме 569300 руб. и уплатив указанную сумму в бюджет. 28.09.2021 г. ИП ФИО2 получено письмо от ИФНС № 1 по Курской области, в котором сообщалось, что в ходе мероприятий налогового контроля и анализа данных, содержащихся в информационных ресурсах налоговых органов, ИП ФИО2 по НДС за 2 квартал 2021 г. неправомерно предъявлен к вычету НДС по сделкам с сомнительными контрагентом ООО «Григо» в сумме 5166200 руб., в том числе НДС 861033 руб. 33 коп., ООО «Григо» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. предъявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам от ООО «Март», которое представило декларацию по НДС с нулевыми значениями, в связи с чем ИП ФИО2 считает неправомерны  выставленную  ООО «Григо» сумму НДС 861033 руб. 33 коп. и просит в удовлетворении требований истцу отказать.  Представитель ответчика в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области в представленном мнении на заявление ООО «Григо» по настоящему делу поддержала ответчика, указав, в частности, что Инспекции, проведя анализ данных, содержащихся в информационных ресурсах ПК «АСК НДС 2» установила обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом – поставщиком ООО «Мир», с учетом чего направила в адрес ИП ФИО2 информационное письмо от 14.04.2021 с предложением урегулирования заявленных обстоятельств по контрагенту ООО «Мир». С учетом изложенного  ИП ФИО2 уточнил свои налоговые обязательства по НДС за 4 квартал 2020 г. путем исключения из состава налоговых вычетом счетов-фактур по контрагенту ООО «Мир» на сумму НДС 569300 руб. 22.07.2021 г. ИП ФИО2 представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г. с налоговым вычетом по контрагенту ООО «Григо» на сумму НДС 861033 руб. 33 коп. по счетам-фактурам № 15 от 15.04.2021 на сумму 569300 руб. и № 36 от 30.04.2021 г. на сумму 291733 руб. 33  коп. Инспекция, проведя анализ данных, содержащихся в информационных ресурсах ПК «АСК НДС 2» установила обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Григо», о чем в адрес ИП ФИО2 28.09.2021 г. было направлено соответствующее письмо. С учетом изложенного ИП ФИО2 уточнил свои налоговые обязательства по НДС за 2 квартал 2021 г. путем исключения из состава налоговых вычетов счетов-фактур по контрагенту ООО «Григо» на сумму НДС 861033 руб. 33 коп. Таким образом, по мнению налогового органа, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Представитель налогового органа в заседание не явился.

     Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст.123,156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьего лица. 

     Изучив материалы дела,   арбитражный суд установил следующее.

     Как указал истец  в своем заявлении и следует из материалов дела, на основании договора поставки № 5 от 15.10.2019 г., заключенного между ООО «Григо» и ИП Главой КФХ ФИО2, а также дополнительного соглашения №. 2/2021 от 30.04.2021г. к договору поставки № 5 от 05.10.2019 г. ИП Глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Григо» товар на 1750400 руб. 

     Отгрузка товара подтверждается УПД № 26 от 30.04.2021 г. на сумму 1750400 руб., в том числе НДС 291733 руб. 33 коп.  

    Однако, ИП Главой КФХ ФИО2 сумма за поставленный товар выплачена не в полном объеме. 

    Остаток долга по состоянию на 30.06.2021 г. составлял 1750400 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021 г, подписанном ООО «Григо» и ИП Главой КФХ ФИО2

12.08.2021 г. часть суммы долга в размере 889366,67 руб. ИП Главой КФХ ФИО2  была перечислена на счет ООО «Григо», остаток долга составляет 861033,33 руб.

В этой связи, 13.10.2021 г. ООО «ГРИГО» в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии перечислить ООО «ГРИГО» остаток долга в 861033,33 руб. (восемьсот шестьдесят одна тысяча тридцать три рубля тридцать три копейки), штраф в сумме 53387.07 руб. (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь рублей семь копеек.

Однако, ИП Главой КФХ ФИО2, претензия осталась без удовлетворения, остаток денежных средств перечислен не был.

В силу требований п. 5.2. договора поставки при несоблюдении сроков оплаты товара покупатель по требованию продавца уплачивает продавцу штраф в размере 0.1% от стоимости товара за каждые полные сутки просрочки.

Сумма штрафа за период с 13.08.2021 г. по 28.10.2021 г. составила 66 299,57 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто девять рублей пятьдесят семь копеек).

      С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 861033 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки № 5 от 15.10.2019 г. и дополнительного соглашения № 2/2021 от 30.04.2021 г. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 66299 руб. 57 коп. за период 13.08.2021 г. по 28.10.2021 г. 

      В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 861033 руб. 33 коп. основного долга и 250560 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.08.2021 г. по 30.05.2022 г., а также 21547 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

       Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРИГО» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) 15.10.2019 г. был заключен договор поставки № 5, в соответствии  с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1). 

Наименование, общее количество товара, подлежащего поставке, указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п.1.2). Ксерокопия  договора приобщена к материалам дела. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2/2021 от 30.04.2021 г.  к договору поставки № 5 от 15 октября 2019 г. поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает следующий товар: импульс КЭ в количестве 36 л, Акцент , КЭ в количестве 150 л, Бортрак, КЭ в количестве 600 л., Тифи, ВДГ в количестве 4,7 кг, Адьютант, КЭ в количестве 60 л, ФИО3, КЭ в количестве 70 л, всего на сумму 1750400 руб. 00 коп. Ксерокопия  дополнительного соглашения приобщена к материалами дела. 

Отгрузка товара на указанную сумму подтверждается УПД № 26 от 30.04.2021 г., подписанным сторонами  и заверенным печатями сторон. Ксерокопия УПД  приобщена к материалам дела. 

Документы, подтверждающие отгрузку товара ответчику  истцом были представлены в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, отгрузка товара на указанную сумму подтверждена материалами дела надлежащим образом. Остаток задолженности в сумме 861033 руб. 33 коп. также подтвержден подписанным сторонами актом сверки расчетов за 2 квартал 2021 года.  Ксерокопия  акта сверки приобщена к материалам дела. 

Оспаривая требования истца в части суммы основного долга, ответчик указал, в частности, что первоначально ответчиком был заключен договор № 5 от 29.07.2020 г. с ООО «Мир» на приобретение средств защиты растений и дополнительные соглашения: №1 от 29.07.2020 г на сумму 1 188 000.00руб.; №2 от 30.07.2020 г на сумму    892 000.00 руб.; №3 от 31.07.2020 г на сумму    977 200.00 руб.: №4 от 03.08.2020 г на сумму    658 500,00 руб.

В   пункте 3 каждого дополнительного соглашения предусмотрена предоплата    100%, срок поставки Товара - по согласованию сторон.

К договору № 5 от 29.07.2020 г было заключено Соглашение о Налоговой оговорке  от 13.08.2020г, в котором было прописано, что ООО «Мир» обязуется представить ИП Глава КФХ Бессонов ATI. «Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну» в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 102 НК РФ, отправленное в ИФНС №1 по г.Курску с квитанцией о приеме и обозначены Особые условия для обеспечения возможности возмещения убытков и имущественных потерь.

В п.5 указано, что в случае получения сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Стороны 1 (ООО «Мир») источнике для принятия к вычету сумм НДС, ООО «Мир» обязуется устранить такие нарушения, или возместить Стороне 2 (ИП Глава КФХ ФИО2)убытки в размере сумм уплаченного в бюджет НДС вследствие отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС.

Предоплата согласно договора была произведена тремя платежными поручениями на общую сумму 3 415 800 руб., в т.ч. НДС 569 300 руб. в 4 квартале 2020 г; указанная сумма НДС была предъявлена нами к возмещению из бюджета в налоговой декларации  за 4 квартал 2020 г.

14 апреля 2021 года ИП Бессоновым AП. было получено информационное письмо от ИФНС №1 по Курской области, в котором сообщалось, что на основании анализа данных, находящихся в информационных системах налоговых органов , выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Мир» и было предложено ИП ФИО2 урегулировать возникшую ситуацию.

Также   в адрес ответчика было переслано письмо МИФНС №1 по Белгородской области от 13.04.2021г , поступившее контрагенту-покупателю ООО «ЭФКО-СЕМЕНА», ИНН 

<

***>. В нем сообщалось, что в отношении

представленной ООО «ЭФКО-СЕМЕНА» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров ( работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с конрагентом-продавцом ФИО2, ИНН 

<

***>.

ИП ФИО2 поставил  в известность ООО «Мир» о возникшей ситуации и предложил привести в соответствие их налоговые обязательства в соответствии с Соглашением о Налоговой оговорке. Как оказалось, ООО «Мир» находился уже в процессе ликвидации и свою задолженность перед ИП ГКФХ ФИО2 в сумме 3 415 800 рублей возложил на третье лицо - ООО «Григо», представив ИП ФИО2, уведомление об исполнении обязательства третьим лицом.

Между ООО «Григо» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1/2021 от 15.04.2021 г к ранее заключенному договору поставки № 5 от 15.10.2019 г, ООО «Григо» поставило в адрес индивидуального предпринимателя средства защиты растений на сумму 3415 800 руб., задолженность ООО «Мир» перед индивидуальным предпринимателем   была погашена.

ИП ФИО2 представлена в ИФНС №1 по Курской области уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, сумма НДС 569 300 рублей исключена из книги покупок и уплачена в бюджет.

На основании дополнительного соглашения № 2/2021 от 30.04.2021 к договору поставки № 5 от 15.10.2019 г ООО «Григо» поставил индивидуальному предпринимателю средства защиты на сумму 1 750 400 руб.

При этом между сторонами была заключена устная договоренность о том, что оплата за товар будет произведена по истечении налогового периода - 2 квартала 2021 года, когда будут представлены в налоговые органы декларации по НДС сторонами сделки за этот период и полностью произведен анализ данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, чтобы избежать ситуации, имевшей место по взаимоотношениям с ООО «Мир». Общая сумма приобретенных средств защиты у ООО «Григо» составила 5 166 200 руб., в т.ч. НДС 861 033,33 руб. и была отражена ИП Главой КФХ ФИО2 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г .

Сумма 3 415 800 руб. была ранее уплачена ООО «Мир», сумма 889 366,67 руб. ИП ФИО5. была перечислена ООО «Григо» 12.08.2021 г.

28.09.2021 г ИП ФИО2 получено письмо от ИФНС № 1 по Курской области, в котором сообщалось, что в ходе мероприятий налогового контроля и анализа данных, содержащихся в информационных ресурсах налоговых органов, ИП ФИО2 по НДС за 2 квартал 2021 г неправомерно предъявлен к вычету НДС по сделкам с сомнительным контрагентом ООО «Григо», ИНН 

<

***> в сумме 5 166 200 руб., в т.ч. НДС 86) 033,33 руб. - ООО «Григо» в НД по НДС за 2 квартал 2021 года предъявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам, полученным от ООО «Март» ИНН 

<

***>, которое представило декларацию по НДС с нулевыми значениями. ООО «Март» обладает признаками фирмы-однодневки, созданной с целью закрытия налогового «Разрыва» по налогу на добавленную стоимость. ООО «Март» зарегистрировано с 15.02.2021 г по одному и тому же адресу, что и ООО «Григо» - 

<

...>, оф,39.Общество ликвидировано 14.09.2021 г. Далее в письме приведен анализ ООО «Григо», который показывает, что у организации отсутствует имущество и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, по расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о приобретении товара, движение денежных средств носит транзитный характер и (или) денежные средства обналичиваются.

Исходя из изложенного был сделан вывод о том,  что сумма НДС 861 033,33 руб., выставленная ИП ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Григо» , неправомерна.

ИП ФИО2 предложено уточнить налоговую декларацию и уплатить в бюджет указанную сумму.

Также ИП ФИО2 было переслано письмо, адресованное  контрагенту ООО «Русский Дом» , являющемуся основным покупателем продукции растениеводства ИП ФИО2 от ИФНС по г.Курску , в котором сообщалось, что по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по НДС за 2 квартал 2021 г. по взаимоотношением с контрагентом-продавцом ИП ФИО2

Руководителю ООО «Григо» по электронной почте были направлены скан-копии этих документов ( адрес электронной почты ответчика- ooootradnoe2013@mail.ru , переписка велась по электронному адресу бухгалтера истца betka87@yandcx.ru ) и предалагалось истцу уточнить свои налоговые обязательства , чтобы к ИП ФИО2 не было претензий ни со стороны налоговых органов, ни со стороны контрагентов-покупателей продукции. Никаких действий от ООО «Григо» для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

05.10.2021 ИП ФИО2 была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой исключена из книги покупок сумма НДС 861 033,33 руб.по поступившим от ООО «Григо» ТМЦ и указанная учтена по расчетам с бюджетом.

Исходя из вышеизложенного ИП ФИО2 пришел к следующим выводам:   ООО «Григо» поставило ИП Бессонову СЗР двумя поставками на общую сумму 5 166 200 руб. в том числе стоимость товара 4 305 166,67 руб., НДС   861033,33руб. Стоимость товара полностью уплачена Продавцу. Задолженность, указанная истцом в исковом заявлением в сумме 861 033,33 руб. - это сумма НДС, которую ИП Глава КФХ ФИО2 был вынужден исключить из налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года и учесть по расчетам с бюджетам .

Глава крестьянского (фермерского ) хозяйства ФИО2 считает требования истца необоснованными, поскольку факт неоплаты товара в размере 861 033,33 руб.обусловлен законным удержанием указанной суммы как имущественных потерь ввиду неустранения ООО «Григо» признаков несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области в представленных пояснениях указала следующее. ИП ФИО2 20.01.2021 представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года, согласно которой к налоговому вычету по НДС были предъявлены счета - фактуры от 08.09.2020 №10 на сумму НДС в размере 52 500 руб. и от 12.11.2020 №15 на сумму НДС в размере 516 800 руб. (Всего НДС - 569 300 руб.), выставленные ООО «Мир».

Инспекция в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 32 НК РФ был проведен анализ показателей налоговой, бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2020 года, представленной ИП ФИО2, а также информации и документов, относящихся к его деятельности, полученной в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Так, Инспекция, проведя анализ данных, содержащихся в информационных ресурсах ПК «АСК НДС 2» установила обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом - поставщиком ООО «Мир».

ООО «Мир» ИНН 

<

***> предоставило 02.09.2020 по ТКС в территориальный налоговый орган Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными за период с 20.08.2020 по 31.12.2020.

Инспекция направила в адрес ИП ФИО2 информационное письмо от 14.04.2021 №09-29/002687 с предложением урегулирования выявленных обстоятельств по контрагенту ООО «Мир».

ИП ФИО2 уведомлением от 11.05.2021 №679 также был вызван в налоговый орган на 17.05.2021 для дачи пояснений по вопросу финансово -хозяйственных отношений с ООО «Мир» в 4 квартале 2020 года. Кроме того, в указанном уведомлении Инспекция повторно довела до сведения налогоплательщика обстоятельства, указывающие на неправомерность заявленных вычетов по контрагенту ООО «Мир».

ИП ФИО2 явился в налоговый орган на заседание комиссии и 31.05.2021 представил письмо №15, в котором сообщил об уточнении налоговых обязательств и предоставлении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года; также налогоплательщик представил платежные поручения об уплате НДС в бюджет.

Таким образом, ИП ФИО2 уточнил свои налоговые обязательства по НДС за 4 квартал 2020 года путем исключения из состава налоговых вычетов счетов - фактур по контрагенту ООО «Мир» на сумму НДС в размере 569 300 руб.

ИП ФИО2 22.07.2021 представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой заявил налоговый вычет по контрагенту ООО «Григо» на основании счетов - фактур от 15.04.2021 №15 на сумму НДС в размере 569 300 руб. и от 30.04.2021 №36 на сумму НДС в размере 291 733,33 руб. (Всего НДС - 861 033,33 руб.).

        Инспекция, проведя анализ данных, содержащихся в информационных ресурсах ПК «АСК НДС 2» установила обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом - поставщиком ООО «Григо», в связи с чем, 28.09.2021 направила в адрес ИП ФИО2 информационное письмо №07-31/006741, в котором сообщила о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров   для   принятия   к   вычету   сумм   НДС   по   взаимоотношениям   с контрагентом - продавцом ООО «Григо», отраженвого в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года в сумме 5 166 200 руб., в т.ч. НДС -861 033,33 руб.

Так, Инспекция довела до сведения предпринимателя следующую информацию в отношении ООО «Григо»:

-зарегистрировано   02.03.2018   года;   основной  вид  деятельноститорговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных. Учредителем игенеральным директором Общества является ФИО6

-адрес регистрации: 

<

...> оф.28. При этом, следуетотметить, что по указанному адресу зарегистрировано 25 компаний.

имущество,      земельные      участки,      транспортные      средства, зарегистрированные в установленном порядке, у Общества отсутствуют.

среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2020 составляла 1 человек; сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставляются.

согласно сведениям данных расчетных счетов Общества операции по ведению финансово - хозяйственной деятельности, в том числе выплата заработной платы, аренда помещений, отсутствуют. Более того, отсутствует оплата средств защиты растений, приобретение которых было заявлено ИП ФИО2 в спорных счетах - фактурах.

-анализ ПК «АСК НДС 2» установил наличие несформированногоисточника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС повзаимоотношениям с контрагентом - поставщиком ООО «Григо», в частиконтрагента ООО Март» ИНН 

<

***>, которое представило в налоговыйорган декларацию с нулевыми показателями.

Кроме того, уведомлением от 01.10.2021 №1462 ИП ФИО2 был вызван в налоговый орган на 04.10.2021 для дачи пояснений по вопросу финансово - хозяйственных отношений с ООО «Григо» во 2 квартале 2021 года. Также в указанном уведомлении Инспекция вновь довела до сведения налогоплательщика обстоятельства, указывающие на неправомерность заявленных вычетов по контрагенту ООО «Григо».

ИП ФИО2 явился в налоговый орган на заседание комиссии и 06.10.2021 представил в Инспекцию письмо №18, в котором сообщил об уточнении налоговых обязательств и предоставлении уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года; также налогоплательщик представил платежные поручения об уплате НДС в бюджет.

Таким образом, ИП ФИО2 уточнил свои налоговые обязательства по НДС за 2 квартал 2021 года путем исключения из состава налоговых вычетов счетов - фактур по контрагенту ООО «Григо» на сумму НДС в размере 861 033,33 руб.

При этом налоговой орган указал, что, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 №302-ЭС21-5294 по делу №АЗЗ-3832/2019, принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством.

В Постановлении от 19.10.2021 по делу №А48-3204/2020 Арбитражный суд Центрального округа признал информационное письмо налогового органа надлежащим доказательством законного удержания суммы НДС по сделке как имущественные потери ввиду не устранения контрагентом признаков несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика.

Суд также указал, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Цена товаров включает сумму налога, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров. Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения. В случае установления положительной разницы, она возмещается из бюджета налогоплательщику.

Следовательно, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности,   имеет   разумные   ожидания,   связанные   с   возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. 

 Между тем, ответчиком и третьим лицом не было  учтено следующее. 

Действительно, судебная практика предоставляет покупателю возможность удержания при расчетах с продавцом сумм налога на добавленную стоимость в возмещение имущественных потерь в связи с  добровольной уплатой  НДС в бюджет в случае неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС. 

Вместе с тем, право покупателя на удержание и возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет возникает при наступлении согласованных сторонами обстоятельств в дополнительных соглашениях о налоговой оговорке. Это прямо указано в судебных актах (Определение Верховного Суда от 25.08.2021 г. № 307-ЭС21-13926, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 г. по делу №А48-3204/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2604.2021 г. по делу №А56-50870/2020).

В соответствии  со ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Между тем,  из материалов дела не усматривается, что между ООО «ГРИГО» и КФХ ФИО2 было заключено Соглашение о налоговой оговорке, предусматривающее возмещение указанных имущественных потерь, что ответчиком не оспаривается. Соответствующее соглашение было заключено ИП Главой КФХ ФИО2 с ООО «МИР» 13.08.2020 г. к договору поставки № 5 от 29.07.2020 г. 

В адрес Главы КФХ ФИО2 ООО «МИР» было направлено Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом в соответствии ос ст. 313 ГК РФ, которым ООО «МИР» уведомило покупателя о том, что возложило на ООО «ГРИГО» исполнение перед Главой КФХ ФИО2 обязанности по погашению задолженности за непоставленный товар – средства защиты растений – на сумму 3415800 руб. 00 коп. Иные обязанности на ООО «ГРИГО» не возлагались. 

 Из материалов дела также следует, что поставка товара на сумму 1750400 руб. по УПД № 26 от 30.04.2021 г. была осуществлена ООО «ГРИГО» вне рамок погашения задолженности по поставке товара ООО «МИР» на основании договора № 5 от 15.10.2019 г. в соответствии с Дополнительным соглашением № 2/2021 от 30.04.2021 г. , что подтверждается также оспариваемой ответчиком суммой, полностью соответствующей сумме налога на добавленную стоимость от суммы 3415800 руб., в отношении  которой между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1/2021 от 15.04.2021 г. к договору поставки № 5 от 15.10.2019 г., и которое истцом было исполнено полностью.  

Таким образом, при отсутствии  соответствующей налоговой оговорки указанные вопросы возмещения имущественных потерь подлежат рассмотрению в общеисковом порядке при соответствующем обращении  покупателя с исковым заявлением. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик  с иском не обращался и требований в адрес истца не выдвигал, просто удержав соответствующую сумму, что не соответствует положениям ст.359 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

 Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

 Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, возражая против доводов ответчика и налогового органа истец указал, в частности,  что между ООО «ГРИГО» и ООО «ТД «Престижагрохим» 17.05.2021 г. заключен договор № 27-04/СЗР-3/20-1, предметом которого является приобретение семенного материала, средств защиты растений, агрохимикатов, сельскохозяйственной техники.

Между АО «Щелково Агрохим» и ООО «ГРИГО» 27.04.2020 г. заключен договор № 77/2020/СХ/02 поставки химических средств защиты растений (далее - договор № 77/2020/СХ/02). 

19.05.2021 г. между ООО «АГРОСОЮЗ КУРСК» и ООО «ГРИГО» заключен договор поставки № П1905Х (далее - договор № П1905Х). Продукция, поставленная ответчику по настоящему делу по договору № 5 от 15.10.2019г., заключенному между ООО «ГРИГО» и ИП Главой КФХ ФИО2, а также дополнительному соглашению № 2/2021 от 30.04.2021г. к договору поставки № 5 от 05.10.2019 г., ООО «ГРИГО» приобреталась только у ООО «ТД «Престижагрохим», АО «Щелково Агрохим», ООО «АГРОСОЮЗ КУРСК» по вышеуказанным договорам. Договорных отношений по поставке товара между ООО «ГРИГО» с ООО «Мир» и ООО «Март» не имеется.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению. 

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

При таких условиях требования истца в части взыскания стоимости неоплаченных товаров обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  250560 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    В судебном заседании  15.11.2022 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИГО» 1 111 594руб. 03коп., в том числе: 861 033руб. 33коп. основного долга и 250560руб. 70коп. неустойки  за период с 13.08.2021г. по 30.05.2022г., а также 21547 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.    

     Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 2569 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

     Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                    Д.А.Горевой