/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8202/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                              Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу№ А27-8202/2017 по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (653208, Кемеровская область, район Прокопьевский, с. Большая Талда, строение АБК «Шахта «Кыргайская»; ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская обл.,г. Прокопьевск, проспект Шахтеров, 12, 9п; ОГРН 1154223001327,ИНН 4223077318) о признании недействительным решения.

Суд установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении.

        Решением от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу решения (постановления).

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении страхователя (исчисление и уплата страховых взносов за период 2013-2015 годов) Фондом составлен акт и принято решение от 20.02.2017 № 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении, которым начислены финансовые санкции по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                          № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и статье 8 Федерального закона от 10.05.2010 № 84 - ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон № 84-ФЗ) в сумме 66 475,63 руб., пени в размере 81 023,61 руб. и недоимка по взносам в сумме 527 962,97 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судами, основанием для принятия Фондом решения явился вывод проверяющих о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее частичной компенсации затрат работникам на приобретение санаторно-курортных путевок, а также выплаты единовременной компенсации при несчастном случае на производстве, выплаты единовременного вознаграждения при выходе работника на пенсию.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Закона № 84-ФЗ, статей 15, 16, 40, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, основаны на локальном правовом акте организации, в связи с чем эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оплата стоимости санаторно-курортных путевок работникам, выплата единовременной компенсации при несчастном случае на производстве, выплата единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка при выходе на пенсию предусмотрены локальным нормативным актом организации (приложение № 7 к коллективному договору, пункты 7.2, 9.2 коллективного договора Общества, действующего в 2013-2015 годах).

Как правомерно отмечено судами, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

 Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Фонда по настоящему эпизоду.

Кроме того,  Обществу также доначислены страховые взносы (пени, штраф) по основанию непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и признавая решение Фонда недействительным, суды, в том числе руководствуясь положениями статей 7, 8, 15 Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пришли к выводу о том, что указанные нормы права не предусматривают возможность начисления страховых взносов на суммы, не принятые к зачету.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из того, что суммы не принятых к зачету расходов не могут быть «автоматически» признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения; выявленные страховщиком ошибки, нарушения не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8202/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Е.В. Поликарпов