АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26918/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Регион Кадастр Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.08.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.08.2022), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А32-26918/2022, установил следующее. 

ООО «Регион Кадастр Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройгеоэксперт» со следующими требованиями:

1) взыскать 596 518 рублей неосновательного обогащения, из которых: 

– 298 259 рублей – неотработанный аванс по договору от 27.11.2019 № 17;

– 298 259 рублей – неотработанный аванс по договору от 27.11.2019 № 20;

2) взыскать 766 863 рубля 96 копеек неустойки, из которых: 

– 438 617 рублей 18 копеек, начисленных по договору от 27.11.2019 № 17, за период с 28.03.2020 по 29.10.2020; 

– 328 246 рублей 78 копеек, начисленных по договору от 27.11.2019 № 20 за период с 28.03.2020 по 29.10.2020. 

В свою очередь, ответчик обратился со встречными требованиями, а именно, просил:

1) взыскать с истца 1 115 539 рублей 68 копеек, из которых:

– 1 034 343 рубля 70 копеек задолженности по договору от 27.11.2019 № 19;

– 81 195 рублей 98 копеек – неустойка за период с 26.05.2020 по 19.07.2022;

2) взыскать с истца неустойку, начисленную на сумму 1 034 343 рубля 70 копеек с 20.07.2022 по день фактического исполнения;

3) взыскать с истца 1 221 402 рубля задолженности по договору от 27.11.2019 № 20 и неустойку за период с 26.05.2020 по 19.07.2022 в размере 95 880 рублей 06 копеек;

4) взыскать с истца неустойку, начисленную на сумму 1 221 402 рубля с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань».

Решением от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2023, исковые требования ООО «Регион Кадастр Юг» удовлетворены, в удовлетворении требований ООО «Стройгеоэксперт» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО «Стройгеоэксперт» работы по договорам в полном объеме не выполнило, не передало истцу их результат в согласованные договорами сроки. Данное обстоятельство также подтверждено выводами экспертизы, согласно которой работы по договорам субподряда выполнены субподрядчиком ненадлежащим образом. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ООО «Стройгеоэксперт» на то, что неустойка не подлежит начислению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), указав, что неустойка рассчитана за период по 29.10.2020, тогда как постановлением № 497 введен мораторий на взыскание финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стройгеоэксперт»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Регион Кадастр Юг» и удовлетворить требования ООО «Стройгеоэксперт». Податель жалобы привел следующие доводы: 

1) Экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют ответы на поставленные вопросы, при этом, приведены лишь оценочные суждения. В заключении специалиста от 06.07.2023 № 45/06/2023Э приведены подробные нарушения, допущенные экспертом при проведении судебной экспертизы. Данным нарушениям суды не дали правовой оценки.

2) Выводы суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям постановления № 497 являются неверными. Суды при разрешении спора не учли введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 мораторий на период с 06.04.2020.

3) Неправомерен вывод судов о недоказанности исполнения ООО «Стройгеоэксперт» обязательств по договорам от 27.11.2019 № 19 и 20.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Регион Кадастр Юг» и ПАО «Россети Кубань» сослались на несостоятельность ее доводов. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройгеоэксперт» настаивал на доводах жалобы, в свою очередь, представитель ООО «Регион Кадастр Юг» просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установили суды, ООО «Регион Кадастр Юг» (подрядчик) и ООО «Стройконсалт» (после переименования – ООО «Стройгеоэксперт»; субподрядчик) заключили три договора субподряда от 27.11.2019 № 17, 19 и 20, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить земельно-кадастровые работы, а именно:

– по договору № 17 субподрядчик обязался выполнить работы по определению местоположения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ ПАО «Россети Кубань», расположенных на территории Красноармейского района Краснодарского края, находящегося в границах Славянского энергорайона; 

– по договору № 19 субподрядчик обязался выполнить работы по определению местоположения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ ПАО «Россети Кубань», расположенных на территории Крыловского района Краснодарского края, находящегося в границах Тихорецкого энергорайона; 

– по договору № 20 субподрядчик обязался выполнить работы по определению местоположения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ ПАО «Кубаньэнерго», расположенных на территории Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края, находящихся в границах Тихорецкого энергорайона.

По условиям договора № 17 стоимость работ составила 2 030 635 рублей 10 копеек, НДС не предусмотрен. 

2 декабря 2019 года субподрядчику перечислен аванс по договору № 17 в размере 298 259 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2019 № 1076. 

По условиям договора № 20 стоимость работ составила 1 519 661 рубль, НДС не предусмотрен. 

11 февраля 2020 года субподрядчику перечислен аванс по договору № 20 в размере 298 259 рублей, НДС не предусмотрен, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2020 № 111. 

Согласно пункту 1.3 договоров субподрядчик обязался выполнить работу в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора. 

Срок выполнения работ по договорам истек 27.03.2020. 

Результатом выполнения работ по договорам согласно пункту 4 технического задания (приложение № 1 к договорам) являются материалы, предоставляемые подрядчику и необходимые для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а именно: 

– каталоги координат центров опор ВЛ в системе координат МСК-23 и географических координат WGS-84 на бумажных носителях и на CD дисках в формате Excel и PDF; 

– документация, содержащая графическое и текстовое описание местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, включая перечень координат характерных точек границ таких зон (экземпляры с отметкой о согласовании в филиале) на бумажных носителях и на CD дисках в формате PDF. 

В соответствии с пунктом 1.4 договоров работа считается выполненной после предоставления субподрядчиком материалов работ согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) и подписания сторонами акта приема-передачи выполненной работы. 

Подрядчик 29.10.2020, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес субподрядчика уведомление об отказе от договоров субподряда от 27.11.2020 № 17, 19 и 20, в связи с тем, что субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ. 

В материалы дела представлены уведомления от 28.10.2020 № 559, 560 и 561 о расторжении договоров от 27.11.2019 № 20, 19 и 17 соответственно; почтовая квитанция об отправке уведомлений с РПО № 35006328392496 с уведомлением о вручении субподрядчику от 30.11.2020. 

С момента получения уведомлений субподрядчик не предпринял попыток предоставить материалы работ в порядке, установленном договорами. 

Согласно пункту 2.1 договоров субподрядчик обязан по акту приема-передачи выполненных работ передавать подрядчику материалы и документы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1). 

В адрес субподрядчика направлены претензии от 23.03.2022 № 119 и 120 о возврате предварительной оплаты по договорам. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Регион Кадастр Юг» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «Стройгеоэксперт» обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что исполнило договоры от 27.11.2019 № 19 и 20, однако оплату от ООО «Регион Кадастр Юг» за выполненные работы не получило.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статей 309, 702, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки и по общему правилу несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и за нарушение промежуточных сроков работ.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установили суды, срок выполнения работ по договорам истек 27.03.2020.

ООО «Регион Кадастр Юг» в первоначальном иске заявило о взыскании неотработанного аванса, ссылаясь на отсутствие результата работ, в свою очередь, ООО «Стройгеоэксперт» указало, что работы им выполнены надлежащим образом, за исключением каталогов координат центров опор в системе географических координат в формате WGS-84 и потребительской ценности геодезической съемки объектов, пригодной для определения охранных зон линий электропередач.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия об объеме, стоимости и качестве выполненных работ по договорам.

Судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствуют ли объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ выполненные подрядчиком по представленным документам на электронном носителе тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650. 

2. Определить соответствуют ли объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ выполненные субподрядчиком по представленным документам тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650. Указать причины несоответствия. 

3. Определить может ли после проведения полевых и геодезических работ разными кадастровыми инженерами в отношении одинаковых объектов электросетевого хозяйства оказаться одинаковым местоположение границ охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства. 

4. Определить соответствуют ли выполненные субподрядчиком работы по видам и качеству действующему законодательству, условиям договоров субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, требованиям технического задания, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, и иным техническим регламентам. При несоответствии, определить допущенные недостатки выполненных работ. 

5. Определить является ли документация, полученная в результате выполнения полевых и камеральных геодезических работ ООО «Стройгеоэксперт» в рамках договора субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, достаточной при подготовке карта планов ООО «РК-Юг» для постановки на кадастровый учет зон с особыми условиями использования под линиями электропередач. 

6. Определить стоимость выполненных работ ООО «Строигеоэксперт» в рамках договора субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, из расчета договорных условий о стоимости. 

7. Определить при помощи какой спутниковой геодезической аппаратуры определены координаты характерных точек местоположения границ охранных зон высоковольтных линий электропередач, которые расположены на территории Крыловского, Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края в границах Тихорецкого энергорайона. 

В заключении эксперта от 22.05.2023 № 2205-01/23Г содержатся следующие выводы: 

1. Объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ, выполненные подрядчиком по представленным документам на электронном носителе соответствуют тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650. 

2. Объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ выполненные субподрядчиком по представленным документам не соответствуют тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда от 27.11.2019 № 19, 20, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650. Экспертом указаны следующие причины несоответствия: 

– отсутствие в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» форм «Описания местоположений границ охранных зон» объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных формой раздела 1 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650; 

– отсутствие в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» форм «Сведения о местоположении границ объектов», предусмотренных формой раздела 2 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650; 

– отсутствие в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» форм «Планов границ объектов», предусмотренных разделом 4 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650; 

– отсутствие в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт», каталогов координат опор линий электропередач в системе координат МСК-23 и WGS-84 на бумажных носителях и на CD диске в форматах Excel и PDF, предусмотренных техническим заданием; 

– отсутствие в представленных документах ООО Стройгеоэксперт» согласованных «Схем расположения с нанесением осевых линий ВЛ-0,4 кВ» должностными лицами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети, предусмотренных техническим заданием (т. 2, л. д. 116 – 134, 138 – 188, 191 – 209; т. 3, л. д. 139 – 24; т. 4, л. д. 2 – 32, 35 – 108, 112 – 153; т.5, л. д. 2 – 37, 41 – 82, 85 – 106; т. 6, л. д. 4 – 111). 

3. По третьему вопросу экспертом установлено после проведения полевых и геодезических работ разными кадастровыми инженерами в отношении одинаковых объектов электросетевого хозяйства может оказаться одинаковым местоположение границ охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства с малой вероятностью близкой к нулю. 

4. По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что выполненные субподрядчиком работы по видам и качеству не соответствуют действующему законодательству, условиям договоров субподряда от 27.11.2019 № 19 и 20, не соответствуют требованиям технического задания, приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650. 

Экспертом определены допущенные недостатки выполненных работ: 

– в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» отсутствуют формы «Описания местоположений границ охранных зон» объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных формой Раздела 1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650; 

– в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» отсутствуют формы «Сведения о местоположении границ объектов», предусмотренных формой раздела 2 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650; 

– в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» отсутствуют формы «Планов границ объектов», предусмотренных Разделом 4 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650; 

– в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» отсутствуют каталоги координат опор линий электропередач в системе координат МСК-23 и WGS-84 на бумажных носителях и на CD диске в форматах Excel и PDF, предусмотренных техническим заданием; 

– в представленных документах ООО «Стройгеоэксперт» отсутствуют согласованные «Схемы расположения с нанесением осевых линий ВЛ-0,4 кВ», должностными лицами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети, предусмотренных Техническим заданием (т. 2, л. д. 116 – 134, 138 – 188, 191 – 209; т. 3, л. д. 139 – 24; т. 4, л. д. 2 – 32, 35 – 108, 112 – 153; т.5, л. д. 2 – 37, 41 – 82, 85 – 106; т. 6, л. д. 4 – 111). 

5. По пятому вопросу экспертом указано, что документация, полученная в результате выполнения полевых и камеральных геодезических работ ООО «Стройгеоэксперт» в рамках договора субподряда от 27.11.2019 № 19 и 20 не содержит графическое описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, не содержит перечень координат характерных точек границ зон. 

Эксперт сделал вывод, что документация, полученная в результате выполнения полевых и камеральных геодезических работ ООО «Стройгеоэксперт» в рамках договора субподряда от 27.11.2019 № 19 и 20, не является достаточной при подготовке карта планов ООО «РК-Юг» для постановки на кадастровый учет зон с особыми условиями использования под линиями электропередач. 

6. По шестому вопросу эксперт установил, что в материалах дела и на CD дисках, предоставленных ООО «Регион Кадастр Юг» и ООО «Стройгеоэксперт» в суд, отсутствуют сметы (калькуляции, расчеты) с расшифровками и расценками по каждому виду выполняемых полевых и камеральных работ, на основании которых определялись цены договоров. В связи с чем, эксперту не представилось возможным определить стоимость выполненных работ ООО «Стройгеоэксперт» в рамках договоров субподряда от 27.11.2019 № 19 и 20, из расчета договорных условий о стоимости. 

7. На основании исследований по седьмому вопросу эксперт установил, что в материалах дела и на CD дисках, предоставленных ООО «Регион Кадастр Юг» и ООО «Стройгеоэксперт» в суд, отсутствуют файлы спутниковых геодезических измерений с указанием даты съемки, из которых экспертом будет установлено при помощи какой спутниковой геодезической аппаратурой были определены координаты характерных точек местоположения оси охранной зоны линий электропередач по объектам, выполненных подрядчиком и субподрядчиком. В связи с чем эксперту не представилось возможным определить при помощи какой спутниковой геодезической аппаратуры определены координаты характерных точек местоположения границ охранных зон высоковольтных линий электропередач, которые расположены на территории Крыловского, Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края в границах Тихорецкого энергорайона.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ООО «Стройгеоэксперт» в установленные договорами срок обязательства не исполнило, готовый результат работ, имеющий потребительскую ценность, ООО «Регион Кадастр Юг» не предоставило, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ и удовлетворения встречного иска и наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в виде взыскания неосновательного обогащения и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств до момента расторжения договоров.

Доводы подателя жалобы о том, что экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют ответы на поставленные вопросы, при этом, приведены лишь оценочные суждения; в заключении специалиста от 06.07.2023 № 45/06/2023Э приведены подробные нарушения, допущенные экспертом при проведении судебной экспертизы, проверены судами и мотивированно отклонены.

Суды правомерно исходили из того, что экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию эксперта. В заключении эксперта указаны используемые для проведения исследования методы, имеются ссылки на нормативные документы, используемые в заключении.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям применимы положения постановления № 497, поскольку они являются неверными. Податель жалобы не учитывает, что неустойка рассчитана за период по 29.10.2020, тогда как постановлением № 497 введен мораторий на взыскание финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты, установил, что все доводы подателя жалобы проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А32-26918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        И.И. Зотова