﻿691/2021-25052(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2021 года Дело № А26-2991/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,  Корабухиной Л.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Железная  мануфактура Урала» Шишкина М.В. (доверенность от 19.01.2021 № 5),  

рассмотрев 26.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железная мануфактура  Урала» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2021 по делу № А26-2991/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный  завод», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-д Тидена, д. 1,  ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079 (далее - Завод), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Железная мануфактура  Урала», адрес: 121099, г. Москва, Новинский б-р, д. 11, пом. 1, ком. 1, эт. 3,  ОГРН 1103254014654, ИНН 3254508308 (далее - Общество), о взыскании  1 612 410 руб. 13 коп. задолженности по оплате за поставленный товар и  122 824 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 28.07.2017 по 16.05.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.02.2019, иск удовлетворен.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта по  настоящему делу, взыскателю выдан исполнительный лист от 06.12.2018  серии ФС № 019785390 на взыскание с Общества в пользу Завода денежной  суммы в размере 1 735 234 руб. 43 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021, по делу произведено процессуальное  правопреемство: взыскатель по делу заменен на его правопреемника -  индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну (далее –  Предприниматель), в части суммы взыскания 1 695 029 руб. 59 коп.  

В арбитражный суд поступило заявление Предпринимателя о выдаче  дубликата исполнительного листа от 06.12.2018 серии ФС № 019785390, в связи  

с его утратой первоначальным взыскателем.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021, заявление Предпринимателя  удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального  права, просит обжалуемые судебные акты отменить и аннулировать дубликат  исполнительного листа.  

Податель жалобы считает, что Предпринимателем не представлены  доказательства окончательной утраты исполнительного листа, не представлена  информация об обстоятельствах его утраты и принятых мерах по его розыску.  По мнению Общества, выдача дубликата исполнительного листа, в данном  случае, создает возможность существования двух исполнительных листов, что  может привести к двойному взысканию.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную  силу судебного акта по настоящему делу, взыскателю направлен  исполнительный лист от 06.12.2018 серии ФС № 019785390 на взыскание с  Общества в пользу Завода денежной суммы в размере 1 735 234 руб. 43 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021, по делу произведено процессуальное  правопреемство: взыскатель по делу заменен на его правопреемника -  Предпринимателя в части суммы взыскания 1 695 029 руб. 59 коп.  

В связи с тем, что конкурсный управляющий Завода Латышев Б.В.  сообщил, что Завод не может обеспечить передачу оригинала исполнительного  листа от 06.12.2018 серии ФС № 019785390 Предпринимателю, поскольку лист  был утрачен и Заводом Предпринимателю была выдана соответствующая  справка, Предприниматель обратился с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа, в связи с его утратой первоначальным взыскателем.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  деле доказательства, пришел к выводу, что у взыскателя отсутствует  исполнительный лист, доказательств добровольного исполнения судебного акта  либо его исполнения в принудительном порядке в материалы дела не  представлено, в связи с чем удовлетворил заявление Предпринимателя.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, считает, что обжалуемые судебные  акты не подлежат отмене в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты  подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является  его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или  должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа.  

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства,  свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует  доказательства, подтверждающие его утрату.  

По смыслу выше приведенных норм, арбитражный суд при рассмотрении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает  следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение  заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо  неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  лист.  

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми  доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности,  поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно  которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию  специальными средствами доказывания.  

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о  возможности выдачи Предпринимателю дубликата исполнительного листа,  поскольку первоначальный взыскатель пояснил, что подлинник дубликата  исполнительного листа им утрачен, передать его не представляется  возможным.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16 АПК РФ об  обязательности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание,  что доказательств добровольного исполнения требований исполнительного  документа должником не представлено, сведений о предъявлении на момент  рассмотрения заявления Предпринимателя подлинника исполнительного листа  в службу судебных приставов или в банк должника не представлено, суды  правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя.  

Довод Общества о двойном взыскании отклоняется судом кассационной  инстанции, поскольку носит предположительный характер.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно  исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана  надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не  имеется.  

Нормы процессуального права применены судами правильно, в связи с  чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021  по делу № А26-2991/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Железная мануфактура Урала» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева  

Судьи О.Р. Журавлева  Л.И. Корабухина