﻿941/2021-49097(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2021 года Дело № А26-4081/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,  

Нефедовой О.Ю., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» Сокольницкого А.С. по доверенности от 07.12.2021,  

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу  

 № А26-4081/2020, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН  7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»,  адрес: 186883, Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Лахколампи,  Школьная ул., д. 16 А, ОГРН 1037715084340, ИНН 7715396730 (далее –  

ООО «ФинансБюро»), о взыскании 134 928 руб. 18 коп., в том числе 132 678 руб. 80 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 2249 руб. 

38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 04.02.2020 по 18.05.2020 и по дату фактического  исполнения обязательств.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36, 39, 64  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены в  заявленном размере.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, ООО «ФинансБюро» обратилось в Арбитражный суд  Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и постановление  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в  судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и  обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами  кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

ООО «ФинансБюро» надлежащим образом извещено о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения  на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции установил основания для  их отмены.  

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу  арбитражный суд первой инстанции принимает решение.  

Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе,  который подшивается в судебное дело (часть 3 статьи 169 АПК РФ и пункт 9.4  абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации  (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее – Инструкция  

 № 100). 

Приведенные положения процессуального законодательства являются  гарантией соблюдения в арбитражном судопроизводстве вытекающих из  конституционных принципов правового государства требований формальной  определенности правового регулирования (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 3  статьи 17, статьи 18 и 19 Конституции Российской Федерации).  

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо  подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в  решении, постановлении.  

Следовательно, отсутствие подписи на обжалованном судебном акте  является нарушением части 3 статьи 169 АПК РФ и влечет безусловную отмену  данного судебного акта в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 270  

АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, полный текст решения, изготовленный  05.11.2020, не подписан судьей Михайловой А.В. (том дела 3, лист дела 57).  

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ФинансБюро», дело  было направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В нарушение части 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не  проверил соблюдение судом первой инстанции требований части 3  

статьи 169 АПК РФ и пункта 9.4 Инструкции № 100. 

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 АПК РФ и пункту 5 части 4 статьи 288  АПК РФ, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей  либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в  решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд  кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление  которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288  названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления (пункт 3  части 1 статьи 287 АПК).  

Однако, в нарушение части 3 статьи 169 АПК РФ решение суда первой  инстанции суда от 05.11.2020 не подписано судьей Михайловой А.В., что  является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции  в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.  

Указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального  права оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, что не  соответствует требованиям части 6 статьи 268 АПК РФ, согласно которым вне  зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных  судом первой инстанции нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288  АПК РФ, которые не были устранены арбитражным апелляционным судом,  обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Доводы ООО «ФинансБюро» по существу спора, изложенные в  кассационной жалобе, в связи с наличием безусловных оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021  по делу № А26-4081/2020 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Председательствующий О.К. Елагина Судьи П.Ю. Константинов 

 О.Ю. Нефедова