АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5978/2019

г. Йошкар-Ола

22» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными открытого конкурса и свидетельств об осуществлении перевозок

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл – ФИО5 по доверенности, 

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), обратился с исковым заявлением к ответчикам, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, организатор конкурса) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) , о признании недействительными: 

- открытого конкурса от 12.04.2019 по лоту № 4 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 318-П «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Мазары»; 

- свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 318-П «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Мазары», выданное Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл индивидуальному предпринимателю ФИО3; 

- открытого конкурса от 12.04.2019 по лоту № 5 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 171-К «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Заря»; 

- свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 171-К «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Заря», выданное Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл индивидуальному предпринимателю ФИО3; 

- открытого конкурса от 12.04.2019 по лоту № 6 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 329-П «п. Медведево – сады «Малиновка»; 

- свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 329-П «п. Медведево – сады «Малиновка», выданное Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что по результатам проведения оспариваемого конкурса победителем по лотам № 4, № 5, № 6 признан ИП ФИО3 Однако, по утверждению истца, конкурсная комиссия неправомерно начислила ему за опыт работы всего 18 баллов и не учла период осуществления предпринимателем регулярных перевозок пассажиров в период с 2006 года по 2013 год на основании паспорта маршрута, который был приложен к заявке на участие в конкурсе.

Истец настаивает, что признанный победителем открытого конкурса по лотам № 4, № 5, № 6 ИП ФИО3 не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой, что подтверждается видеозаписью процедуры осмотра транспортных средств.

Кроме того, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 признан недействующим подпункт 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 748 (далее – Правила № 748) в той мере, в которой им не предусмотрена шкала для оценки таких качественных характеристик транспортного средства как наличие низкого пола, кондиционера, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для использования газомоторного топлива. 

Истец заявляет, что поскольку конкурс проведен на основании Правил № 748, которые частично признаны недействующими, Министерством был нарушен порядок определения победителя конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий по лотам № 4, № 5, № 6, что влечет признание его результатов недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (т.1, л.д. 6-10, т.4, л.д. 40-42, 125-127).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 15.06.2020).

Ответчик, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в письменном отзыве, дополнениях к нему и в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и указал, что организатором торгов не было допущено нарушений при проведении конкурса по заявленным истцом основаниям.

По утверждению Министерства, наличие паспорта маршрута у ИП ФИО2 не является подтверждением осуществления им регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, так как действующим на момент выдачи паспорта маршрута законодательством было предусмотрено заключение с победителем конкурса договора на транспортное обслуживание пассажиров, в котором указывались сроки осуществления перевозок, которые можно засчитать в опыт работы. Паспорт маршрута удостоверяет только открытие и изменение маршрута регулярного сообщения, но не осуществление перевозок.

Министерство сообщило, что в результате осмотра предоставленных транспортных средств ИП ФИО2 и ИП ФИО3 конкурсной комиссией были составлены акты осмотра от 20.06.2019, в которых указано об их соответствии характеристикам, указанным в заявках участников конкурса. При этом государственные номера транспортных средств в ходе рассмотрения и оценки заявок не учитываются. При выдаче победителю открытого конкурса свидетельств и карт маршрутов в указанные документы не вносится запись о государственном номере транспортного средства, так как перевозчик имеет право заменить их с учетом заявленных характеристик транспортных средств.

Участник спора также заявил, что апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 подпункт 3 пункта 31 Правил № 748 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Следовательно, на момент проведения открытого конкурса подпункт 3 пункта 31 Правил № 748 являлся действующим и не противоречил Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) (т.1, л.д. 70-74, т.4, л.д. 43-45, 80-81, 113-115).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме (протокол судебного заседания от 15.06.2020).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать и пояснил, что представленные им паспорта маршрутов, как подтверждение опыта оказания услуг, конкурсной комиссией также не были приняты, а опыт работы исчислен только на основании представленных договоров на осуществление перевозок. Также ответчик указал, что транспортные средства в соответствии с условиями конкурса были предоставлены на осмотр конкурсной комиссии в назначенные дату и время (т.1, л.д. 68-69).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл 12.04.2019 объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл по 6 лотам (т.1, л.д. 27-51, т.4, л.д. 46-48).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок от 05.06.2019 № 1 по каждому из лотов № 4, № 5, № 6 подано по 4 заявки, к участию в конкурсе допущены по 3 заявки - заявки ИП ФИО2, ИП ФИО6 и ООО «Пассажирские перевозки-город» (т.1, л.д. 77-79).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.06.2019 № 2:

по лоту № 4 (право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 318-П «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Мазары»), присвоен первый номер и признан победителем конкурса индивидуальный предприниматель ФИО3, второй номер присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО2, третий номер - ООО «Пассажирские перевозки-город»;

по лоту № 5 (право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 171-К «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Заря») присвоен первый номер и признан победителем конкурса индивидуальный предприниматель ФИО3, второй номер присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО2, третий номер - ООО «Пассажирские перевозки-город»;

по лоту № 6 (право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 329-П «п. Медведево – сады «Малиновка») присвоен первый номер и признан победителем конкурса индивидуальный предприниматель ФИО3, второй номер присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО2, третий номер - ООО «Пассажирские перевозки-город» (т.1, л.д. 23-26).

21.06.2019 победителю открытого конкурса от 12.04.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО3 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по вышеназванным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл по маршрутам № 318-П, № 171-К, № 329-П (т.1, л.д. 21-22, т.4, л.д. 72-74).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, указывая на допущенные организатором торгов нарушения при организации и проведении конкурса, которые привели к неправильному определению победителя конкурса, просит признать состоявшийся конкурс по лотам № 4, № 5, № 6 недействительным.

Ответчики настаивают на законности проведенных торгов и выданных по их итогам свидетельств об осуществлении перевозок.

Позиция истца подтверждается нормами гражданского права и документальными доказательствами.

Так, в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Правила статей 447, 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу частей 1, 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Главой 3 Закона № 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым (статьи 14 - 15) и нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Частью 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748 утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл.

Правила № 748 устанавливают порядок и условия организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, в том числе порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса, а также определяют шкалу для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

В подпункте 3 пункта 31 указанных Правил установлено, что оценка критериев сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, определяется в соответствии со следующей шкалой: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок:

3.1. С - наличие в транспортном средстве устройства автоматического оповещения пассажиров о текущей и следующей остановке по маршруту следования, а также иной служебной информации от перевозчика (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) - 1 балл;

3.2. D - наличие в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) - 2 балла;

3.3. Е - наличие в транспортном средстве системы безналичной оплаты проезда (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) - 2 балла.

В разделе 11 конкурсной документации от 12.04.2019 указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, установленными Правилами № 748 (т.1, л.д. 37). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, считая, что Правила № 748 в части критериев оценки для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе противоречат Закону № 220-ФЗ, обратился с административным исковым заявлением в Верховный суд Республики Марий Эл (т.4, л.д. 128-132).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748 (в редакции постановлений Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2017 № 494, от 26.06.2018 № 281) в той мере, в которой им не предусмотрена шкала для оценки следующих характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, в качестве критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: наличие низкого пола, кондиционера, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для использования газомоторного топлива (т.4, л.д. 98-106).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 оставлено без изменения (т.4, л.д. 133-139).

При этом поводом для обращения предпринимателя в суды общей юрисдикции явилось то, что заявленные ИП ФИО2 для участия в конкурсе транспортные средства имеют характеристики, приведенные выше, однако они не учитывались организатором открытого конкурса при определении победителя, в результате он не стал победителем конкурса по лотам № 4, № 5, № 6. 

Признавая Правила № 748 частично недействующими, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права как ИП ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности, так как и неопределенного круга лиц на реализацию предусмотренных Законом № 220-ФЗ гарантий обеспечения регулярного транспортного сообщения соответствующего качества.

По смыслу главы 23 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое заняло второе место в конкурсе, оценка заявок на котором проводилась по незаконному нормативному акту, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что открытый конкурс от 12.04.2019 по лотам № 4, № 5, № 6 проведен с нарушениями установления критериев оценки заявок, что привело к необъективной оценке и сопоставлению заявок участников конкурса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещается нарушение порядка определения победителя торгов, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Согласно требованиям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что допущенные организатором торгов существенные нарушения порядка оценки и сопоставления заявок по лотам № 4, № 5, № 6 открытого конкурса от 12.04.2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 318-П, № 171-К, № 329-П, являются основанием для признания торгов недействительными. 

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса его победителю выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Признание недействительным проведенного конкурса по лотам № 4, № 5, № 6 влечет признание недействительными свидетельств об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл по маршрутам № 318-П, № 171-К, № 329-П, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО3 Действие указанных свидетельств подлежит прекращению на будущее время.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования участника конкурса - индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Вместе с тем арбитражный суд не принимает иные доводы истца в качестве оснований для признания открытого конкурса по лотам № 4, № 5, № 6 недействительным.

По мнению предпринимателя, конкурсной комиссией неправильно произведен подсчет баллов по критерию «опыт работы».

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе установлены в части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе проводится, в том числе, и по опыту осуществления регулярных перевозок индивидуальным предпринимателем, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Аналогичные положения установлены в пункте 6.2.9 конкурсной документации (т.1, л.д. 33).

ИП ФИО2 при участии в открытом конкурсе от 12.04.2019 вместе с заявками по лотам № 4, № 5, № 6 представил, в том числе паспорта автобусных маршрутов № 121 «Йошкар-Ола - Кадам», № 140 «Йошкар-Ола - Кужмара», внесенные в реестр Республики Марий Эл 07.06.2007 (т.1, л.д. 89, 96-107, 144, т.2, л.д. 2-13, 51, 59-70).

Конкурсной комиссией Министерства указанные паспорта маршрутов не были учтены при подсчете баллов по критерию «опыт работы» и ИП ФИО2 начислено 18 баллов (т.1, л.д. 24-25).

Действия конкурсной комиссии являются правомерными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 31 Правил № 748 опыт осуществления регулярных перевозок индивидуальным предпринимателем исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Между тем из представленных паспортов маршрутов невозможно определить в течение какого периода времени перевозчик, разработавший паспорт, фактически осуществлял перевозки. Из паспортов маршрутов следует, что с перевозчиком были заключены договоры от 05.02.2007 № 017-24-07 и № 017-26-07, которые предпринимателем не представлены. 

Вопреки позиции истца, у конкурсной комиссии отсутствует обязанность выяснять, были ли с участником конкурса ранее заключены договоры на транспортное обслуживание и на какой период. Все документы, на основании которых можно исчислить опыт работы, должен представить участник конкурса. 

Довод истца о том, что ИП ФИО3 не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе, также отклонятся арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются индивидуальные предприниматели, которые приняли на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

На основании пункта 7.1 конкурсной документации участник открытого конкурса, которому присвоен первый номер, либо в случае признания конкурса не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в открытом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, участник открытого конкурса, подавший такую заявку, представляет конкурсной комиссии возможность осмотреть транспортные средства, предусмотренные его заявкой на участие в открытом конкурсе, для подтверждения их наличия у участника открытого конкурса и соответствия указанных транспортных средств заявленным характеристикам в 14 час. 00 мин. на следующий рабочий день, после опубликования на официальном сайте Министерства протокола заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по адресу: 

<

...>, асфальтированная площадка перед зданием Арена «Марий Эл» (т.1, л.д. 33-34).

Осмотр конкурсной комиссией транспортных средств, предъявленных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 для участия в конкурсе, состоялся 20.06.2019, о чем составлены акты, в которых указано о соответствии представленных на осмотр транспортных средств характеристикам, указанным в заявках участников открытого конкурса от 12.04.2019 (т.1, л.д. 52, т.4, л.д. 18-22). 

Представление на осмотр транспортных средств с другими, не с теми, которые указаны в заявке, государственными номерами правового значения не имеет, поскольку ни в статье 24 Закона № 220-ФЗ, ни в свидетельствах об осуществлении перевозок, ни в картах маршрутов не предусмотрено указание конкретных транспортных средств с определенными государственными номерами. В законодательстве не установлен запрет на замену транспортных средств, указанных в заявке, другими, с соответствующими характеристиками. 

Соответствие представленных на осмотр транспортных средств заявленным характеристикам подтверждается актами осмотра и не опровергается предоставленной видеозаписью. Документы, подтверждающие права пользования транспортными средствами, ИП ФИО3 также предъявлены (т.4, л.д. 23-29).

Тем самым, нарушение процедуры осмотра транспортных средств, представленных победителем конкурса, истцом не доказано, наличие транспортных средств и законность владения подтверждены.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей (с учетом разъяснений в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным открытый конкурс от 12.04.2019 по лоту № 4 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 318-П «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Мазары». 

2. Признать недействительным свидетельство об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл серии 01215С № 000442 по маршруту № 318-П «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Мазары», выданное индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

3. Признать недействительным открытый конкурс от 12.04.2019 по лоту № 5 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 171-К «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Заря». 

4. Признать недействительным свидетельство об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл серии 01215С № 000441 по маршруту № 171-К «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады «Заря», выданное индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

5. Признать недействительным открытый конкурс от 12.04.2019 по лоту № 6 на право получения свидетельства об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 329-П «п. Медведево – сады «Малиновка». 

6. Признать недействительным свидетельство об осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл серии 01215С № 000450 по маршруту № 329-П «п. Медведево – сады «Малиновка», выданное индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

7. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

8. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

9. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 08.07.2019, операция № 167. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья          А.В. Камаева