АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-12997/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «НЭФИС-КОСМЕТИКС» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), РТ, г. Казань к Приволжскому Управлению  Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, РТ, г. Казань о признании незаконным и отмене предписания №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г., 

при участии представителей сторон: 

от заявителя  – представитель ФИО2 по доверенности от  19.12.2016;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «НЭФИС-КОСМЕТИКС» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), РТ, г. Казань (далее – заявитель АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению  Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, РТ, г. Казань (далее – ответчик, Приволжское Управление Ростехнадзора по РТ) о признании незаконным и отмене предписания №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела  сведений, о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений с октября 2015 года, возражений на предписание, письмо о разработке проекта, письмо от 30.01.2017, письмо от 27.02.2017. 

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РТ на основании Распоряжения от 11.04.2017 №914 в отношении АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления мероприятий по контролю выполнения пунктов 1-17 предписания от 30.12.2016г. №43-07-8/24/80-0207, ранее  выданного АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» по результатам проверки соблюдения  требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Г. Тукая, 152: цех производства гидрогенизации жиров, Рег. №А43-00123-0002 от 11.04.2000; площадка производства туалетного мыла, Рег. №А43-00123-0004 от 11.04.2000; склад сырьевой, Рег. №А43-00123-0009 от 03.07.2001.

В соответствии с предписанием Приволжского Управления Ростехнадзора по РТ от 30.12.2016г. №43-07-8/24/80-0207 заявителю предписано устранить 17 нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

Приволжским  Управлением Ростехнадзора по РТ проверено выполнение АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» ранее выданных предписаний от 30.10.2015 № 43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184 и  от 30.12.2016г. №43-07-8/24/80-0207 по истечении сроков исполнения, где установлено, что АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» не выполнены следующие пункты предписания:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Приволжским  Управлением Ростехнадзора по РТ установлено, что АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» не выполнены 17  пунктов предписаний, и установлен новый срок для устранения выявленных ранее нарушений, по результатам которого составлен акт проверки №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. 

На основании указанного акта проверки Приволжским Управлением Ростехнадзора по РТ 21 апреля 2017 года вынесено предписание о необходимости до 21 мая 2017 года устранить выявленные нарушения, а именно:

1. АО «Нэфис -Косметикс» в установленном порядке не переоформлены лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

2. Не предусмотрены меры для максимального снижения выбросов в окружающую среду химически опасных веществ ХОПО (установок, блоков) АО «Нэфис-Косметикс» при аварийной разгерметизации системы в технологических блоках,

3. Отсутствуют обратные клапаны на нагнетательных трубопроводах кислот и щелочей на опасных производственных объектах АО «Нэфис -Косметикс».

4. Не предусмотрены приборы с автоматической записью, регистрирующие все случаи загазованности на установках от срабатывания установленных средств автоматического газового анализа с сигнализацией.

5. Не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива емкости.

6. Не установлены на дыхательных и стравливающих линиях емкостей с ГЖ поз. А 21, А 22, А 23, А 24 средства защиты от распространения пламени (огнепреградители, пламеотсекатели, жидкостные затворы).

7. Не оснащены средствами автоматического отключения подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива емкости.

8. Отсутствует аварийная вентиляция в отделении перекачки саломаса цеха № 2.

9. Отсутствует аварийная вентиляция в отделении катализаторной цеха №2.

10. Отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем в помещении управления и производственных помещениях цеха № 4.

11. Отсутствует аварийная вентиляция в производственных помещениях, связанных с обращением опасных веществ (щелочи), в цехе №4.

12. Не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению его переполнения по максимальному уровню резервуары по хранению горючих жидкостей: ёмкостной парк бакового хозяйства цеха № 6.

13. Насосы, применяемые для перекачивания ГЖ (масложировая композиция) бакового хозяйства цеха № 6 опасного производственного объекта «Склад сырьевой» АО «Нэфис -Косметикс» (per. № А43-00123-0009), не оснащены:

-блокировками, исключающими пуск или прекращающими работунасоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе илиотклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельнодопустимых значений;

-средствами предупредительной сигнализации при достиженииопасных значений параметров в приемных и расходных емкостях,

14.Отсутствует дистанционное отключение насосов применяемые дляперекачивания ГЖ (масложировая композиция) и отсутствуют на линиинагнетания запорные или отсекающие устройства с дистанционнымуправлением бакового хозяйства цеха № 6.

15. Не заключен в желоб с отводом утечки в безопасное место трубопровод, связанный с обращением кислоты, над пешеходным проходом в помещении катализаторной цеха № 2.

16. Отсутствует технологический регламент в цехе № 4.

17. Без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации,учитывающейтребованияи предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, в цехе № 4.

Не согласившись с вынесенным предписанием  в части того, что сроки, установленные в Предписании, являются неразумными  и в указанный срок нарушения не могут быть устранены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Факт выявленных нарушений Приволжским Управлением Ростехнадзора по РТ в количестве 1-17 пунктов указанных в предписании №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» признало в полном объеме, указав и представив документы того, что нарушения в количестве 17 пунктов устраняются по настоящее время. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 9 закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Так, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. Таким образом, невыполнение предписания влечет нарушение требований промышленной безопасности.

Из пояснений заявителя следует, что сроки установленные  ответчиком в предписании №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. являются не разумными, заведомо невыполнимыми, что создает необоснованное условие для привлечения заявителя к административной ответственности. Заявитель считает, что срок на устранение нарушений  связанный с проектной документации согласно ответа ООО «РАР» на запрос составляет  120 рабочих дней. Кроме того, заявитель пояснил, что помимо проектных работ, для выполнения предписания необходимо осуществить подрядные работы, стоимость и срок проведения, которых будут установлены после завершения проектных работ.  В ходе судебного заседания представитель заявителя также пояснил, что согласно п.67 Приказа Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48 "Об утверждении Административного регламента "  сроки выполнения предписания устанавливаются,  исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений, однако установление в предписании срока устранения нарушений менее месяца, заведомо повлечет неисполнение  предписания. 

Отклоняя доводы заявителя о невозможности исполнения предписания №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. в установленный срок (до 21.05.2017), суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение N 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании пункта 5.3.1.5 Положения N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Пунктом 5.3.8 Положения N 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 N 48 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Административный регламент), в силу пункта 6 которого должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из вышеприведенных правоположений следует, что Приволжское Управление Ростехнадзора по РТ, в пределах своих полномочий осуществило в отношении АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» проверочные мероприятия и выдало оспариваемое предписание.

АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» по существу не оспаривает наличие у него обязанности по соблюдению требований  промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

В силу пункта 82 Административного регламента Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48  предписание подлежит исполнению  в установленный в нем срок.

При этом, нормами закона не устанавливаются  минимальные или максимальные сроки для устранения нарушений.

Положения Закона №294-ФЗ закрепляют общие правила о том, что предписание как ненормативно -правовой акт  должен содержать требования, отвечающие принципам четкости, ясности, последовательности, доступности, реальности исполнения. 

Установление административным органом  срока для исполнения предписания  не может служить основанием  для признания его незаконным.

При этом, в рамках рассматриваемого дела, судом учитывается и то обстоятельство, что нарушения промышленной безопасности указанные в предписании от 21.04.2017 № 43-07-03/24/122-0076, первоначально выявлены в ходе предыдущих надзорных проверок и зафиксированы в акте проверки и предписании от 30.10.2015 № 43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184 и до настоящего времени не устранены. 

Согласно выданному Приволжским управлением Ростехнадзора предписанию в адрес АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС»  от 30.10.2015 № 43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184 установлены следующие сроки устранения аналогичных нарушений (которые указаны в предписании №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. в количестве семнадцати пунктов) до 30.04.2016г и до 30.10.2016г. 

То есть у заявителя по всем выявленным семнадцати пунктам предписания №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. в течение полутора лет (начиная с момента выдачи предписания от 30.10.2015г. до  выдачи повторного предписания от 21.04.2017г.) была возможность устранить выявленные  нарушения, указанные в предписании №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, основанием осуществления контроля за исполнением выданного Ростехнадзором (его территориальным органом) предписания является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании.

В соответствии с пунктом 84 Административного регламента Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48 в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор, аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

09.02.2017г. в Приволжское управление Ростехнадзора по РТ поступили возражения заявителя с просьбой об изменении сроков исполнения выданного предписания. 

По результатам рассмотрения 27.02.2017г. Приволжским Управлением Ростехнадзора по РТ был дан отказ в продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что заявителем не представлены организационно-технические мероприятия, влияющие на срок устранения нарушений требований промышленной безопасности.

Суд отмечает, что выявленные нарушения в количестве 17 пунктов были обнаружены  30.10.2015г., однако до проведения  повторной проверки (21.04.2017г.)  заявителем не были устранены. После вынесения предписания №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. заявитель начал предпринимать меры по устранению выявленный нарушений по настоящее время. 

Таким образом, срок для устранения нарушений составил 1,5 года, и этот срок суд не считает неразумным. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество в период с 30.10.2015г. (дата предписания № 43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184) по 21.05.2017г. (дата устранения по предписанию №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г.) предприняло меры для устранения нарушений, в материалы дела не представлены.

Предписание №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. подписано представителем заявителя по доверенности без замечаний, что говорит о согласии общества на устранение выявленных недостатков в установленный срок.

Таким образом, довод Заявителя о неразумности предоставленных предписанием от 21.04.2017 № 43-07-03/24/122-0076 сроков для устранения нарушений промышленной безопасности несостоятелен.

Нарушения требований промышленной безопасности представляют угрозу жизни, здоровью людей, а также угрозу окружающей среде. Только соблюдая требования законодательства возможна безопасная эксплуатация опасного производственного объекта.

Установление административным органом  сроков для исполнения предписания  должно производится с учетом  необходимости обеспечения , в том числе безопасности  действующего опасного производственного объекта  для окружающей среды и населения, а также работающих на нем лиц.

Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выполнению предписания Приволжского управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности, выданного 21.04.2017г. за №43-07-03/24/122-0076, а также уважительность причин неисполнения обязанности по выполнению предписания, не представлены доказательства по принятию контрмер,  позволяющих в течение длительного срока  осуществлять подготовительные действия  для устранения нарушений  без консервации  опасного производственного объекта. 

Принимаемые заявителем меры по исполнению предписания могут быть учтены  при осуществлении  государственным органом дальнейших административных процедур с учетом положений ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №43-07-03/24/122-0076 от 21.04.2017г. является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 197, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина