АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1217/2017

г. Ставрополь

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев  дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказского открытого  акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору перевозки от 09.09.2015 в размере 453 846  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по  18.01.2017 в размере 45 959 (уточнённое требование),  

в отсутствии сторон, уведомлённых надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1, с. Дивное, обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с Ордена Трудового Красного  Знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству  автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору  перевозки от 09.09.2015 в размере 453 846 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 46 061 руб. за период с 10.11.2015 по 19.01.2017.  

Определением суда от 31.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 27.03.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства ввиду отсутствия уведомления ответчика о рассмотрении  дела, назначив судебное заседание.  

В заседание суда стороны не явились, информация о их надлежащем уведомлении  подтверждается материалами дела.  

Поступившее от истца ходатайство об уточнении искового заявления,  рассмотрено и удовлетворено судом.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Севкавдорстрой» Минераловодский филиал - Специализированное  ремонтно-строительное управление (Спец. РСУ), г. Пятигорск (заказчик), и ООО «Золотая  Нива», г. Москва (перевозчик), 09.09.2015 заключен договор на перевозку грузов  автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Золотая Нива» осуществлена  перевозка инертных материалов из Зольского Баластного Карьера (ЗБК) в г. Элиста.  

По состоянию на 21.12.2015 общая задолженность заказчика составила 6 867 568 руб.  

21 декабря 2015 года между ООО «Золотая Нива» г. Москва и ООО «Пшеница», г.  Ставрополь, заключен договор цессии на право требования от должника образовавшейся  задолженности в указанной сумме.  

08 февраля 2016 г. между ООО «Пшеница», ИНН 

<

***>, и Обществом с  ограниченной ответственностью «НИКА», г. Москва, ИНН 

<

***>, заключен договор  цессии на право требования от должника задолженности в сумме 4 867 568 руб., возникшей  из договора перевозки.  

По состоянию на 31.03.2016 размер задолженности ОАО «Севкавдорстрой»  Минераловодский филиал - Специализированное ремонтно - строительное управление (Спец.  РСУ), перед ООО «НИКА» составлял 3 867 568 руб.  

Указанный размер задолженности подтвержден должником путем подписания акта  сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года (л.д 15).  

25 ноября 2016 года между ООО «НИКА» (цедент) и индивидуальным  предпринимателем крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Дивное  (цессионарий), заключен договор уступки части права требования, в соответствии с которым  ООО «НИКА» уступило предпринимателю часть права требования к ОАО «Севкавдорстрой»  Минераловодский филиал - Специализированное ремонтно-строительное управление (Спец.  РСУ), г. Пятигорск, задолженности в сумме 453 846 руб., возникшей из Договора на  перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного 09.09.2015 между ОАО  «Севкавдорстрой» Минераловодский филиал - Специализированное ремонтно -строительное  управление (Спец. РСУ) и ООО «Золотая Нива», возникшего у цедента на основании  договора цессии от 01.02.2016.  

30 ноября 2016 года в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся  уступке и претензия с предложением оплаты задолженности в размере 453 846 руб., которая  осталась без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя  в суд с иском о взыскании задолженности.  

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и  ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – перевозка.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и  багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании  задолженности по договору уступки (цессии) части права требования.  

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о заключения договора  уступки права требования (цессии), а также с требованием погасить образовавшуюся  задолженность (л.д. 24-25).  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 453 846  руб. по договору от 25.11.2015 между ООО «НИКА» (цедент) и индивидуальным  предпринимателем крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Дивное  (цессионарий), заключен договор уступки части права требования, в соответствии с которым  ООО «НИКА» уступило предпринимателю часть права требования к ОАО «Севкавдорстрой»  

Минераловодский филиал - Специализированное ремонтно-строительное  управление (Спец. РСУ), г. Пятигорск, задолженности в сумме 453 846 руб., возникшей из  Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного 09.09.2015 между  ОАО «Севкавдорстрой» Минераловодский филиал - Специализированное ремонтно- троительное управление (Спец. РСУ) и ООО «Золотая Нива», возникшего у цедента на  основании договора цессии от 01.02.2016.  

Возражений относительно размера взыскиваемой суммы или доказательств  противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки  уступки права требования от 25.11.2016 ответчиком также не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, сумма задолженности подлежит взысканию судом с  ответчика в пользу истца.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Принимая во внимание наличие со стороны ответчика допущенной просрочки  исполнения денежного обязательства по оплате транспортных услуг, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом условий  договора уступки права требования от 25.11.2016, является законным и обоснованным.  

Арифметическая правильность расчета размера неустойки признаны судом верной и  обоснованной.  

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 12 996 руб. и подлежит  взысканию с ответчика.  

Вместе с тем при обращении с иском в суд, предпринимателем уплачена  государственная пошлина в размере 12 998 руб. 15 коп. Излишне уплаченная истцом сумма  государственной пошлины подлежит возвращению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с общества с Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказского  открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по  договору перевозки от 09.09.2015 в размере 453 846 руб.; проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.11.2015 по 18.01.2017 в размере 45 959 руб. и расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 12 996 руб.  

Выдать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере  2 руб. 15 коп.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья З.Р. Тлябичева