/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-10002/2013

04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

 

при участии представителя

от истца: Лебедева Д.Л. по доверенности от 28.08.2017 № Д-Яр333,

от ответчика: Щебалевой Е.Н. по доверенности от 26.01.2017 № юр/17-10 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017,

принятое судьей Яцко И.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А82-10002/2013 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,?

публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», 

ФГУП РТРС филиал Ярославский ОРТПЦ, 

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство»,

публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод», 

акционерное общество «Угличское межрайонное производственное 

ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства»,

федеральное государственное унитарное предприятие 

«Экспериментальный машиностроительный завод», 

общество с ограниченной ответственностью «Родина», 

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Фили», 

Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, 

публичное акционерное общество «Автодизель», 

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал»,

 

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ? Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее ? Общество) о взыскании 3 403 037 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 09.12.2011 № 7-40 в мае 2013 года.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», ФГУП РТРС филиал Ярославский ОРТПЦ, общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство», публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод», акционерное общество «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства», федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «Родина», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Фили», Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, публичное акционерное общество «Автодизель» и муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал».

            Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, удовлетворил исковые требования. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались: 

            – статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;    – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); 

            – Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); 

            – Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004             № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Основы ценообразования № 109).

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.07.2017 и постановление от 03.11.2017 в части взыскания                      3745 рублей 45 копеек и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

            Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец при расчете задолженности необоснованно не учел произведенную ответчиком оплату на сумму 3745 рублей                   45 копеек  (платежное поручение от 24.09.2019 № 17318) в качестве авансового платежа за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2012 года, которая является является излишне внесенной и подлежит учету в следующем месяце. Согласно расчету начислений и оплат стоимости услуг по передаче электрической энергии за 2012-2013 годы таким расчетным периодом является май 2013 года. В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 28.09.2012 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013 № 76/ЯЭ-00/650-08/082021 стоимость услуг по передаче электрической энергии, согласованная сторонами, составила                    261 227 178 рублей 24 копейки. Ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии за август 2012 года в размере, определенном без учета писем об изменении назначения платежа, сверх согласованного объема. 

            Кроме того, Сетевая компания отказалась от требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в сумме 106 851 045 рублей 47 копеек. Данный отказ принят Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела  № А82-13400/2012. При этом в определении о прекращении производства по делу суд указал, что ответчик оспаривал объем и стоимость услуг на сумму                      106 851 045 рублей 47 копеек. Таким образом, риски, связанные с отказом от иска в условиях, когда между сторонами имелся спор об отнесении оплаты к спорному периоду, несет истец. Тот факт, что истец в случае отказа от иска по делу                            № А82-13400/2012 отнес излишне уплаченные суммы в счет спорной задолженности за август 2012 года, противоречит пункту 7.4 договора.

            Общество считает, что аргумент истца об оплате мощности 333,6934 МВт не может быть принят во внимание, поскольку в рамках дела № А82-13400/2012 Сетевая компания требовала оплаты иной мощности – 61,6610 МВт. Общество полагает, что после прекращения производства по делу в связи с отказом Сетевой компании от иска иной объем мощности не может быть установлен при рассмотрении иного гражданского дела, поскольку последствием отказа от иска является утрата истцом права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

            В отзыве на кассационную жалобу и заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

   В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось (определения окружного суда от 06.03.2018, 05.04.2018 и 10.05.2018).

   Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 произведена замена судьи Жегловой О.Н. на судью Прыткову В.П. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

            Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 № 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные в договоре. 

            Условия данного договора урегулированы судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012. 

            Сетевая компания в мае 2013 года оказала Обществу услуги по передаче  электрической энергии, неоплаченной осталась задолженность в сумме 3 403 037 рублей 59 копеек.

            Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

            Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

            Согласно пункту 12 Правил № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

   Факт оказания Компанией услуг в мае 2013 года Общество не оспаривает.

   Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, и взыскал с ответчика 3 403 037 рублей 59 копеек долга.

   Ответчик, полагая, что имеется переплата в сумме 3745 рублей 45 копеек, не согласился с взысканием долга в указанном размере.

   В соответствии с пунктом 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. 

            В пункте 13 Правил № 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт «а» пункта 13 Правил № 861). 

            Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя (пункт 2 Правил № 861). 

            Заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861). 

            Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 109 под текущим (расчетным) периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

            С учетом приведенных понятий заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год. 

            Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды посчитали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела. 

            Признавая правомерным расчет истца, суды исходили из определения понятия заявленной мощности, данной в нормативных правовых актах, и ее величины, согласованной сторонами в приложении к договору (333,6934 МВт) и соответствующей этому понятию.

            Суды двух инстанций учли, что правовая позиция о необходимости применения величины максимально заявленной мощности в расчетах сторон во втором полугодии 2012 года (до 01.01.2013), если стороны не договорились об ином, следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 по делу                          № 305-ЭС14-5975 и судебных актов по делам № А82-4794/2012, А82-7089/2012,                  А82-10962/2012, А82-13399/2012, А82-15197/2012 и А82-1010/2013.

            Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ответчик по платежному поручению от 24.09.2012 № 17318 перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг за август 2012 года 63 813 949 рублей 07 копеек, указав в качестве назначения платежа «авансовый платеж за услуги по передаче э/э в августе 2012 г. по сч. 76-ЯЭ-00/650-08/082012-А от 01.08.2012». Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.03.2013 прекратил производство по делу № А82-13400/2012 о взыскании с Общества в пользу Сетевой компании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в июле – августе 2012 года по договору от 25.12.2008 № ЯЭ-00/650-08 в связи с отказом истца от иска. В заявлении об отказе от иска Сетевая компания пояснила, что взыскание задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2012 года, является предметом рассмотрения в деле № А82-13399/2012, задолженность за август 2012 года отсутствует. Таким образом, спор по существу судом не рассмотрен, объем и стоимость оказанных в августе 2012 года услуг не определены.

Истец пояснил, что произвел перерасчет стоимости услуг за август 2012 года исходя из указанной величины заявленной мощности и зачел 407 166 551 рубль                     94 копейки из перечисленных ответчиком 442 683 621 рубля 93 копеек в счет оплаты услуг, оказанных в августе  2012 года, оставшуюся сумму истец учел при оплате ответчиком следующего платежа – сентябрь 2012 года.

В силу пункта 15.3 Правил № 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Аналогичное условие содержится в пункте 5.5 договора от 09.12.2011 № 7-40.

Таким образом, указанный довод о переплате должен был быть заявлен ответчиком в рамках рассмотрения дела № А82-15197/2012 по иску Сетевой компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2012 года услуги по договору от 09.12.2011 № 7-40; при рассмотрении данного спора  ответчик не заявлял возражений относительно распределения истцом уплаченных средств и о зачете спорных 3745 рублей 45 копеек в счет оплаты услуг за сентябрь 2012 года. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

Довод ответчика о том, что перерасчет стоимости услуг за август 2012 года, произведенный  истцом в связи с изменением  объема услуг по передаче электрической энергии в большую сторону, при  увеличении объема применяемой мощности  осуществлен истцом в 2016 году, а не в период рассмотрения дела № А82-13399/2012, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется  судом округа.

            На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что основания для отнесения 3745 рублей 45 копеек,  переплаты за август 2012 года, в счет оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии за май 2013 года отсутствуют. 

            Ссылка заявителя жалобы на недопустимость повторного обращения Сетевой компании с требованием, от которого истец ранее уже отказался, необоснованна, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании долга за услуги, оказанные в май 2013 года, тогда как по делу № А82-13400/2012 прекращено производство по требованиям о взыскании задолженности за август 2012 года.

            Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А82-10002/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова