АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-53716/17-122-397

16 июня 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 241520,  

<

...>, дата  регистрации: 16.09.2009)  

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240,  

<

...>, дата регистрации: 19.12.2002)  

о взыскании 18 357 руб. 00 коп. при участии: от заявителя – ФИО2 дов. от 01.05.17г. от ответчика – ФИО3 дов. от 19.10.16г. 

Установил:

ООО «Спецтехника» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ЦАТ,  Ответчик) о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных  сумм таможенных пошлин в размере 18 357 руб. 00 коп.  

Представитель Заявителя поддержал исковые требования. 

Представитель Ответчика представил отзыв, с заявленными требованиями не  согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены  необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехника» (далее – Общество) ввезло  на таможенную территорию Российской Федерации полуприцеп-кормовоз для  транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов для сельского  хозяйства, саморазгружающийся, производства Италии, марки MЕNCI модели KL 100  (SA 955).  

Транспортное средство было оформлено Обществом по декларации на товары  (далее – ДТ) № 10009160/160414/0001348, с описанием товара в графе 31: «Полуприцеп  

- кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов,  для сельского хозяйства», саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки),  новый, марка MENCI KL 100 (SA 955), г/в: 2014, КОД ОКП: 45 2630, изг. MENCI&С.  S.P.A. (TM) MENCI 2-1 NE-1.  

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 8716200000 – «прицепы и  полуприцепы, самозагружающиеся или саморазгружающиеся, для сельского  хозяйства», в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины  5%.  

При проведении таможенного контроля ДТ № 10009160/160414/0001348  таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный Обществом товар по  классификационным признакам соответствует товару, описанному в решении Комиссии  Таможенного союза от 02.03.2011 № 556 «О классификации полуприцепа-кормовоза  саморазгружающегося» (далее – решение Комиссии № 556), в связи с чем, вынес  решение о классификации товара № РКТ-10009160-14/000003 от 17.04.2014, в котором  классификационный код ТН ВЭД 8716200000 изменен на код 8716 39 30 09  «полуприцепы прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины  13,3 %.  

Общество во исполнение решения таможенного органа, а также для получения  указанного выше товара в свободное обращение выплатило таможенному органу  386 361, 34 (триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 34 копейки  с учетом НДС.  

Полагая, что указанное таможенным органом решение о классификации товара   № РКТ-10009160-14/000003 от 17.04.2014 не соответствует закону и нарушает права и  законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области за защитой  своих нарушенных прав с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании  недействительным решения Брянского акцизного поста Центральной акцизной  таможни о классификации товара № РКТ-10009160-14/000003 от 17.04.2014.  

Арбитражный суд в своем решении от 01.07.2014 удовлетворил заявление ООО  «СПЕЦТЕХНИКА» и признал недействительным решение Брянского акцизного поста  Центральной акцизной таможни по классификации товара по № РКТ-10009160- 14/000003 от 17.04.2014. Сумма излишне уплаченной (взысканной) таможенной  пошлины была возвращена Таможенным органом по решению суда 14.11.2014 г. Таким  образом, Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД 8716200000 верно и  излишне выплатило таможенному органу сумму таможенной пошлины в размере 386  361, 34 (триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 34 копейки с  учетом НДС.  

В соответствии с декларацией на спорный товар № 10009160/160414/0001348  взыскание таможенных пошлин было произведено 17.04.2014 по ставке 13,3 % (сумма  излишне взысканной пошлины составила 386 361, 34 (триста восемьдесят шесть тысяч  триста шестьдесят один) рубль 34 копейки с учетом НДС.  

Возврат указанной выше суммы был произведен 14.11.2014 года по решению  Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 г  

Заявитель, полагая, что на сумму излишне взысканной пошлины должны быть  начислены проценты применительно к статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской  Федерации за период с 17.04.2014 по 14.11.2014 в размере 18 357 рублей обратился в  суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика,  при этом исходит из следующего.  

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2014 на Брянском акцизном посту  декларантом была подана и зарегистрирована декларация на товары №  10009160/160414/0001348 (ДТ). В рамках проведения таможенного контроля в  отношении товара, задекларированного по указанной ДТ, было принято решение о  

классификации товара от 17.04.2017 № РКТ-10009160-14/000003. В целях выпуска  товара в свободное обращение Общество уплатило таможенному органу таможенные  платежи во исполнение решения о классификации товара 17.04.2017 № РКТ-10009160- 14/000003.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 указанное  решение о классификации товара было признано недействительным, что послужило  основанием для обращения декларанта в таможенный орган за возвратом излишне  уплаченных таможенных платежей.  

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Федеральный закон) до  применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов  таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование  об уплате таможенных платежей.  

Частью 1 статьи 152 Федерального закона установлено, что требование об  уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в  письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных  платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок  неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.  

Частью 17 статьи 152 Федерального закона предусмотрено, что при  неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об  уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные  органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин,  налогов в соответствии с главой 18 Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона принудительное  взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных  пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные  пошлины, налоги не уплачены.  

Исходя из вышеуказанных положений, денежные средства, уплаченные  плательщиком в сроки, установленные для добровольной уплаты по требованиям  таможенного органа до принятия таможенным органом мер принудительного  взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотренных главой 18 Федерального  закона, имеют статус излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.  

В соответствии с частью 14 статьи 147 Федерального закона при возврате  таможенных пошлин, налогов проценты с них не выплачиваются, за исключением  случая, предусмотренного частью 6 статьи 147 Федерального закона, и суммы не  индексируются.  

В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне  уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по  решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных  денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения  о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных  пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и  представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на  сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов,  не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день  нарушения срока возврата. При возврате принудительно взысканных таможенных  пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона  проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со  дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.  

Исходя из нормы части 6 статьи 147 Федерального закона проценты на сумму  излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов начисляются только в случае  нарушения срока  возврата, предусмотренного данной статьей Федерального  закона, при обращении декларанта с соответствующим заявлением в таможенный  орган.  

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона, проценты начисляются со  дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне  взысканных таможенных пошлин, налогов, только в случае принудительного  взыскания таможенным органом таможенных пошлин, налогов, в соответствии с  главой 18 Федерального закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 главы 18 Федерального закона  принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств,  находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных  платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога,  излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества  плательщика, а также в судебном порядке.  

В отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009160/160414/0001348,  таможенные пошлины, налоги уплачены ООО «Спецтехника» самостоятельно. Выпуск  товаров, задекларированных по ДТ № 10009160/160414/0001348, был осуществлен  таможенным органом в соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса  Таможенного кодекса после уплаты таможенных пошлин, налогов. Принудительное  взыскание таможенных пошлин, налогов не применялось.  

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ №  10009160/160414/0001348 по заявлению о возврате, поданному ООО «Спецтехника»  17.10.2014 в ЦАТ, был осуществлен 14.11.2014 (Решение о возврате излишне  уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов от 12.11.2014 №  10009000/12.11.14/ВИз-4090), т.е. в срок, установленный частью 6 статьи 147  Федерального закона.  

С учетом вышеизложенного, и, исходя из нормы частью 6 статьи 147  Федерального закона, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин,  налогов, уплаченных без принудительного взыскания таможенным органом, не  начисляются, следовательно, основания для взыскания процентов отсутствуют.  

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов удовлетворению не  подлежат.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Заявителя, требование о  возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на Заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156,  167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦТЕХНИКА» к Центральной  акцизной таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне  уплаченных таможенных пошлин отказать  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая