АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11509/2020

город Кемерово

10 августа  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа  2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектро", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН: 

<

***>. ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 480 000 руб. долга, 206 561 руб. 12 коп.  

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектро" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ответчик) о взыскании 21 480 000 руб. долга, 206 561 руб. 12 коп. неустойки по договору № 568 ЮК/19/089/04-19.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по  договору от 19.03.2019 №568 ЮК/19/089/04-19, что послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик в письменном отзыве возражал против предъявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его чрезмерность; в дополнении к отзыву ответчик возражал против периода начисления пени, ссылаясь на статью 9.1 ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №568ЮК/19/089/04-19, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту дизельного локомотива DZ1500 2+2 зав.№1567 согласно приложению №4 (техническое задание) (пункт 1.1).

Предварительный объем и стоимость работ согласованы сторонами в предварительной дефектной ведомости (приложение №1), калькуляции (приложении №2) (пункт 1.2).

Окончательный объем, стоимость и срок выполнения работ определяются по результатам разборки, дефектовки оборудования с оформлением фактической дефектной ведомости, согласованной сторонами (пункт 1.3).

Общая ориентировочная стоимость по договору составляет 21 480 000руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 120 календарных дней с момента получения отремонтированного оборудования и подписания сторонами акта сдачи-приемки (пункты 4.2, 4.4).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы стоимостью 21 480 000 руб. и передал результат ответчику, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 14.11.2019 №752,  подписанный сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 21 480 000 руб.

Претензия истца от 08.04.2020 №5/718 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 21 480 000 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 5.5 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец исчислил неустойку в общем размере 206 561, 12руб.  за период с 14.03.2020 по 14.05.2020.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, вместе с тем, полагает, что взысканию  подлежит 77468,85 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020 включительно, исходя из следующего.

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности" (банкротстве)) в частности может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса №193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 №475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области-Кузбассе, в который входит публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" – ИНН 

<

***>.

Таким образом, на  ответчика  также распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и,  следовательно, применяются последствия, предусмотренные пунктом 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Принимая во внимание, что Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 вступило в силу 06.04.2020 и действует до 06.10.2020, то  расчет неустойки должен быть произведен за период до наступления  моратория.

По расчету суда размер пени за период с 14.03.2020 по 05.04.2020  составит 77 468,85 руб., подлежащий взысканию.

В остальной части в удовлетворении пени следует отказать, с отнесением  на стороны расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, статьями 110,  167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектро" 21 480 000 руб. долга, 77468 руб. 85 коп. неустойки, а также 130650 руб. 63 коп расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 688 119 руб. 48 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева