АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14438/2023

21 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 16 февраля 2024 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании  133 752 руб. 61 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  в отношении помещений, расположенных по адресам:                            

<

...>, нежилое помещение № 2 площадью 106,80 кв.м. (лицевой счет № 1036612); ул. Чернова, д. 16, нежилое помещение № 3, площадью                68,80 кв.м. (лицевой счет № 1044233); Октябрьский проспект, д. 60 кв. № 16 (лицевой счет № 102353); Октябрьский 

<

...> (лицевой счет № 101819);                           ул. Морозова, д. 45, кв. 45 (лицевой счет № 101601); ул. Кутузова, д. 5, кв. № 71 (лицевой счет № 1011252) за период с 01.09.2021 по 31.08.2023, 37 337 руб. 44 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 31.08.2023.

Определением от 27.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2024. Этим же определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 131 766 руб. 58 коп., в том числе: по лицевому счету 

<

***> за период с 01.03.2022г. по 31.01.2023г. в размере 26 195 руб.55 коп.., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.03.2022г. по 31.01.2023г. в размере 15 702 руб.21коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.06.2022г. по 31.08.2023г. в размере 13 786 руб.80 коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.09.2021г. по 19.01.2022г. в размере 18 529 руб. 98 коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.10.2020г. по 30.06.2023г. в размере                          40 020 руб.35коп.., по лицевому счету 

<

***> за период с 02.06.2022г. по 31.08.2023г. в размере 17 531 руб.69 коп., также взыскать пени в размере в размере 37 337 руб.44коп. в том числе: по лицевому счету 

<

***> за период с 01.02.2021г. по 31.08.2023г. в размере 7 357 руб.82коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 11.02.2021г. по 31.08.2023г. в размере 4 434 руб.88 коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.11.2022г. по 31.08.2023г. в размере 1 298 руб.79 коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 11.02.2021г. по 31.08.2023г. в размере 9 201 руб. 90 коп. по лицевому счету 

<

***> за период с 11.02.2021г. по 31.08.2023г. в размере 12 801 руб.85коп., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.11.2022г. по 31.08.2023г. в размере 2 242 руб.20 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в отзыве от 26.12.2023 указывает, что в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся следующие жилые (нежилые) помещения:

- нежилое помещение (106,8 кв.м) ул. Оплеснина, д.60, с 01.01.2012 по настоящее время заключен договор безвозмездного пользования №60/11 с УМВД РФ по г. Сыктывкару;

- нежилое помещение (68,8 кв.м) ул. Чернова, д.16, с 27.12.2011 по настоящее время заключен договор безвозмездного пользования №60/11 с УМВД РФ по г. Сыктывкару;

- ул. Кутузова, д.5, кв. 71, состоит из 4-х комнат, в отношении комнаты №1  14.07.2022 по настоящее время заключен договор социального найма №187, помещение по акту приема-передачи передано жильцу 11.08.2022; в отношении комнаты №2,4  14.07.2022 по настоящее время заключен договор социального найма №191, помещение по акту приема-передачи передано жильцу 02.05.2023; комната №3 являлась пустующей в спорный период;

- ул. Морозова, д. 45, кв.90, являлась пустующей в спорный период;

- пр. Октябрьский, д.118, кв.76, 20.01.2022 по настоящее время заключен договор социального найма №5, помещение по акту приема-передачи передано жильцу 27.01.2022;

- пр. Октябрьский, д.60, кв.16, 05.03.2013 заключен договор социального найма №423, помещение было освобождено 27.09.2023. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывает, что готов признать задолженность только в отношении пустующих помещений.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, указал, что в уточненном расчете учтены периоды заселенности спорных помещений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, поддержанные в ходе судебного заседания. Указал, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями регулирует отношения собственника и ссудополучателя и не создает обязанностей для иных лиц. В отношении квартиры 71 в доме 5 по улице Кутузова задолженности выставляется только в отношении пустующего помещения. Жилое помещение № 76 в доме 118 по Октябрьскому проспекту передавалось в пользование ФИО3 После смерти ФИО3 до 19.01.2022 являлось пустующим. 20.01.2022 указанное жилое помещение по договору социального найма передано ФИО4 В спорный период являлось пустующим. Жилое помещение № 16 в доме 60 по Октябрьскому проспекту на основании договора социального найма  передавалось ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно сведения УВМ МВД по РК ФИО5 скончался 27.07.2022, ФИО6 скончалась 22.08.2022, ФИО7 скончался 28.02.2023. Доводы ответчика, что указанное жилое помещение освобождено 27.09.2023 необоснованны. Представленный акт приема-передачи ключей подписан иным лицом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений Общество выбрано в качестве управляющей организации и осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...>, ул. Чернова, д. 16, Октябрьский проспект, д. 60, д. 118, ул. Морозова, д. 45, ул. Кутузова, д. 5, в период с 01.09.2021 по 31.08.2023, являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем, предъявило к ответчику требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг многоквартирных домов, что ответчиком не оспаривается.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что задолженность в сумме 131 766 руб. 58 коп. образовалась за спорный период по пустующему муниципальному жилью и пустующим нежилым помещениям. 

Неисполнение Комитетом, как представителем собственника, в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с названным иском. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание нежилых и жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013, наниматели государственных и муниципальных жилых и нежилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги напрямую без посредничества наймодателя. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение нанимателями указанной обязанности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исключительно стоимость жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на неприватизированные жилые и нежилые помещения, в которых отсутствуют наниматели.

Ответчиком не оспаривается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета и Администрации, их задач и функций, суд пришел к выводу о том, что именно Комитет, а не Администрация обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых помещений. Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющим организациям.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги за спорный период является                               Комитет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 131 766 руб. 58 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципальных квартир.

Доводы ответчика в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Оплеснина, д. 60 площадью 106,80 кв.м. и ул. Чернова, д. 16 площадью 68,80 кв.м., о том, что в отношении указанных помещений заключены договора безвозмездного пользования, и в связи с этим УМВД РФ по г. Сыктывкару обязано оплачивать оказанные Обществом услуги судом отклоняются.

Ссудополучатель не несет обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, коммунальных услуг, капитальным и текущим ремонтом, расходов по содержанию общих коммуникаций и мест пользования. Указанный ответчиком договор безвозмездного пользования нежилым помещением регулирует отношения собственника и ссудополучателя (пользователя). В силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                     № 16646/10.

Кроме того, ответчиком доказательств заключения договора управляющей компанией с третьим лицом не представлено, доказательств оплаты ссудополучателем услуг в спорный период также отсутствует.

Довод ответчика в отношении квартиры 71 в доме 5 по ул. Кутузова также судом отклоняется, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности только в отношении пустующего помещения с учетом пропорциональной площади занимаемого жилого помещения.

Из дела следует, что жилое помещение № 76 в доме 118 по Октябрьскому проспекту в спорный период являлось пустующим, в связи со смертью нанимателя. 20.01.2022 указанное жилое помещение передано в пользование ФИО4, следовательно, в спорный период являлось пустующим.

Возражения ответчика в отношении квартиры 16 в доме 60 по Октябрьскому проспекту также отклоняются. Наниматели указанного помещения скончались. Последний наниматель выписан из указанного жилого помещения 28.02.2023. Акт приема-передачи ключей подписан иным лицом, не являющимся нанимателем либо собственником данного помещения. Следовательно, жилое помещение в спорный период являлось пустующим.  Доказательств обратного в дело не представлено.

Истец также просит суд взыскать неустойку в размере 37 337 руб. 44 коп. за период с 11.02.2021 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики возражений против взыскиваемой суммы неустойки не заявили, контррасчет не представили.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с Комитета неустойки являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 60 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                                 131 766 руб. 58 коп. задолженности, 37 337 руб. 44 коп. пеней, 6 073  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                             60 руб. 00 коп.  государственной пошлины (платежное поручение № 685 от 31.10.2023). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина