АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-28262/2019

13.04.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)к обществу с ограниченной ответственностью «Агрика» (ИНН 2314016157, ОГРН 1022302347473)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314005998, ОГРН 1022302348771)

третьи лица: администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН 2314010660, ОГРН 10223023467385), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510); 

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.05.2004 № 4600002222 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14, заключенного между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений города Лабинска» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрика»; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.05.2010 № 8846000310 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и обществом с ограниченной ответственностью «Агрика»; об обязании общество с ограниченной ответственностью «Агрика» возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в порядке применения последствий недействительности договоров аренды от 20.05.2004 № 4600002222, от 18.05.2010 № 8846000310, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:14; об указании в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Агрика» от 07.07.2010 № 23-23-11/035/2010-384, 

при участии в заседании представителя истца Таракановской Н.С., представителей ответчика Чуйкова В.Ю., Евченко А.Ю., Чистяковой Г.В., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрика» (далее – общество), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.05.2004 № 4600002222; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.05.2010 № 8846000310; об обязании общества возвратить департаменту в порядке применения последствий недействительности договоров аренды от 20.05.2004 № 4600002222, от 18.05.2010 № 8846000310, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:14; об указании в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды общества от 07.07.2010 № 23-23-11/035/2010-384.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители общества возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2020 до 16.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения главы города Лабинска Краснодарского края от 25.03.2004 № 506-р «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду ООО "Агрика" между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений города Лабинска» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2004 № 4600002222 (далее – договор от 20.05.2014) земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14.

Договор действует в течение пяти лет, до 17.05.2009 (пункт 6.2 договора).

На основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 20.04.2010 № 1227 «О предоставлении земельного участка на праве аренды на новый срок ООО "Агрика"» между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2010 № 8846000310 (далее – договор от 18.05.2010) земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14.

Договор заключен сроком до 08.04.2025 (пункт 7.2 договора от 18.05.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:14 согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2019 № 23/001/095/2019-220 является собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарский край.

Департамент полагает, что договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0401000:14 от 20.05.2004, от 18.05.2010 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, так же как и соглашение о продлении срока договора аренды могут быть заключены только по результатам проведения торгов.

Пунктом 2 статьи статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несоблюдение процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, императивно урегулированной нормами земельного законодательства, повлекло нарушение публичных интересов и, соответственно, недействительность (ничтожность) договоров аренды, заключенных ответчиками.

Признание недействительными (ничтожными) договоров аренды и применение последствий их недействительности влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Такой способ предоставления отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков конкретному лицу, а также максимальное пополнение бюджета Краснодарского края за счет средств, полученных в результате проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент осуществляет от имени Краснодарского края юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области управления и распоряжения земельными ресурсами, принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в области земельных отношений путем предъявления исков в суды.

Согласно пункту 52 совместного Пленумов Верховного Совета Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно письму администрации муниципального образования Лабинский район от 17.01.2019 № 197/01.1-16 земельный участок с кадастровым номером 23:18:00401000:14 не являлся предметом аукциона, сведения в средствах массовой информации не публиковались.

Сделки были заключены в период действия пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, который предусматривал обязательность заблаговременной и предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии земельных участков для заключения договоров аренды и проведение торгов при поступлении второй заявки.

Заинтересованность департамента, представляющего интересы Краснодарского края, в оспаривании вышеуказанных договоров аренды обусловлена интересом указанного публичного образования в проведении процедуры предоставления в аренду земельных участков на конкурентных началах, что позволяет получить максимальную плату за приобретение права на заключение договоров аренды соответствующих земельных участков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой данности установлен в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 10853/10).

Осуществление полномочий собственника по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края, в том числе, по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, заключению договоров аренды земельных участков, осуществлению юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами, в отношении спорного земельного участка на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ) и акта приема-передачи земельных участков государственной собственности Краснодарского края от 05.08.2009 в период заключения спорного договора аренды от 18.05.2010 № 8846000310 было возложено на администрацию муниципального образования Лабинский район.

Более того, именно департамент указанным выше актом приема-передачи в 2009 году передавал спорный земельный участок для осуществления администрацией муниципального образования Лабинский район государственных полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Таким образом, срок исковой давности для признания ничтожным договора аренды от 18.05.2010 № 8846000310 должен исчисляться с момента передачи спорного участка в аренду по указанному договору, при этом истец, как уполномоченный орган, обязан был владеть информацией обо всех объектах государственной собственности Краснодарского края, находящихся на территории Краснодарского края, для целей ведения их учета, эффективного управления и распоряжения ими, поскольку данная обязанность вытекает из основных задач департамента, отраженных в Положении о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 (далее – Положение № 345).

Кроме того, в пункте 1.3 рассматриваемого Положения № 345 предусмотрено, что департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными и краевыми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями.

Соответственно, истец, как и управление, не просто должны были знать об обстоятельствах распоряжения спорным участком, ведь именно их обязанностью являлось принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона № 1101-КЗ), но и обязаны были соблюдать федеральное законодательство и законодательство Краснодарского края по вопросам осуществления государственных полномочий (статья 2 Закона № 1101-КЗ). При этом, статьей 3 Закона № 1101-КЗ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, определено, что органы государственной власти Краснодарского края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны контролировать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий. А статьей 6 рассматриваемого Закона Краснодарского края установлено, что контроль за исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в рамках настоящего Закона осуществляется департаментом.

Учитывая изложенное, довод департамента о том, что он не знал о несоблюдении органом местного самоуправления публичной процедуры при заключении договора 18.05.2010 до момента обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в декабре 2018 года, поскольку не являлся стороной указанной сделки, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении департаментом возложенных на него государственных функций и не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публичного образования – Краснодарского края, поскольку истец в данных правоотношениях действует от имени публично-правового образования.

Аналогичный правовой подход изложен постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 10853/10, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 по делу № А60-42568/2013 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 309-ЭС14-3357, а также постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу №А53-40336/2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано 30.06.2006, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации  от 30.06.2006 № 23-23-11/010/2006-022. Следовательно, принимая во внимание действующее в период заключения договора аренды от 20.05.2004 законодательство Российской Федерации, в том числе положения статьи 3.3. Федерального законаот 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация города Лабинска правомерно осуществляла в отношении спорного земельного участка функции органа, уполномоченного на распоряжение данным земельным участком.

С момента регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, но в любом случае не позднее заключения договора аренды от 18.05.2010 (когда уполномоченный на распоряжение земельным участком государственной собственности Краснодарского края орган власти обязан был дать оценку законности заключения договора аренды 2004 года и определить возможность предоставления земельного участка на новый срок без торгов), публично-правовое образование – Краснодарский край в лице уполномоченных органов, должно было узнать о нарушении его прав заключением договора аренды от 20.05.2004 и предотвратить заключение нового договора аренды от 18.05.2010.

Срок исковой давности по требованию о признании договоров аренды ничтожными необходимо исчислять с 18.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае, предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом изложенного, департаментом пропущен срок исковой давности по иску о признании спорных договоров аренды ничтожными и применении последствий недействительности данных договоров, что, в свою очередь, в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 постановления № 25 разъяснил: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             О.Б. Куликов