АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1839/2018

г. Белгород

29 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации  муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

заинтересованные лица: старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду, УФССП России  по Белгородской области, ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>; 3123225289, ОГРН  

<

***>; 1113123000748), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду  ФИО1  

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании:  

от Администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской  области – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2;  

от УФССП России по Белгородской области – представителя по доверенности от  09.01.2018 ФИО3;  

старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду – не явился, надлежаще извещен; 

от ООО "ТРАНССЕРВИС" – не явились, надлежаще извещены;  

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО1 – не явилась,  надлежаще извещена  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Новооскольский район" Белгородской  области (далее – Администрация муниципального района, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП  

России по Белгородской области, выразившегося в неисполнении возложенных  обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительного листа ФС № 015035807 Арбитражного суда Белгородской области, и  просит обязать судебного пристава устранить в полном объеме нарушенные права путем  совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры  принудительного исполнения, в т.ч. наложить арест на имущество ООО «Транссервис».  

Администрация муниципального района в судебном заседании поддержала свое  требование, считая, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры  по обращению взыскания на имущество должника.  

УФССП России по Белгородской области заявленное требование не признало,  полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований  исполнительного документы, но решение суда не исполнено в связи с отсутствием  имущества у должника.  

ООО «Транссервис» (далее – должник) в судебное заседание не явилось, что не  является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела  оно уведомлено надлежащим образом.  

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по  Белгородской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное  производство N 69951/17/31010-СД.  

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о месте и  времени судебного разбирательства она уведомлена надлежащим образом (л.д.111).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда  Белгородской области по делу N А08-5269/2017 о взыскании с ООО "Транссервис" в  пользу Администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской  области 629 418,23 руб. задолженности был выдан исполнительный лист ФС N 015035807,  на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП  России по Белгородской области 06.11.20175 возбуждено исполнительное производство N  111204/17/31010-ИП (л.д.32).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2017 названное  исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N  69951/17/31010-СД с исполнительными производствами, возбужденными на основании  постановлений контрольных органов о взыскании с должника задолженности по налогам  и сборам (л.д.26).  

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.01.2018 судебным  приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном  документе: 

<

...>, в ходе которого установлено, что должник по  указанному адресу не находится (л.д.44).  

Судебным приставом-исполнителем представлены сведения о направлении  запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления  имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (л.д.60-82).  

Считая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель допустил незаконное  бездействие, которое выражается в длительном неисполнении исполнительного  документа, а именно не принятия достаточных мер для принудительного исполнения, чем  нарушаются права заявителя на своевременное получение денежных средств, последний  обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлена  обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ  соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный  статьей 21 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы такими  действиями (бездействием) нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.  

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства  статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1  статьи 64 Закона N 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий  является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного  исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.  

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных  действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в  данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм судебный пристав должен  осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в  целях исполнения требований исполнительного документа.  

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В материалы дела УФССП России по Белгородской области представлены  сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику. Так, ООО «Транссервис»  принадлежат здание дома животноводов площадью 80,6 кв. м., здание зернохранилища  площадью 183,5 кв. м., здание свинарника площадью 1095,3 кв.м., здание кормоцеха  площадью 353,5 кв.м. и другие объекты. Всего 16 объектов недвижимости (л.д.72-75).  

Однако судебным приставом не представлено доказательств обращения взыскания  на недвижимое имущество.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату  обращения заявителя в суд не принято всех достаточных мер, установленных Законом N  229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, в установленный срок, что свидетельствует о бездействии.  

Доказательств того, что у судебного пристава отсутствовала возможность  совершить своевременно исполнительные действия, направленные на обращение  взыскания на имущество должника, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, со стороны судебного пристава имеет место незаконное  бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя  по спорному исполнительному производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не обращении  взыскания на имущество ООО «Транссервис» в ходе исполнения требований  

исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области ФС N 015035807 в  связи с несоответствием бездействия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по  Белгородской области устранить допущенные нарушения и совершить действия,  предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», по исполнению исполнительного листа ФС N 015035807, выданного  Арбитражным судом Белгородской области.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Хлебников А. Д.