Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74356/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Янтарь»

к Отделу судебных приставов по  Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третьи лица: Федеральное государственное  унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.05.2022;

об обязании  Отдел судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 029795201 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу ОАО НПП «Янтарь» задолженности по договору движимого имущества № 03/16 от 24.02.2016 за 2018 год в размере 400 596 руб., государственной пошлины в размере 10 960 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 (онлайн),

от заинтересованных лиц – ФИО4 удостоверение доверенность от 01.02.2022 (от Управления), доверенность от 28.09.2022 (от отдела), 

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу судебных приставов по  Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.05.2022; об обязании  Отдел судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 029795201 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу ОАО НПП «Янтарь» задолженности по договору движимого имущества № 03/16 от 24.02.2016 за 2018 год в размере 400 596 руб., государственной пошлины в размере 10 960 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное  унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

Определением суда от 20.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, судебный пристав возражал.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-4216/2019, которым в порядке упрощенного производства удовлетворено исковое заявление ОАО НПП «Янтарь» к ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору движимого имущества № 03/16 ото 24.02.2016 г. за 2018 год в размере 400 596 руб., государственной пошлины в размере 10 960 руб.

24 мая 20219 года выдан исполнительный лист серия ФС № 029795201 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу ОАО НПП «Янтарь» задолженности по договору движимого имущества № 03/16 ото 24.02.2016 г. за 2018 год в размере 400 596 руб., государственной пошлины в размере 10 960 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 г. по делу № А57-4216/2019 произведена замена ответчика (должника) - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», ИНН 

<

***> на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», ИНН 

<

***>.

07.04.2022 г. заказным письмом исполнительный лист, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 г. по делу № А57-4216/2019 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга для возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда.

19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление отправлено 30.06.2022 г., получено ОАО НПП «Янтарь» 05.07.2022 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемым постановлением от 19.05.2022 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, место ведения: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

В материалы дела представлено постановление об изменении места ведения сводных исполнительных производств от 27.07.2021 № 00163/21/120796-ДА, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «ГВСУ № 5» определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. 

На основании указанного постановление судебный пристав законно и обосновано вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         Н.А. Мильгевская