ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73033/2023

Дело № А40-153018/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» сентября 2023г.

по делу № А40-153018/2023, принятое судьёй О.А. Кравчик

по иску Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПРОЭК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЭК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК" о взыскании задолженности в размере 81 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 78 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательств. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы  иск удовлетворен.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  истцом не соблюден претензионный порядок.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

 

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Союз проектных организаций «Проэк» (далее - СРО Союз «ПроЭк») является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-П-185-16052013. 28.05.2019 года решением Заседания Президиума СРО Союз «ПроЭк» ООО "СТК" (ответчик) было принято в члены СРО Союз «ПроЭк», что подтверждается Протоколом заседания Президиума № 704. В соответствии с п. 2.1. Устава СРО Союз «ПроЭк» (редакция от 2019 года), членство в Союзе является добровольным. На основании п. 5.3.3. Устава СРО Союз «ПроЭк», исключение члена из Союза осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года регулярных членских взносов. 

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО Союз «ПроЭк», члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. Истец обратил внимание суда на то, что в момент вступления в Союз, у претендента в члены появляется обязательство по ознакомлению с внутренними документами СРО Союз «ПроЭк». 

Следовательно, добровольно вступив в члены СРО Союз «ПроЭк», индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах. 

Общим собранием членов СРО Союз «ПроЭк», состоявшемся 28.10.2020 года (Протокол №15/2020 от 28.10.2020 года), было утверждено Положение о членстве в Саморегулируемой организации Союзе проектных организаций «ПроЭк», которым ежемесячный членский взнос был утвержден в размере 7 500 руб. Согласно п. 4.3.2 Положения, для членов Союза участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств дополнительно определен ежемесячный членский взнос в размере 3 000 рублей. В соответствии с п. 4.3.4 Положения, членские взносы оплачиваются членами Союза ежемесячно не позднее 20 ого числа текущего месяца. 

Как следует из пункта 4.3.6 Положения, вне зависимости от даты принятия Союзом решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о приеме в члены. Вне зависимости от даты прекращения членства, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято  решение об исключении из членов Союза или поступило заявление от члена Союза о добровольном прекращении членства. 

В нарушение указанных норм ответчик не производил оплату членских взносов с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 75 000 руб. (7 500 руб. х 10 мес.), а также не оплачивал ежегодный взнос в НОПРИЗ за 2022 год в размере 6 500 руб. 

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 81 500 руб. 

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы содержатся в части 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Согласно положениям Устава СРО член СРО обязан соблюдать положения Устава и внутренних документов; уплачивать в порядке, установленном Общим собранием членов СРО, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество СРО. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, доказательства оплаты долга суду не представил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 914 руб. 78 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 21.01.2022 по 26.10.2022 с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. 

 

Несостоятелен довод заявителя о не соблюдении  претензионного порядка и отклоняется, поскольку спор по неуплате членских взносов  является корпоративным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» сентября 2023г. по делу № А40-153018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                                          

                                                                                                                     Б.С. Веклич 

 

                                                                                                                     Е.Е. Мартынова