Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6643/2022

24 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года по делу № А10-6643/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление) о признании незаконным решения от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-12340831/4 об отказе в государственной регистрации права, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 12.05.2021 № 01 и дополнительного соглашения к нему от 30.09.2021, заключенных между администрацией муниципального образования городского поселения «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия и обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского поселения «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном толковании судами норм материального права. Суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что спорный земельный участок не входит ни в одну из территорий, из которых состоит Центральная экологическая зона Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ) и расположен вне границ водоохраной зоны озера Байкал. Выводы судов об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда не подтверждены надлежащими доказательствами (данными государственного лесного реестра). Данные публичной кадастровой карты и письмо прокурора такими доказательствами не являются. Позиция судов о том, что все леса в центральной экологической зоне вне зависимости от категории земельного участка являются защитными и не могут предоставляться для целей размещения отходов производства при добыче полезных ископаемых, не соответствует действующему законодательству. Суды не дали оценки доводам общества об отсутствии законодательного запрета на предоставление земельного участка, необходимого для производства работ, связанных с пользованием недрами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2005 министерством природных ресурсов Республики Бурятия обществу «Тимлюйцемент» выдана лицензия на пользование недрами УДЭ 01003 ТЭ на срок до 18.12.2032, с целевым назначением и видами работ - добыча известняков и порфироидов Таракановского месторождения в Республике Бурятия.

12.05.2021 между сторонами заключен договор № 01, согласно которому обществу на праве аренды сроком до 18.12.2032 предоставляется земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения муниципального образования городского поселения «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия с кадастровым номером 03:09:760103:137 общей площадью 167 837 кв.м с видом разрешенного использования «недропользование».

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2021 стороны определили цель использования спорного земельного участка – размещение отходов при добыче полезных ископаемых - вскрышной породы (отходы V класса опасности).

28.03.2022 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Уведомлением управления от 08.04.2022 приостановлены регистрационные действия на основании пунктов 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением от 11.07.2022 управление отказало в государственной регистрации прав, указав на несоответствие представленных договора аренды и дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства, поскольку предоставленный в аренду земельный участок расположен в границах ЦЭЗ БПТ и покрыт лесной растительностью, в связи с чем на основании пункта 7 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации относится к особо защитным участкам лесов, на которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что оспариваемое решение противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает права общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и отсутствия оснований для признания его незаконным.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи, а также земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что в состав Байкальской природной территории входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. При этом на Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон, в том числе центральная экологическая зона, которая представляет собой территорию, включающую в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р и от 05.03.2015 № 368-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, а также границы водоохранной зоны озера Байкал.

Как установлено судами, основанием вынесения оспариваемого решения послужило отнесение спорного участка к защитным лесам, входящим в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории, на которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пунктам 4, 6, 8 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 (далее - Постановление № 2399), действующим с 01.01.2021, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 25.1 Закона об охране озера Байкал; разведка и разработка новых месторождений полезных ископаемых, ранее не затронутых эксплуатационными работами; добыча полезных ископаемых на озере Байкал, в его водоохранной зоне, в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах.

Аналогичный запрет на сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкальской природной территории содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 11 Закона об охране озера Байкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Из установленных судами обстоятельств, подтвержденных материалами дела (в том числе сведениями ЕГРН, данными публичной кадастровой карты, письмом Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.09.2021 № 07-36-2021/263), следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 03:09:760103:137 покрыт лесной растительностью и полностью расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в границах которой не допускается добыча полезных ископаемых способом, не предполагающим сохранение лесных ресурсов в неизменном состоянии, в том числе, при наличии лицензии на право пользования недрами.

С учетом установленных обстоятельств, суды, учитывая цель использования земельного участка, передаваемого в аренду (размещение отходов при добыче полезных ископаемых - вскрышной породы (отходы V класса опасности)), пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка и дополнительного соглашения к нему.

Доводы заявителя, оспаривающего выводы судов о нахождении спорного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и отнесение его к особо защитным участкам лесов, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора.

Как верно указано судами, само по себе невнесение информации в государственный лесной реестр о соответствующей территории, не свидетельствуют об отсутствии лесных насаждений на такой территории.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, судом округа отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года по делу № А10-6643/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

И.А. Курочкина