Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1030/2017

город Псков

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Прокоповой Татьяны Александровны (место нахождения:180016, Псковская область, город Псков, улица Народная, дом 57, кв.102, ОГРНИП 305602722400051, ИНН 602712912310)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 207434,32 руб. (сообщение от 26.12.2016 №10-24/39354), 

 об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 207 434 руб. 32 коп., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.03.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 25.04.2017 №6, предъявлено удостоверение; ФИО5- представитель по доверенности от 03.08.2017 №452, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО6- представитель по доверенности от 25.05.2017 № 1345, предъявлено удостоверение; ФИО7 (до перерыва в судебном заседании) - представитель по доверенности от 03.08.2017 №452, предъявлено удостоверение; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2,) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 207434,32 руб. (сообщение от 26.12.2016 №10-24/39354) и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 207 434 руб. 32 коп.

Определением суда от 26.04.2017 к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме, просил суд признать оспариваемое решение незаконным и обязать ответчика восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 207 434 руб. 32 коп.

Представители ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражали. Ознакомившись с представленными налоговым органом справочными расчетами сумм доходов и сумм расходов, на которые подлежит уменьшению доход за 2014 и 2015 годы, основанными на принятых в установленном порядке декларациях ИП ФИО2, а также с расчетами, представленными самим заявителем в материалы дела, согласились с их арифметической правильностью.   

Представители третьего лица в судебном заседании полагали возможным удовлетворить требование заявителя.

Изучив представленные участвующими в деле лицами документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя 12.08.2005 с присвоением ОГРНИП 305602722400051, ИНН 

<

***>.

Материалами дела установлено, что предприниматель находился в 2014 и 2015 годах на общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). За 2014 и 2015 годы ФИО2 получен доход в размере 15 252 315 руб. 08 коп. и 9 259 296 руб. 59 коп. соответственно. Аналогичные сведения о полученных доходах были представлены налоговым органом в Пенсионный фонд.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) для расчета страховых взносов, доход определялся в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Учитывая разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации, сложившуюся судебную практику, сумма дохода определялась без учета фактически произведенных расходов.

В виду указанного, заявитель с указанных сумм валового дохода рассчитал и уплатил в Пенсионный фонд страховые взносы за 2014 год в размере 138 627 руб. 84 коп., за 2015 года в размере 108 203 руб. 67 коп.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении №27-П от 30.11.2016, в части необходимости уменьшения дохода на величину фактически произведенных расходов при расчете страховых взносов, предприниматель ФИО2 рассчитала сумму страховых взносов, фактически необходимую для уплаты в 2014 и 2015 годах: за 2014 год – 20 786 руб. 49 коп., за 2015 год – 18 610 руб. 80 коп.

Установив сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая составила 207 434 руб. 32 коп., включая переплату за 2014 год – 117 841 руб. 35 коп. и за 2015 год – 89 592 руб. 97 коп., ИП ФИО2 12.12.2016 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Пенсионный фонд, рассмотрев заявление предпринимателя, в письме от 26.12.2016 №10-24/39354 сообщил, что информация об изменении сумм дохода ИП ФИО2 за 2014, 2015 года из налоговых органов не поступала, оснований для изменения суммы страховых взносов за истекшие периоды не имеется. Кроме того, Пенсионный фонд в ответе указал, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с 02.12.2016, следовательно, к обязательствам по уплате страховых взносов данное Постановление подлежит применению только после 02.12.2016.

Не согласившись с вынесенным решением, которым фактически отказано в возврате излишен уплаченных предпринимателем страховых взносов, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании от 07.08.2017 представитель заявителя, поддерживая заявленные требования, пояснил, что ИП ФИО2 уплатила в доход Пенсионного фонда суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы, рассчитанные исключительно исходя из дохода. Поскольку при расчете сумм страховых взносов, как разъяснил Конституционный Суд РФ, следовало в полном объеме применять положения налогового законодательства и брать за основу сумму дохода, уменьшенного на произведенные расходы, то за 2014-2015 годы у предпринимателя образовалась переплата в доход Пенсионного фонда в общей сумме 207 434 руб. 32 коп. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в орган Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Представитель заявителя считает указал, что отсутствие информации из налоговых органов об уточнении суммы дохода предпринимателя не могло явиться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм, так как Пенсионный фонд имел право и в данном конкретном случае обязан был обратиться с соответствующим запросом о предоставлении сведений о доходах и расходах предпринимателя в МИ ФНС №1 по Псковской области, чего сделано не было. Также представитель заявителя возразил на позицию ответчика относительно того, что постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П подлежит применению только с 02.12.2016, указав, что данный довод Пенсионного фонда основан на неверном толковании положений действующего законодательства.  

Представители ответчика по существу заявленных требований возражали, считали вынесенный отказ законным и обоснованным. Указали, что обязанность представить сведения о полученных доходах предпринимателя лежит на налоговых органах. В установленные сроки от органов ФНС России поступили сведения о доходе предпринимателя без учета расходов, в последующем никаких уточненных сведений о доходах ИП  ФИО2 за 2014 и 2015 годы  налоговым органом не представлялись, соответственно у Пенсионного фонда отсутствовали основания для проверки расчета и для возврата излишне уплаченных сумм. Одновременно представители ответчика пояснили, что направление запроса в МИ ФНС №1 по Псковской области является правом, а не обязанностью Пенсионного фонда, в связи с чем считали ошибочным довод представителя заявителя о том, что Пенсионному фонду следовало в обязательном порядке запросить необходимые сведения у налогового органа.

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что по существу заявленных требований полагают возможным их удовлетворение. Сообщили, что согласно имеющимся налоговым декларациям ИП ФИО2, которые приняты в установленном порядке без претензий и без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, доход ИП ФИО2 в 2014 году составил 15 252 315 руб. 08 коп., а расход – 14 606 514 руб. 02 коп. При этом в расходы включены суммы только профессионального налогового вычета. Таким образом, доход, с которого подлежит исчислению сумма страховых взносов в 2014 году, в данном конкретном случае будет равен указанной в декларации налоговой базе – 645 801 руб. 06 коп. В 2015 году предпринимателем получен доход – 9 259 296 руб. 59 коп., расход, который также включает только профессиональный налоговый вычет,  – 9 144 166 руб. 33 коп.,  Доход, с которого подлежит исчислению сумма страховых взносов в 2015 году, также будет равен указанной в декларации налоговой базе – 115 130 руб. 26 коп. В подтверждение своей позиции представители налогового органа в материалы дела представили справочные расчеты доходов и расходов, а также заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014 год и 2015 год. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

К рассматриваемым правоотношениям, связанным с обращением предпринимателя в орган Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченный сумм страховых взносов 12.12.2016, а также принятием Пенсионным фондом решения 26.12.2016, которым фактически заявителю отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, подлежат применению положения действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.11.2016 №27-П признал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в приведенном Постановлении, в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Предприниматель самостоятельно исчислил и произвел уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию  за  2014  год  в  общей  сумме 138 627 руб. 84 коп., а за 2015 год в сумме 108 203 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2014 №150, от 26.03.2015 №37, от 28.05.2015 №62 и от 24.03.2016 №17 (л.д. 11-14). При этом расчет страховых взносов произведен исходя из дохода без учета произведенных расходов. Суммы страховых взносов за 2014, 2015 года уплачены предпринимателем самостоятельно, то есть без использования механизмов принудительного взыскания, а потому должны рассматриваться как излишне уплаченные в силу статьи 26 Закона 212-ФЗ. 

Материалами дела подтверждается, представителями лиц, участвующих в деле не оспаривается, что в декларациях налогоплательщика за 2014 год определена сумма налоговой базы в размере 645 801 руб. 06 коп., а за 2015 год – 115 130 руб. 26 коп. При этом в расходы приняты только суммы профессиональных налоговых вычетов. 

Таким образом, учитывая, что в 2015 году доход предпринимателем получен менее 300000 руб., перечислению в Пенсионный фонд подлежал лишь фиксированный размер страховых взносов в сумме 18 610 руб. 80 коп. Фактически ИП ФИО2 уплачено за 2015 года 108 203 руб. 77 коп., Таким образом, переплата составила 89 592, 97 коп.

Исходя из полученного в 2014 году дохода за вычетом расходов, равного 645 801 руб. 06 коп., уплате подлежали страховые взносы в фиксированном размере – 17 328 руб. 48 коп. и дополнительно 3 458 руб. 01 коп. ((645 801,06 руб.–300000 руб.)*1%=3 458,01 руб.), то есть в сумме 20 786 руб. 49 коп. Фактически предпринимателем перечислено 138 627 руб. 84 коп. Таким образом переплата составила 117 841 руб. 35 коп.

Данные расчеты сумм страховых взносов, представленные заявителем одновременно с подачей заявления в суд (л.д.15), в ходе судебного заседания судом исследованы и проверены, их арифметическая верность подтверждена представителями ответчика и третьего лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предпринимателем излишне уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы в сумме 207 434 руб. 32 коп.

В связи с тем, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов Пенсионному фонду была известна позиция Конституционного Суда Российской Федерации, установленный трехлетний срок для возврата взносов предпринимателем не был пропущен, Пенсионному фонду следовало запросить в налоговом органе по месту учета предпринимателя сведения о его доходах и расходах, связанных с извлечением дохода за 2014 и 2015 годы, рассчитать сумму подлежащих уплате страховых взносов и решить вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов в порядке, установленном пунктами 11-14 статьи 26 Закона №212-ФЗ.

К данному выводу суд приходит, принимая во внимание наличие фактической возможности у Пенсионного фонда получить сведения, необходимые для уточнения расчета сумм страховых взносов, в соответствии с действовавшим вплоть до 01.01.2017 Соглашением ФНС России №ММВ-27-2/5 и ПФ РФ №АД-30-33/04сог от 22.02.2011 «По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации». 

В нарушение взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ, статьи 26 Закона №212-ФЗ Пенсионным фондом предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в оспариваемой сумме.

При этом суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно утверждения представителя заявителя, что на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, у ИП ФИО2 отсутствовала задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №27-П не содержится каких-либо оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со 2 декабря 2016 года.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным судом в постановлении.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение Пенсионного фонда, выраженное в письме от 26.12.2016 №10-24/39354, незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов и направить решение в соответствующий налоговый орган.

Оценивая обоснованность требований заявителя в данной части, суд исходит из следующего. 

В статье 20 Федерального закона от 03.07.2016  №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» определено, что с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 названного выше Федерального закона от 03.07.2016  №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21).

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный способ восстановления нарушенного права в полной мере соотносится с предметом спора и заявленным требованием, соответствует положениям действующего законодательства и в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит указанию в резолютивной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Принимая во внимание, что заявленное требование носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета согласно платежному поручению от 21.03.2017 №11, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в письме Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 26.12.2016 №10-24/39354, об отказе возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы в общем размере 207 434 руб. 32 коп.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) устранить допущенное нарушение путем принятия в установленном порядке решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова