Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135045/17-11-1276

20 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен  20.10.2017

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Рубин» (115201, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег.29.12.2012 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (173003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег.20.07.2011 г.)

о взыскании денежных средств,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 02.06.2017г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концерн Рубин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кедр» о взыскании по договору поставки от 15.07.2014 №07-15/2014, в том числе 9 178 296 руб. 80 коп. задолженности, 9 574 026  руб. 16 коп. пени.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.10.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат    удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 15.07.2014 между ООО «Концерн Рубин» (поставщик) и ООО «Кедр» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №07-15/2014.

Приложениями к договору определены наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты нефтепродуктов.

Во исполнение Договора Истец передал, а Ответчик принял нефтепродукты на общую сумму 14 500 296,80 руб., что подтверждается приложенными к иску двусторонними товарными накладными. 

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 9 178 296 руб. 80 коп. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.6.1 Договора в случае задержки оплаты Товара Ответчик обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Письменная претензия об оплате товара, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой товара в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения дела. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Рубин» 9 178 296 (девять миллионов сто семьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 80 коп. задолженности, 9 574 026 (девять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи двадцать шесть) руб. 16 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 116 762 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина