АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1029/2025

28 октября 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141031, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области г. Калуга

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 № 00/24/115;

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 28.12.2024                 № 10-13-70, ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 10-13-67, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 11.11.2024 к договору поставки газа от 11.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 12.02.2025, в пояснениях от 21.05.2025, от 21.08.2025 (л.д. 6, 68-69, 102), поддержал ходатайство от 10.10.2025 об истребовании доказательств, высказался по существу спора.

Представители ответчика в судебном заседании против требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 27.04.2025 (л.д. 50-53), против ходатайства истца об истребовании возражали, высказались по существу спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв от 18.09.2025 (л.д. 113), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также с учетом предмета рассматриваемых требований применительно к норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в рамках настоящего спора не рассматриваются требования отнесенные к полномочиям антимонопольного органа. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 18-5-3760/23-Д1 положениями которого определены объёмы поставки газа на 2023, 2024, 2025, 2026, 2027 г.г., точка подключения (поставки газа), режим и порядок поставки газа, порядок учета энергоресурса, цена и порядок расчетов по договору (л.д. 10-29).

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункт 8.1 договора). 

Впоследствии ответчиком было направлено истцу дополнительное соглашение от 11.11.2024 к договору поставки газа от 11.11.2022 № 18-5-3760/23-Д1 (л.д. 30-31).

Не согласившись с редакцией пунктов 3.3, 1.9, 1.10 дополнительного соглашения, истец направил истцу протокол разногласий от 10.12.2024 (л.д. 32).

Ответчиком направлен протокол согласования разногласий от 28.12.2024 (л.д. 55) который истцом не был подписан. 

Полагая что, в сложившейся ситуации имеет место наличие не урегулированных разногласий по дополнительному соглашению от 11.11.2024, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу норм пунктов 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при отсутствии внесения изменений в договор, действует его редакция по подписанному сторонами договору.

В рассматриваемом случае действует договор поставки газа от 11.11.2022    № 18-5-3760/23-Д1 положениями которого согласованы объёмы поставки газа на каждый год, порядок его учёта, оплаты и иные существенные условия договора поставки энергоресурсов.

Доказательств прекращения ответчиком подачи газа истцом в материалы дела не представлены.

Редакция пункта 3.3 согласована в подписанном сторонами договоре от 11.11.2022.

Истец (покупатель) с требованием к ответчику (поставщику) о внесении изменений в пункт 3.3 договора от 11.11.2022 не обращался.

Ответчик (поставщик газа), как сторона, направившая дополнительное соглашение от 11.11.2024, с требованием об урегулировании разногласий по нему, в суд не обращался. 

Доказательства нарушения ответчиком условий договора от 11.11.2022 также отсутствуют.  

Кроме того, следует отметить, что в силу норм пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, правоотношения сторон по договору поставки газа от 11.11.2022, в том числе, в сфере ответственности покупателя газа за самовольное снятие пломб и несанкционированное пользование газом, регулируются положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правилам поставки газа» в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, «Правилам учета газа», утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 № 32168, «Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 и иным нормативным правовым актам в сфере газоснабжения.

 Доводы истца о том, что договор с ответчиком от 11.11.2022 носит рамочный характер, судом отклоняются, поскольку положениями договора № 18-5-3760/23-Д1 урегулированы все существенные условия договора поставки газа (объёмы поставки, цена ресурса) и детально регламентированы права и обязанности сторон при исполнении обязательств по договору как со стороны поставщика, при поставке газа, так и со стороны покупателя при учёте его объемов, оплате и т.д.    

Иные доводы истца, заявленные в ходе рассмотрения спора, относятся к оценке деятельности газоснабжающей организации в сфере регулируемого вида деятельности (газоснабжения) и относятся к компетенции антимонопольного органа, что подтверждается принятием к рассмотрению УФАС по Калужской области заявления истца (л.д. 89).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в иске. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                       подпись                                  М.М. Акимова