Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16525/2023

Дело № А40-59810/19

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова, 

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ «Евротраст» (ЗАО) - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-59810/19, о прекращении производства по делу № А40-59810/19-46-68 Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 07.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, является членом САУ «СРО «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18972, адрес для направления корреспонденции: 121096, 

<

...>).

Определением суда от 21.12.2020 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), осуществлен переход к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Евротраст» (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, возобновить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела у должника имеется транспортное средство Nissan Neana 2012 г.в.

Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, указанное транспортное средства в конкурсную массу должника не передано.

Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по розыску транспортного средства. Постановлением ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы от 03.11.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства, ГУ МВД РФ по г. Москве ответом №45/34954 от 20.07.2021 отказано в розыске транспортного средства, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 13.03.2020 признан недействительным договор уступки прав (требования) и зачета от 01.08.2018, заключенный между ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» и ООО «КонсалтРус». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» к ООО «ДомСтройРегион» в размере 8 734 136,99 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 ООО «ДомСтройРегион» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим доказано, что имущества должника не достаточно для финансирования процедуры.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 назначен вопрос о прекращении производства по делу, суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, в случае наличия согласия, перечислить на депозит суда денежные средства в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства. Однако доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» не поступали, согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника не поступало.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО УК «КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ».

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что в собственности у должника имеется автомобиль Nissan Neana 2012 г.в., судом не принимается, поскольку как указал сам апеллянт данный автомобиль не был передан конкурсному управляющему и не находится в конкурсной массе, в связи с чем не может быть реализован с торгов и вырученные денежные средства не могут быть направлены на возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что им были предприняты все зависящие от него меры по поиску автомобиля, однако постановлением ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы от 03.11.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства, ГУ МВД РФ по г. Москве ответом №45/34954 от 20.07.2021 отказано в розыске транспортного средства, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод апеллянта о том, что им были внесены 300 000 руб. на депозитный счет суда платежным поручением № 188196 от 07.05.2019, судом не принимается, поскольку как указал сам апеллянт и следует из отчета конкурсного управляющего от 13.10.2022 текущие расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве уже составили 669 287,35 руб., из чего следует, что 300 000 руб. недостаточно для погашения уже существующих расходов, не говоря уже о погашении будущих расходов, которые возникнут в случае продолжения проведения процедуры банкротства.

При этом суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве и перечислить на депозит суда денежные средства в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства, однако апеллянт своим правом не воспользовался, денежные средства на депозитный счет суда не перечислил.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-59810/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КБ «Евротраст» (ЗАО) - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.А. Комаров 

 

Судьи:                                                                                                          Е.В. Иванова 

 

                                                                                                                      С.А. Назарова