Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24161/17

30 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛ ТЕХНИКА"

к ООО "ТД БЕЛТЕХНОТРЕЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 817 500 руб., 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БелТехноТрейд» о взыскании задолженности по договору №31/04П-пр от 06.04.2016 в размере 49 350 000 руб., неустойки в размере 2 467 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

06 апреля 2016 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен договор поставки товара согласно спецификациям №31/04П-пр. Наименование и количество товара согласованы сторонами в спецификации №1 от 06 апреля 2016 года.

На основании пункта 2 спецификации №1 указанного договора Истец перечислил Ответчику предварительную оплату пп. №82 в размере 40 000 000,00 (Сорок миллионов) рублей, 08 апреля 2016 года, пп. №84 - 9 583 000,00 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей, пп. №85 – 1 417 000,00 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч) рублей. Итого в рамках указанного договора было перечислено 51 000 000,00 (Пятьдесят один миллион) рублей. 

Согласно спецификации №1 от 06 апреля 2016 года к указанному договору ООО «БелТехноТрейд» в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих за днем поступления на р/с Поставщика 100% предоплаты стоимости товара, должно было поставить ООО «Профессионал Техника» 64 трактора «Беларус-82.1 с К320.000 по цене 965254,23 (без НДС) за штуку, на общую сумму 72 896 000,00 (включая НДС). Однако, обязательства по передаче товара Ответчиком ни на дату наступления обязательств, ни на момент подачи настоящего иска не исполнены.

Между тем, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 10.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Руководствуясь приведенными выше нормами и договором №31/04П-пр Истец направил 19.01.2017 года в адрес Ответчика претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Однако Ответчик на претензию не ответил.

10.02.2017 года Ответчик возвратил Истцу частично перечисленный аванс в размере 1000000,00 (Один миллион) рублей, 16.02.2017 года – в размере 500000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, 17.02.2017 года – 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Итого Ответчик возвратил Истцу 1650000,00 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика на дату подачи искового заявления составляет 49350000,00 (Сорок девять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 49 350 000 руб.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку передачи товара в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету размер подлежащей уплате неустойки составляет 2467500,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД БЕЛТЕХНОТРЕЙД" в пользу ООО "ПРОФЕССИОНАЛ ТЕХНИКА" задолженность в размере 49 350 000 руб., неустойку в размере 2 467 500 руб.

Взыскать с ООО "ТД БЕЛТЕХНОТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак