ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10655/2025

г. Владимир

29 сентября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025 по делу № А43-10655/2025, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности, пеней,  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – ООО «Автозаводская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 71 421 руб. 60 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 3891/2/30 за годовую корректировку 2024 года, 1357 руб. 01 коп. пеней за период с 11.01.2025 по 10.04.2025, и далее по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.  

Решением от 28.07.2025 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на правомерность проведения корректировки, поскольку по окончании 2024 года размер платы за отопление был скорректирован исходя из фактических показаний ОДПУ за 2024 год, а также показаний ИПУ, установленных в помещениях ответчика. Вывод о том, что спорная задолженность за проведенную годовую корректировку за 2024 год ранее была предметом рассмотрения дела № А43-6509/2021 и не подлежит взысканию, является неверным. Корректировка на 83 146 руб. 10 коп., во взыскании которой  

отказано решением суда по делу № А43-6509/2021, отражена в актах сверки по состоянию на 30.11.2022 и на 31.12.2022. Более того, в письме от 15.02.2023 № АТЭЦ-Исх-0627-23 истец уведомил ответчика о том, что произведен перерасчет как основного долга, так и пеней по решению арбитражного суда от 29.07.2021 по делу № А43-6509/2021. Таким образом, вывод о том, что предметом спора в рамках настоящего дела является задолженность за тепловую энергию в результате годовой корректировки за 2017 год, во взыскании которой ранее отказано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.08.2025 и возражениях от 25.09.2025.  

В определении от 29.08.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 26.09.2025.  

ИП ФИО2 в отзыве от 16.09.2025 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

ООО «Автозаводская ТЭЦ» представило возражения на отзыв ответчика от 25.09.2025.  

К отзыву ИП ФИО2 приложил копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025 по делу № А43-10655/2025, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу № А43-6509/2021, претензий ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО2 от 20.01.2025, 24.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 17.04.2025, претензий ФИО2 к ООО «Автозаводская ТЭЦ» от 19.02.2025, 06.03.2025, писем ФИО2 к ООО «Автозаводская ТЭЦ» от 29.01.2025, 01.02.2022, 19.01.2023, актов сверки между ООО «Автозаводская ТЭЦ» и ФИО2 по состоянию на 31.12.2024, 31.12.2021, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.12.2023, 25.02.2025, письма о перерасчете начислений от 27.06.2022, акта на корректировку объема и стоимости переданного-принятого энергоносителя за декабрь 2017 года, счета-фактуры от 30.06.2022 № 3891/2/30-1712к2, письма от 27.02.2025, счетов-фактур ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО2 № 3891/2/30-1807к2, 3891/2/30-1808к2, 3891/2/30-1809к2, реестров потребления теплоэнергии № 3891/2/30-1806к2, 3891/2/30-1807к2, 3891/2/30-1808к2, 3891/2/30-1809к2, актов на корректировку за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, расчета начисления пени с марта 2018 года по декабрь 2022 года, платежных поручений от 09.01.2024, 07.02.2024, 06.03.2024, 08.04.2024, 08.05.2024, 06.11.2024, 06.12.2024, 09.01.2025, счетов-фактур № 3891/2/30-2312, 3891/2/30-2401, 3891/2/30-2402, 3891/2/30-2403, 3891/2/30-2404, 3891/2/30-2410, 3891/2/30-2411, 3891/2/30-2412.  

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.  

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 и приобщил представленные документы к материалам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.laas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2015 № 3891/2/30 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций, а потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором.  

Перечень объектов потребителя, потребляющих тепловую энергию, величины тепловых нагрузок (мощности) по объектам указаны в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).  

Объектами теплоснабжения выступают нежилые помещения П6, П7 и П9, расположенные по адресу: ул. Советской Армии, д. 16, г. Н.Новгород.  

В пункте 1 Приложения № 3 к договору стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию по договору производятся 3 раза в месяц в порядке, установленном Приложением. Расчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01 по последнее число.  

В пункте 2 Приложения № 3 к договору стороны определили, что потребитель производит теплоснабжающей организации оплату потребленной по договору тепловой энергии по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области для данной категории потребителей, в следующем порядке:  

первый период платежа: 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается потребителем путем перечисления суммы платежа до 18 числа расчетного месяца;  

второй период платежа: 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается потребителем путем перечисления суммы платежа до последнего числа расчетного месяца;  

третий период платежа: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, на основании акта об объеме переданного-принятого энергоносителя и счета-фактуры, который потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации.  

Договор вступает в действие после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2015 и в случае более позднего подписания сторонами договора. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме. При этом потребитель обязан предоставить теплоснабжающей организации всю необходимую информацию для исполнения договора на  

следующий срок. При продлении срока действия договора стороны оформляют дополнительное соглашение (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).  

Во исполнение своих обязательств истец в 2024 году поставил потребителю тепловую энергию. В дальнейшем за потребленную тепловую энергию вследствие проведения годовой корректировки за 2024 год истец выставил ответчику для оплаты корректировочные счета-фактуры.  

Потребитель корректировочные счета не оплатил. 

По расчету истца долг составляет 71 421 руб. 60 коп.  

В направленной в адрес ответчика претензии от 24.01.2025 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Автозаводская ТЭЦ» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Суд первой инстанции установил, что спорные нежилые помещения ответчика располагаются в многоквартирном доме по адресу: ул. Советской Армии, д. 16, г. Н.Новгород.  

Ответчик оплатил 239 579 руб. 26 коп. по выставленным истцом счетам за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.  

В претензии от 24.01.2025 отражено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» исполнило свои обязательства по подаче тепловой энергии с 01.01.2022 по 31.12.2024 на сумму 614 302 руб. 75 коп., при этом оплата потребленной тепловой энергии произведена на сумму 635 606 руб. 36 коп.  

Таким образом, с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2022 в сумме 92 725 руб. 21 коп., задолженность ИП ФИО2, по расчету истца, составила 71 421 руб. 60 коп.  

Кроме того, в претензии от 20.01.2025 указано, что истец исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии с 01.01.2022 по 31.12.2024 на сумму 542 881 руб. 15 коп, при этом потребитель оплатил 564 184 руб. 76 коп. С учетом остатка долга на 01.01.2022 в размере 92 725 руб. 21 коп., задолженность ИП ФИО2 указана в сумме 71 421 руб. 60 коп.  

В претензиях истца от 20.02.2025, 20.03.2025 и 17.04.2025 задолженность ИП ФИО2 приведена в сумме 71 421 руб. 60 коп. При этом в претензиях от 20.03.2025 и 17.04.2025 зафиксировано, что долг в размере 71 421 руб. 60 коп. образовался за период с 01.01.2015 по 28.02.2025 и 31.03.2025, соответственно.  

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 у ответчика имелся долг в сумме 92 725 руб. 21 коп.  

Вступившим в законную силу решением от 29.07.2021 по делу № А43-6509/2021, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, Арбитражный суда Нижегородской области отказал ООО «Автозаводская ТЭЦ» в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 83 146 руб. 10 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 3891/2/30 за период январь – декабрь 2017 года, а также 17 994 руб. 73 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.  

Однако в акте сверки по состоянию на 31.12.2021 спорная задолженность за период с января по декабрь 2017 года не исключена из расчета текущего долга.  

В актах сверки, подписанных истцом по состоянию на 30.11.2022 и 31.12.2022, указано на корректировку долга в сумме 83 146 руб. 10 коп.  

В акте сверки на 25.02.2025 спорная задолженность также не отражена, но указано на наличие долга по уплате пени в размере 36 858 руб.  

В претензии от 27.02.2025 ООО «Автозаводская ТЭЦ» предложило погасить долг по пеням за период с марта 2018 года по декабрь 2022 года в сумме 36 858 руб., указав при этом, что начисление пеней за период с января 2023 года по январь 2025 года по договору от 01.01.2015 № 3891/2/30 не производилось в связи с оплатой потребителем поставленной тепловой энергии в установленные сроки.  

В претензиях от 20.02.2025, 20.03.2025 и 17.04.2025 отмечено, что с учетом числящейся задолженности по состоянию на 31.12.2021 в размере 92 725 руб. 21 коп. и произведенных оплат ИП ФИО2, долг составляет 71 421 руб. 60 коп.  

Претензия на оплату долга в связи с произведенной корректировкой за 2024 год ответчику не выставлялась.  

В акте сверки по состоянию на 31.12.2021 указано на наличие долга в размере 92 725 руб. 21 коп., при этом корректировка долга, с учетом решения от 29.07.2021 по делу № А43-6509/2021, на данную дату истцом не произведена.  

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание содержание выставленных истцом претензий, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что фактически ООО «Автозаводская ТЭЦ» предъявило к оплате задолженность, которая являлась предметом рассмотрения в деле № А43-6509/2021 и подлежит списанию ввиду отказа в иске.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Автозаводская ТЭЦ» в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя жалобы о правомерности проведения корректировки платы за отопление по итогам 2024 года, поскольку по окончании 2024 года размер платы за отопление был скорректирован исходя из фактических показаний ОДПУ за 2024 год, а также показаний ИПУ, установленных в помещениях ответчика, судом  

апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

Аргументы ООО «Автозаводская ТЭЦ» о том, что корректировка в связи с принятием решения по делу № А43-6509/2021 в сумме 83 146 руб. 10 коп. произведена в июне 2022 года, что подтверждено счетом-фактурой от 30.06.2022 № 3891/2/30-1712к2 и актами сверки по состоянию на 30.11.2022 и 31.12.2022, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласно которым бесспорно установить факт того, что задолженность, во взыскании которой решением суда было отказано, действительно сторнирована (исключена из начислений), не имеется, а из установленных по делу фактических обстоятельств, приведенных выше, и имеющихся доказательств обратного не следует.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что предметом спора в рамках настоящего дела является задолженность за тепловую энергию в результате годовой корректировки за 2017 год, во взыскании которой ранее отказано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции также проверив все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025 по делу № А43-10655/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.А. Новикова