АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38306/2022

13 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Фабрика химчистки и крашения одежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбествовского городского округа (ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в размере 105 143 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №21/7-ас-к  от 11.01.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 105 143 руб. 76 коп. стоимости коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения № 7/17А от 05.12.2017. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 154 руб. 00 коп.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление оставлено без движения до 15.08.2022 года.

Определением от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика, приобщена к материалам дела.

17.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

18.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбествовского городского округа (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

07.09.2022 от истца поступили пояснения по заявленным требованиям, приобщены к материалам дела. 

08.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела. 

Определением от 27.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 22.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.12.2022 судебное разбирательство отложено. 

От ответчика в судебном заседании поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела. 

Ответчик выразил намерение подать ходатайство о вызове свидетеля. 

От ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ходатайства о вызове свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.02.2023 судебное разбирательство отложено. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № № 7/17А, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставил ответчику во временное пользование принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 54,5 кв. м (№ 11,17,18,19,20 на поэтажном плане 1 этажа), кадастровый номер 66-66-30/032/2012-071, расположенное по адресу: 

<

...>/а.

Истец передал ответчику нежилое помещение в аренду по акту приема-передачи б/н от 05.12.2017.

26.12.2019 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения.

Данным дополнительным соглашением стороны п. 3.1 договор аренды № 7/17А от 05.12.2017 изложили в следующей редакции:

На основании ФЗ от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» «Арендная плата устанавливается из расчета 355-93 (Триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки за один кв.м. в год, в т.ч. НДС 20%, Общая сумма оплаты в месяц составляет 19398-30 (Девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 30 копеек.

2. Далее по тексту.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что указанные изменения в расчете арендной платы вступают в силу с 01.01.2019. 

Как полагает истец, в связи с внесенными изменениями в договор, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что изменения в п. 3.1 договора внесены на основании ФЗ от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Федеральным законом N 303-ФЗ с 01.01.2019 повышена базовая налоговая ставка по НДС - с 18% до 20%.

Первоначально согласно приложению № 1 к договору размер арендной платы составлял 350 руб. за 1 кв. м в год с НДС 18%. После внесения изменений в договора размер арендной платы составляет 355 руб. 93 коп. за 1 кв. м в год с НДС 20%. Далее по тексту (п. 1, 2 дополнительного соглашения). 

При этом суд принимает во внимание на буквальную формулировку дополнительного соглашения.

Так, данным соглашением, в п. 1 стороны изменили размер арендной платы, с учетом изменений ставки НДС.

В п. 2 дополнительного соглашения сторонами изложена следующая фраза: «2. Далее по тексту».

В п. 3 дополнительного соглашения сторонами изложена следующая фраза: «3. Указанные изменения вступают в силу с 01 января 2019г.

Исходя из изложенного, принимая во внимание буквальную формулировку дополнительного соглашения от 26.12.2019, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение было заключено с целью изменения ставки арендной платы, в связи с повышением размера НДС.

Таким образом, по мнению суда, данным соглашением стороны выразили волю на увеличение размера арендной платы, но не выражали волю на внесение изменений в остальную часть п. 3.1, касающейся того, что в арендную плату не включаются коммунальные расходы и должны возмещаться отдельно. По мнению суда, изменения в данной части сторонами в договор не внесены.

Суд обращает внимание на формулировку п. 2 дополнительного соглашения: «2. Далее по тексту». По мнению суда, данная фраза свидетельствует о том, что стороны внесли изменения только в части размера арендной платы. В остальной части формулировка п. 3.1 договора аренды оставлена без изменения. 

Кроме того, исходя из содержания п. 8.5 договора от 05.12.2017 в соответствии с которой споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судом, арбитражным судом в соответствии с их подведомственностью. Сторонами установлено, что от имени арендодателя в суде, арбитражном суде выступает отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. 

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу мог бы являться отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, который привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, но не муниципальное унитарное предприятие «Фабрика химчистки и крашения одежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Третье лицо самостоятельных требований  в рамках данного дела не заявило.  

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для  удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина