АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15384/2023

г.Тверь

24 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения от 15 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

 ООО «Западнодвинская ЛК» г. Западная Двина Тверской области к  ООО «Эра строительства», г. Мытищи Московской области ,  

о взыскании 3743680руб.16коп. 

при участии от истца ФИО1 - представителя 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Западнодвинская ЛК» г. Западная Двина Тверской области (далее  – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО  «Эра строительства» г. Мытищи Московской области (далее – «ответчик») о  взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору  поставки № 41Д от 01.06.22года в сумме 3 637 098 рублей 57 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 581  рубль 59 копеек, а всего 3 843 680 рублей 16 копеек.  

Определением от 27.10.23г. исковое заявление ООО «Западнодвинская  ЛК» г. Западная Двина Тверской области было принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к  судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном  заседании на 25.12.23г.  

 Определением от 25.12.23г. предварительное судебное заседание  перенесено на 28 февраля 2024 г. на 09 час. 30 мин. Определением от  22.02.24г. предварительное судебное заседание перенесено на 04 марта 2024  г. на 16 час. 00 мин. Определением от 04.03.24г. предварительное судебное  заседание перенесено на 26.03.24г. на 16-00.  

20.12.23г. от истца поступили письменные пояснения и ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с  

ответчика 3537098,57руб. задолженности, 206581,59руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, итого 3743680,16руб.  

04.03.24г. и 25.03.24г. от ответчика поступили возражения против  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании в связи  с возможностью заключения мирового соглашения.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не  направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное проводилось в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования в полном объеме с учетом ранее представленного ходатайства об  уточнении исковых требований, представил дополнительные документы.  

Суд счел ходатайство истца об уточнении исковых требований не  противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.  

Истец возражал против перехода к судебному разбирательству в данном  судебном заседании, поддержал позицию ответчика о возможности  заключения мирового соглашения.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, пришел к  выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел  стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном  заседании с учетом позиции сторон на 15.04.24г.  

10.04.24г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму  задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № 41Д от  01.06.22года 3 537 098 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 206 581 рубль 59 копеек, а всего 3 743 680  рублей 16 копеек. Истцом также представлены пояснения по начальному  сальдо 2322025,57руб. по состоянию на 01.01.23г., дополнительные  документы.  

15.04.24г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания ввиду намерения ответчика мирно урегулировать спор.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство  проводится в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме с учетом представленных пояснений, заявил возражения на  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия  у истца намерения заключать мировое соглашение с ответчиком.  

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.  

 Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

В период с июня 2019 года по май 2023 года между ООО  «Западнодвинская ЛК» (далее - «Истец») и ООО «Эра Строительства» (далее  - «Ответчик») были заключены договоры поставки лесоматериалов (договор  поставки № 5-Д от 28 апреля 2020 года и договор поставки № 41Д от 01 июня  2022 года), в соответствии с условиями которых Истец осуществлял поставку  лесоматериалов в адрес Ответчика.  

По условиям договора № 41-Д от 01.06.22г. Поставщик (истец)  обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериалы, именуемые в  дальнейшем «Товар», в ассортименте и по цене предусмотренные  Приложениями № 1, 2, к настоящему договору, которые являются  неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять  Товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.  

Наименование товара должно соответствовать Перечню видов  древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции по видам экономической деятельности, на  которые распространяются требования Лесного кодекса Российской  Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней,  утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от  13.06.2014 года № 1047-р.  

Согласно п. 3.1 договора, цена товара устанавливается за один плотный  кубометр древесины и согласована Сторонами в Приложении № 2 (протокол  согласования цены). В случае отсутствия подписанного Приложения по  конкретной поставке цена на этот Товар устанавливается Сторонами путем  указания в товарных накладных на данную поставку, подписанных обеими  Сторонами.  

 Расчеты за Товар осуществляются путем безналичной оплаты в рублях  РФ на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не  противоречащим законодательству РФ, в том числе, но не ограничиваясь,  путем зачета встречных требований.  

 Расчеты производятся на условиях внесения аванса не менее 25% в  течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора с  окончательным расчетом по факту передачи Товара.  

На аналогичных условиях был заключен договор № 5-Д от 28.04.20г. 

Во исполнение договора поставки № 5-Д от 28.04.20 года. истец  осуществил поставку лесоматериалов в период 2022 года по УПД № 31.01-6  от 31.01.2022 года на сумму 6 441 857,00 руб.; УПД № 28.02-6 от 28.02.2022  года на сумму 6 567 900,00 руб.; УПД № 31.03-5 от 31.03.2022 года на сумму  2 892 000,00 руб.; УПД № 30.04-3 от 30.04.2022 года на сумму 3 921 734,70  руб.; УПД № 30.06-15 от 30.06.2022 года на сумму 105 000,00 руб.; УПД №  31.07-14 от 31.07.2022 года на сумму 349 200,00 руб.; УПД № 31.08-02 от  31.08.2022 года на сумму 471 000,00 руб.; УПД № 30.11-18 от 30.11.2022 года  на сумму 414 000,00 руб.; УПД № 31.12-5 от 31.12.2022 года на сумму 118  500,00 руб., итого на общую сумму: 21 281 191,70 руб.  

Ответчиком была произведена оплата лесоматериалов в период 2022  года: Платежными поручениями № 22 от 13.01.2022 на сумму 500 000,00  

руб.; № 71 от 18.01.2022 на сумму 2000 000,00 руб.; № 183 от 01.02.2022 на  сумму 250 000,00 руб.; № 172 от 01.02.2022 на сумму 500 000,00 руб.; № 207  от 03.02.2022 на сумму 420 000,00 руб.; № 209 от 04.02.2022 на сумму 68  000,00 руб.; № 330 от 18.02.2022 на сумму 1 507 000,00 руб.; № 456 от  11.03.2022 на сумму 200 000,00 руб.; № 500 от 18.03.2022 на сумму 250  000,00 руб.; № 560 от 25.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.; № 559 от  25.03.2022 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 628 от 06.04.2022 на сумму 700,00  руб.; Актами взаимозачета № 6 от 31.03.2022 на сумму 6 484 800,00 руб.; №  28 от 30.04.2022 на сумму 6 658 391,70 руб.; № 51 от 01.09.2022 на сумму 925  200,00 руб.; № 84 от 31.12.2022 на сумму 248 500,00 руб., итого на сумму: 21  112 591,70 руб.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки № 5-Д от  28.04.20 года на 31 декабря 2022 года, с учетом начального сальдо в сумме  115 400 рублей, составляла 284000 рублей.  

В рамках исполнения договора поставки № 41Д от 01 июня 2022 года  истец осуществил поставку лесоматериалов в период 2022 года по УПД №  30.06-16 от 30.06.2022 года на сумму 2 660 000,00 руб.; УПД № 31.07-15 от  31.07.2022 года на сумму 2 250 000,00 руб.; УПД № 30.09-8 от 30.09.2022  года на сумму 4 996 500,00 руб. ,итого на сумму: 9 906 500,00 руб.  

Ответчик произвел оплату лесоматериалов в период 2 022 года  платежными поручениями № 908 от 03.06.2022 на сумму 250 000,00 руб.; №  928 от 09.06.2022 на сумму 50 000,00 руб.; № 926 от 09.06.2022 на сумму 100  000,00 руб.; № 930 от 09.06.2022 на сумму 100 000,00 руб.; № 929 от  09.06.2022 на сумму 100 000,00 руб.; № 927 от 09.06.2022 на сумму 100  000,00 руб.; № 934 от 10.06.2022 на сумму 235 000,00 руб.; № 55 от  22.07.2022 на сумму 700 000,00 руб.; № 1115 от 11.11.2022 на сумму 100  000,00 руб.; Актами взаимозачета № 51 от 01.09.2022 на сумму 2 684 074,43  руб.; № 66 от 01.11.2022 на сумму 3 449 400,00 руб., итого на общую сумму:  7 868 474,43 руб.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки № 41Д от  01.06.22 года на 31 декабря 2022 года составила 2 038 025 рублей 57 копеек.  

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договорам  поставки № 5-Д от 28 апреля 2020 года и № 41Д от 01.06.22года по  состоянию на 31 декабря 2022 года составляла 2 322 025 рублей 57 копеек,  что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2022  года, Актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2023 года.  

В период 2023 года истец осуществил поставку лесоматериалов  ответчику по УПД № 31.01-7 от 31.01.2023 года на сумму 2 152 500,00 руб.;   № 28.02-17 от 28.02.2023 года на сумму 5 533 650,00 руб.; № 31.03-13 от  31.03.2023 года на сумму 2 589 440,00 руб.; № 30.04-3 от 30.04.2023 года на  сумму 62 400,00 руб.; УПД № 31.05-12 от 31.05.2023 года на сумму 1 181  783,00 руб., итого на сумму: 11 519 773,00 руб.  

Ответчик произвел оплату лесоматериалов в период 2023 года  платежными поручениями № 47 от 24.01.2023 года на сумму 1 998 000,00  руб.; № 81 от 01.02.2023 года на сумму 1 000 000,00 руб.; № 155 от 20.02.2023  

года на сумму 500 000,00 руб.; № 165 от 28.02.2023 года на сумму 500 000,00  руб.; № 232 от 16.03.2023 года на сумму 1 000 000,00 руб.; № 275 от  30.03.2023 года на сумму 1 000 000,00 руб.; № 389 от 26.05.2023 года на  сумму 100 000,00 руб.; № 452 от 22.06.2023 года на сумму 100 000,00 руб.; №  529 от 22.09.2023 года на сумму 100 000,00 руб.; № 575 от 02.11.2023 года на  сумму 100 000,00руб., Актами взаимозачета № 13 от 30.04.2023 года на  сумму 3 195 000,00 руб.; № 21 от 30.09.2023 года на сумму 427 700,00 руб.  Итого на сумму: 10 020 700,00 руб.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки № 41Д от  01.06.22года по оборотам за период 2023 года составила 1 499 073 рубля.  

Актом взаимозачета № 13 от 30 апреля 2023 года были зачтены: 

- остаток задолженности Ответчика по договору поставки № 5-Д от  28.04.20 года в сумме 284 000 рублей,  

- частичная задолженность по договору поставки № 41Д от 01.06.22 года  в сумме 3 195 000 рублей, образовавшаяся в период 2023 года.  

Актом взаимозачета № 21 от 30 сентября 2023 года была зачтена  задолженность в сумме 427 700 рублей по договору поставки № 41Д от  01.06.22 года, образовавшаяся в период 2023 года.  

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору  поставки № 41Д от 01.06.22года по состоянию на 10 апреля 2024 года  составляет 3 537 098 рублей 57 копеек.  

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора произвел  оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего за  ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 537 098, 57 руб.,  требование о взыскании которой, с начислением процентов на основании ст.  395 ГК РФ заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и  удовлетворения.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат  применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие  положения закона об обязательствах.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара,  которые вытекают из положений договоров на поставку № 5-Д от 28.04.20г.,   № 41-Д от 01.06.22г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516  ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516  ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Материалами дела, в том числе: договорами на поставку № 5-Д от  28.04.20г., № 41-Д от 01.06.22г., двухсторонними универсальными  передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и  доказательством ее направления ответчику, доказательствами оплаты -  копиями платежных поручений и актов взаимозачета, расчетом истца,  надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его  приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер  непогашенной задолженности по его оплате в сумме 3537098,57руб.  

Ответчиком возражений по существу заявленного спора не заявлено. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том  числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны  неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении  дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В  случае непредставления стороной доказательств, необходимых для  правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их  представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с  учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени  доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств  погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар.  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в  сумме 3537098,57руб.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного  обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами за период за  период с 21.01.23г. по 20.10.23г. в сумме 206581,59руб.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами заявлено истцом правомерно.  

Исследовав расчет процентов суд установил следующее. 

Условия договоров поставки №№ 5-Д, 41-Д не содержат конкретного  срока оплаты товара, в п. 3.3 договора указано на оплату товара по факту  передачи товара. Истец производит расчет исходя из 20 дневного срока  оплаты, что не противоречит условиям договора и положений об  обязательствах, начинает расчет процентов с 21.01.23г., далее рассчитывая  проценты с учетом произведенных поставок и оплат. Однако суд обнаружил  неточность в расчете истца, например при начислении процентов начиная с  11.04.23г. истец в объем задолженности включает сумму поставки  произведенной 30.04.23г. по УПД № 30.04.-3 от 30.04.23г., также оплата  26.05.23г в сумме 100000руб. по платежному поручению № 389 учтена лишь  28.05.23г., в то же время проценты на сумму задолженности 3083015,57 руб.  вместо начисления с 27.05.23г. начислены с 30.05.23г., при этом сумма  начисленных процентов в период с 27.05.23г. по 31.05.23г. превысит сумму  излишне начисленных истцом процентов с учетом вышеуказанных ошибок.  

 При данных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании  

процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими  удовлетворению в заявленной сумме.  

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых  требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 42218руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом  произведенное истцом уменьшение размера исковых требований не влечет  возврат государственной пошлины истцу из федерального бюджета,  поскольку обусловлено частичным погашением задолженности ответчиком  после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эра Строительства» г.Мытищи Московской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Западнодвинская  ЛК» г.Западная Двина Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> 3537098руб.57коп. задолженности и 206581руб.59коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, итого –  3743680руб.16коп. и 42218руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Е. Куров