ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-12925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М., Селивончика А.Г.,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии представителя                 от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.09.2021, диплом); от ответчиков – ФИО2 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность                  от 10.02.2023, диплом); от общества с ограниченной ответственностью «Полинекс Н» – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 22.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  № А68-12925/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Очистные сооружения»  (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО5 (г. Тула), ФИО6 (г. Тула), акционерному обществу «Невская оптика» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7 (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шарм» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8 (г. Тула), обществу                                       с ограниченной ответственностью «Катод-Т» (г. Тула,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО9 (г. Тула), ФИО10 (г. Тула), ФИО11                      (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью «Гела» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Полинекс Н» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО12 (г. Тула), ФИО13 (г. Тула), ФИО14 (г. Тула), государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО15 (г. Тула), Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО16 (Калужская область, пос. Дугна), обществу с ограниченной ответственностью «Молодость» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Виком» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО17  (г. Тула), ФИО18 (г. Тула), ФИО19 (г. Тула), ФИО20 (г. Тула), ФИО21 (г. Тула), ФИО22 (г. Тула), ФИО23 (г. Тула), ФИО24 (г. Тула), ФИО25 (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью «Наташа и К» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО26 (г. Тула), ФИО27 (г. Тула, пос. Горелки), ФИО28 (г. Тула), ФИО28 (г. Тула), ФИО29 (г. Тула), ФИО30 (г. Тула), ФИО31 (г. Тула), ФИО32 (г. Тула), ФИО33 (г. Тула), ФИО34 (г. Тула), ФИО23 (г. Тула), ФИО35 (г. Тула), ФИО36 (г. Тула), ФИО37 (г. Тула), ФИО38 (г. Тула), ФИО2 (г. Тула), ФИО2 (г. Тула), о выделении в собственность обществу с ограниченной ответственностью экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет принадлежащих ему 45/5000, 20/10000, 17/10000, 48/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, д. 6 следующие помещения: помещение площадью 44,9 кв.м (состоящее из помещения 61 площадью 13,9 кв.м., и помещения 62 площадью 31 кв.м., расположенных на третьем этаже здания по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, д. 6) и помещение площадью 50,9 кв.м (состоящее из помещения 7 площадью 19,2 кв.м., и помещения 7а площадью 17,3 кв.м., помещения 7 б площадью 11,2 кв.м., помещения 8 площадью 3,2 кв. м., расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, д. 6) согласно техническому плану от 26.01.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО39; о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью экологическое предприятие «Очистные сооружения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание, расположенное по адресу Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, д. 6, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит                            его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 12.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел                                    к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела                     в арбитражном суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего уведомления судом первой инстанции ответчиков о начавшемся судебном процессе.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений по нему, суд приходит    к следующему выводу.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о выделении в собственность из общедолевой собственности здания с кадастровым номером 71:30:050203:3409, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Колетвинова, д.6, помещения №61, №62 на 3 этаже (общей площадью 44,9 м2), №7, №7а, №7б (общей площадью 47,9 м2). Ответчиками по иску привлечены как юридические лица, так и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции Российской Федерации порядка судопроизводства законно установленным, а не произвольно выбранным, компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Компетентный суд, характер судебной инстанции, и подлежащая применению процедура пересмотра судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа, в том числе самим судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П).

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Федеральный законодатель, установив в части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статьях 27 и 28 АПК РФ категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 921-О).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае, если одним из участников возникшего спора является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, и этот спор не отнесен АПК РФ или иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда, такой спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен как к юридическим, так и к 38 физическим лицам, которые не имеют статус индивидуального предпринимателя. Сведения о их регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или об осуществлении ими предпринимательской деятельности без образования юридического лица материалы дела не содержит. Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не отнесен к специальной подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, а передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ, принимая во внимание, что определением от 12.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, то принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 по делу № А68-12925/2020 подлежат отмене, а дело - передаче в Тульский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции,                   к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 по делу № А68-12925/2020 отменить.

Настоящее дело передать в Тульский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Заикина

                А.Г. Селивончик  

                М.М. Дайнеко