АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5745/2023

город Саранск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 8461 руб. 30 коп., пени за период с 16.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 67 руб. 69 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Сервис" (далее по тексту – ООО "Эталон Сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 8461 руб. 30 коп. за отпущенную электрическую энергию за апрель 2023 года, законной неустойки в сумме 67 руб. 69 коп., начисленной за период с 16.05.2023 по 16.06.2023 с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в возражениях и отзыве сослался на то, что им договор на энергоснабжении с истцом не заключался; исполнителем коммунальных услуг является сам истец; сведения о показаниях приборов учета истцом ответчику не предоставлялись; истцом не верно определен период начисления неустойки; из документов, представленных истцом невозможно установить объем предъявленной к оплате электрической энергии так как по МКД № 35, корп. 54 по ул. Мордовская отсутствуют начисления по кв. 6 и кв. 13, не представлены данные по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах №35, корп.43 и №35, корп.56 по ул. Мордовская, по части квартир начисления составляют 0 кВт/час, в тоже время отсутствует информация о достоверности показаний, обязанность проверки которой возложена на истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителей в суд не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, ООО "Эталон Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №35, корпуса 42, 43, 44, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60 расположенных по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирными домами №3 от 01.12.2021).

ООО "Эталон Сервис" не подписало договор поставки электрической энергии с публичным акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания".

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в отсутствие письменного договора в спорный период (01.04.2023 по 30.04.2023) осуществил поставку энергоресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Определив объемы потребленной электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета истец ответчику к оплате за спорный период выставил счет-фактуру №2897/1 от 30.04.2023 на сумму 8461 руб. 30 коп. 

Акт приёма-передачи №2897/1 от 30.04.2023 ответчиком не подписан.

В претензии №ОРЭ-182/23 от 16.05.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов и просил ее оплатить. 

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Невыполнение требований истца явилось основанием для  обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в его управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами энерго-, тепло-, водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд. 

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.09.2011 №354 (далее - Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Таким образом, договорные отношения между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможны и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.  

В подпункте "а" пункта 21 Правил №124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что в спорный период 8 жилых многоквартирных домов (

<

...>, 44, 52, 53, 54, 55, 56) находились в управлении ответчика. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком направлены возражения относительно удовлетворения иска, в которых он указал на отсутствие у него документов, на основании которых может быть проверен расчёт выставленного к оплате объёма ресурса, заявил ходатайство об истребовании документов.   

Суд считает возражения управляющей компании в отношении объёма, выставленного к оплате не обоснованными. 

Интегральные акты учёта электроэнергии, составленные сетевой организацией в отношении спорных представленные истцом, содержат показания индивидуальных приборов учёта.

Приведенные по настоящему делу ответчиком доводы, были предметом рассмотрения судов по делам № А39-462/2023, №А39-2262/2023, №39- 4406/2023 и не нашли подтверждения. 

С учетом вышеизложенного, с ООО "Эталон Сервис" в пользу ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 8461 руб. 30 коп. за электроэнергию, отпущенную в период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 16.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 67 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.20003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законная неустойка начислена истцом в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности. 

Довод ответчика о том, что истцом не верно определен период начисления неустойки за неоплату отпущенной электрической энергий за апрель 2023 года, является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Абзацем 2 Пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Таким образом, истец обоснованно определил период начисления неустойки начиная с 16.05.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С ООО "Эталон Сервис" в пользу ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" подлежит взысканию неустойка в сумме 67 руб. 69 коп. за период с 16.05.2023 по 16.06.2023, а также неустойка, начисляемая с 17.06.2023 на сумму долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение №3767 от 20.06.2023) в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 8461 руб. 30 коп., пени за период с 16.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 67 руб. 69 коп., пени, начисленные на сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2023 и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова