АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15379/2017

г. Тюмень

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 936 042 рубля 96 копеек,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;  

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 31.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехконтракт» (далее – истец, ООО «НПП «Промтехконтракт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (далее – ответчик, ООО «КомплектМонтажСтрой») с требованием о взыскании задолженности в размере 2 936 042 рубля 96 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2016 № 14/ПСП2-ССП/2015.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505218116159.        

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТРЕСТ КХМ». 

Суд считает ходатайство ответичка о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежащим удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Ответчиком в заявленном ходатайстве не обосновано, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ТРЕСТ КХМ при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Промтехконтракт» (субподрядчик) и ООО «КомплектМонтажСтрой» (спецсубподрядчик) был заключен договор от 01.02.2016 № 14/ПСП2-ССП/2015 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется принять и оплатить, а спецсубподрядчик в соответствии с условиями договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Приемо-сдаточный пункт (ПСП). 2 этап» по стройке: «Обустройство Новопортовского месторождения. Приемо-сдаточный пункт (ПСП). 2 этап», а именно работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений (л.д. 27-58).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены.   

Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные по договору работы производится субподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет спецсубподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет субподрядчика за выполненный спецсубподрядчиком и предъявленный субподрядчиком заказчику объем работ в отчетном месяце, но не более 33 календарных дней с момента подписания субподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.      

Исходя из пункта 5.14 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает 95 % от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Оставшиеся 5 % от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства субподрядчик перечисляет после окончания гарантийного срока, по истечении 36 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ: с 01.02.2016 по 30.07.2017.

Истцом выполнены обязательства по договору на сумму 2 936 042 рубля 96 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017 (л.д. 79-80).

Из пояснений истца следует, что ответчик оплату выполненных работ не произвел. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.06.2017 № 42 с требованием оплатить задолженность (л.д. 82).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел. 

В обоснование своих возражений ответчик указывал на то, что в настоящее время акт по форме КС-11 заказчиком работ – АО «ТРЕСТ КХМ» не подписан, денежные средства ответчиком от заказчика не получены, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца об оплате выполненных работ неправомерны.   

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а утверждена форма КС-11 - акт приемки законченного строительством объекта, являющийся документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. 

Сторонами спорного договора от 01.02.2016 № 14/ПСП2-ССП/2015 являются субподрядчик и спецсубподрядчик, что соответствует положениям пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условие договора об окончательной оплате выполненных работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически выполненных и принятых работ в полном объеме. 

Выполняемая истцом в рамках спорного договора составляет лишь часть работ на объекте - работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений, в то время как выплата работ поставлена в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта. Приемка всего объекта в целом осуществляется с участием заказчика строительства, который не участвует в спорных отношениях, стороной договора подряда № 5/16 от 01.01.2016 не является. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

При таких обстоятельствах, данное условие договора об оплате выполненных работ противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поставлено в зависимость от наступления события, не обладающего признаком неизбежности. Более того, в случае утраты интереса заказчика в окончании строительства всего объекта, наступление указанного в договоре события исключается, что нарушает право истца на получение оплаты за фактически выполненный объем работ. 

Данные выводы суда согласуются с правой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу №А65- 19119/2012. 

В материалы дела не представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно условиям договора субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать 95 % от стоимости принятых работ за отчетный период (пункт 5.14 договора). 

Между тем, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 на сумму 2 936 042 рубля 96 копеек работы были выполнены истцом в марте 2017 года. 

Исходя из пункта 5.1 договора, ответчик обязан перечислять оплату выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика. 

В части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких обязательственных отношений между субподрядчиками, привлеченными генподрядчиком для выполнения отдельных видов работ на объекте, и заказчиком не возникает. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц. Договор заключен между спорящими сторонами, поэтому требовать оплаты принятых работ спецсубподрядчик вправе только от субподрядчика. Обязанность по оплате лежит на субподрядчике и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Информационного письма № 51, согласно которой оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаты выполненных истцом работ. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 2 936 042 рубля 96 копеек. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехконтракт» задолженность в размере 2 936 042 рубля 96 копеек, а также 37 680 рублей 21 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

          Ю.В. Шанаурина