Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38478/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УСТЬ-ЛУГА" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСМОСТ" 

о взыскании 803 596 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УСТЬ-ЛУГА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСМОСТ" (далее – ответчик) о взыскании 707 391 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договоров от 22.12.2021 №72/2021 и от 18.07.2022 №18, 96 205 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 30.11.2023 по 14.04.2024, а далее – неустойки, начисленной с 15.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 07.10.2024 не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.07.2022 №18, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению питания работникам заказчика, а заказчик – оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится в форме 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета не позднее 3 банковских дней до даты начала оказания исполнителем услуг по соответствующей спецификации, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению предоплаты, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по соответствующей заявке.

В силу пункта 4.2 договора по окончании оказания услуг, по соответствующим заявкам, исполнитель предоставляет заказчику оформленные надлежащим образом счет и УПД, который должен быть подписан заказчиком в течение 3 дней с момента получения. В случае, если УПД не будет подписан заказчиком в установленный настоящим пунктом срок и заказчик не представит каких-либо возражений по акту, то односторонне подписанный исполнителем акт, считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению питания работникам заказчика на общую сумму 4 044 634 руб., в подтверждение чего представил соответствующие УПД, от подписания которых (частично) ответчик уклонился.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, УПД №162 от 31.07.2023, №168 от 15.08.2023, №175 от 31.08.2023, №186 от 30.09.2023, №190 от 15.10.2023, №197 от 31.10.2023 не подписал без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке данных услуг не заявил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 196 071 руб. 

Помимо этого между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.12.2021 №72/2021, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению помещений для временного размещения работников заказчика в здании по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, 

<

...> а заказчик – оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора цена за 1 помещение в сутки составляет 2 880 руб.  в сутки, в т.ч. НДС 20%. Окончательная стоимость определяется общим занимаемым количеством помещений и устанавливается в выставленном исполнителем счете. 

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает услуги по размещению работников на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счетов исполнителем. В случае, если работники заказчика не будут размещены в период, за который внесена оплата, то внесённая предоплата возврату не подлежит.

 В соответствии с пунктом 3.3 договора после поступления от исполнителя универсального передаточного документа заказчик, в течение 5 календарных дней, подписывает универсальный передаточный документ, производит оплату соответствующего счёта на размещение работников и направляет в адрес исполнителя подписанный универсальный передаточный документ (акт).

При наличии у заказчика возражений относительно направленного универсального передаточного документа, заказчик, в течение трёх календарных дней, направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания универсального передаточного акта. В случае, если заказчик в трехдневный срок не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа, либо направит немотивированный отказ от подписания, услуги по размещению работников, за период указанный в универсальном передаточном документе, считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению помещений для временного размещения работников заказчика на общую сумму 5 426 040 руб., в подтверждение чего представил соответствующие УПД, от подписания части из которых ответчик уклонился.

 В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, УПД от 15.07.2023 №151, от 31.07.2023 №153, от 15.08.2023 №163, от 31.08.2023 №172, от 15.09.2023 №179, от 30.09.2023 №181, от 15.10.2023 №189, от 31.10.2023 №194, от 15.11.2023 №201, от 30.11.2023 №209 не подписал без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке данных услуг не заявил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 511 320 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 11.02.2024 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оказанные в спорный период услуги по договору №72/2021 был предъявлены на основании УПД, от подписания которых ответчик частично уклонился, равно как и от части УПД по договору №18, без обоснования причин, мотивированные возражения относительно приемки оказанных услуг не заявил, в нарушение положений пункта 4.2 договора №18 и пункта 3.3 договора №72/2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании УПД  №162 от 31.07.2023, №168 от 15.08.2023, №175 от 31.08.2023, №186 от 30.09.2023, №190 от 15.10.2023, №197 от 31.10.2023, от 15.07.2023 №151, от 31.07.2023 №153, от 15.08.2023 №163, от 31.08.2023 №172, от 15.09.2023 №179, от 30.09.2023 №181, от 15.10.2023 №189, от 31.10.2023 №194, от 15.11.2023 №201, от 30.11.2023 №209, подписанных истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы доказывают факт оказания услуг в спорный период на сумму 5 426 040 руб. по договору №72/2021 и 4 044 634 руб. по договору №18.

Поскольку ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил принятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных истцом услуг в сумме 511 320 руб. по договору №72/2021 и 196 071 руб. по договору №18 подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора №18 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг, в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услуг.

Помимо этого пунктом 4.2 договора №72/2021 предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец начислил на сумму задолженности 69 539 руб. 52 коп. неустойки по договору №72/2021 за период с 30.11.2023 по 14.04.2024 и 26 665 руб. 66 коп. неустойки по договору №18 за этот же период.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктами 5.2 и 4.2 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2024 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСМОСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УСТЬ-ЛУГА" (ИНН 

<

***>) 707 391 руб. задолженности, 96 205 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.11.2023 по 14.04.2024, а далее – неустойку, начисленную с 15.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также 19 072 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.