АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-16422/20-28-126

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 г.  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  «Запприкаспийгеофизика», 400075, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" 

115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 83,  ЭТАЖ/ПОМ 4/04, ОГРН: 

<

***>  

о взыскании 466 074 руб. 03 коп.  При участии:  от истца – не явился, извещен;  от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Запприкаспийгеофизика» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 466 074 руб. 03 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года, дело  было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

27 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При  таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций  их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между Акционерным обществом  «Запприкаспийгеофизика» (далее по тексту -Взыскатель/Арендодатель/АО «ЗПГ») и  Обществом с ограниченной ответственностью «НГДУ Восточная Сибирь» (далее по  тексту - Должник/Арендатор) был заключён договор аренды автотранспортных средств   № ЗПГ-НГДУ (BQ-A/2 (далее по тексту - Договор аренды).  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно условиям указанного договора Арендодатель принял на себя  обязательство: предоставить Арендатору во временное владение и пользование без  предоставления услуг по их управлению и технической эксплуатации транспортные  средства: автомобиль Экскаватор HITACHI ZX-200-5G , VIN № машины  NCRDCDC0A00000063, 2014 года выпуска, гос.рег. знак № М 6169 ВН, ПТССА  296286, и Фронтальный погрузчик DISD SD300, VIN 

<

***>, 2014 года  выпуска, гос.рег. знак № 6180 ВН, ПТС ТТ 163990, а Арендатор обязался пользоваться  переданным транспортным средством и вносить арендную плату.  

Согласно Приложению № 1 к договору аренды стоимость арендной платы в  месяц переданных транспортных средств составляет 155 358,01 рублей (с НДС).  

01.10.2017 арендуемые транспортные средства переданы Арендатору, что  подтверждается Актом приема-передачи от 01.10.2017.  

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. 

В свою очередь Должник свои обязательства по оплате арендной платы не  выполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность  ответчика перед истцом составляет 466 074,03 рублей.  

Данная задолженность подтверждается следующими документами,  подписанными обеими сторонами:  

Актом № 1 от 31.10.2017 на сумму 155 358,01 руб.; Актом № 2 от ЗОЛ 1.2017 на  сумму 155 358,01 руб.; Актом № 3 от 31.12.2017 на сумму 155 358,01 руб.;  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата уплачивается Арендатором  ежемесячно на основании счета не позднее 30 числа следующего за расчетным месяца  путем перечисления денежных средств Арендодателю по реквизитам, указанным в  настоящем Договоре.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате долга по  договору в размере 466 074 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате  задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в  суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК  РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 321 руб. 00 коп.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167 - 170, 174,  181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГДУ ВОСТОЧНАЯ  СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Запприкаспийгеофизика» (ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору аренды  автотранспортных средств № ЗПГ-НГДУ (ВС)-А/2 от 01.10.2017 в размере 466 074 руб.  03 коп., расходы на оплату госпошлины по иску 12 321 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: С.С. Хорлина